Vad är skillnaden på att rösta blankt och att inte rösta alls?

Herregud. Ni är ju vandrande reklampelare för diktatur hela bunten. Kan ni inte ens läsa en halv skärmsida text och ta till er vad den säger? Man kan ju bli mörkrädd för mindre.

Naturligtvis fungerar inte direktdemokrati i praktiken. Men jag har inte andats ett ljud om direktdemokrati. Det är REPRESENTATIV DIREKTDEMOKRATI jag har givit som öreslag till dem som bad om alternativ.

Mitt svar ang. varför ingen av de demokratiska formerna fungerar i praktiken verkar ju du inte ha klarat av att ta till dig och resonera kring. Jag är väl förtrogen med de demokratiska formerna och jag klarar av att ge respons på dina "förslag" på ett alternativ till våra val. Dessutom vågar jag påstå att få politiska system liknar representativ  direktdemokrati mer än de som praktiseras i Sverige idag. Varför inte gå längre? Se mitt inlägg ovan.

Herr Anders verkar heller inte riktigt ha kläm på vad en diktatur är, hur den oftast uppstår och hur det historiskt har bildats diktaturer ur försök till direkt, eller representativ direktdemokrati. Läs på.
Politiskt förändringsarbete är processer som bör gå långsamt och de bör ha fast förankring bland befolkningen i stort. Vad som annars kan ske kan du läsa om i historieböckerna. Att använda sin röst till politiskt förändringsarbete är en mycket god idé.

Jaha. Då tar vi läxförhör då.

Varför fungerar inte representativ direktdemokrati i stora populationer?

Och på vilket sätt är Sverige av idag ett av de mest representativt direktdemokratiska systemen i världen?

Du gillar ju wikipedia, läs där, eftersom du uppenbarligen inte bemödar dig om att läsa mina inlägg-där det står ord för ord, svaren på ditt "läxförhör". Over and out.

Wikipedia är inte sämre än någon annan internetkälla

Av detta kan man utläsa att representativ direktdemokrati inte kommer att leda till sämre demokratiskt deltagande. Men största sannolikhet tvärtom eftersom möjligheterna att delta demokratiskt ökar vilket rimligtvis leder till en högre grad av delaktighet.

Vi kan även konstatera att Sverige inte är det minsta representativt direktdemokratiskt eftersom Sverige har mikroskopiska inslag av direktdemokrati som dessutom på intet sätt är integrerade med den representativa demokratin.

Wikipedia ÄR sämre än många andra källor eftersom den bygger på att alla och envar kan gå in och skriva in det de "vet" om ett ämne. Det innebär att säkerheten bakom texterna är minimal, det är ofta knappa källhänvisningar och går därför inte att lita på att "faktan" överensstämmer med verkligheten.

Om man verkligen hittade system som i praktiken fungerar skulle jag absolut vilja utveckla demokratin. Jag har dock inte sett förslag på FUNGERANDE system som inte riskerar att leda till demokratiskt förfall och tycker därför att det system vi har idag fungerar bra.
Att det fungerar bra bygger naturligtvis på att människor bryr sig om att sätta sig in i politiken tillräckligt mycket för att kunna utse en representant för dem själva (i form av ett parti). Bryr sig människor inte om att rösta förfaller demokratin.

Få jag dessutom fråga dig hur du tror att ditt system med representativ direktdemokrati skulle förmå människor att engagera sig mer i politiken? Varför skulle detta få människor att bättre veta vem som skulle representera dem på bästa sätt?
Hur skulle man få röstningssystemet att fungera på ett säkert och effektivt sätt (helst utan att en enorm del av statsbudgeten går dit)?

 Att jämföra hur man får en bolagsstyrelse att fungera med hur man sköter styrandet av ett land med 9 miljoner invånare (eller kanske mångdubbelt fler) känns naivt, en bolagsstyrelse har både färre beslut och färre deltagare och kan därför styras med mer direkt demokrati.

Procentandelen som röstar på SD sjunker ju om procentandelen som röstar blankt ökar.

Om alla resonerade så skulle vi fortfarande leva på stenåldern. Det säger sig självt att någon måste gå först någon gång.Jag sa inte att folk kommer engagera sig MER i politiken pga representativ direktdemokrati utan att FLER kommer engagera sig. Detta motiverar jag med att alternativen ökar i en representativ direktdemokrati. Vilket borde leda till att en del av dem som idag inte röstar därför att de 7-8 partier som det är tillåtet att rösta på inte representerar dem skulle känna sig mer motiverade att delta i politiken.Inte bolagsSTYRELSE utan bolagsSTÄMMA. En bolagsstyrelse är bara en liten klick människor som alldeles säkert kan diskutera sig fram till konsensus eller i värsta fall rösta via handuppräckning. En bolagsstämma är däremot ett tillfälle då hundratals miljoner aktier, var och en med en rösträtt (och vissa dessutom med flera) ska rösta om olika beslut. Detta görs ibland idag med datoriserade system där ett antal konsultföretag agerar "representanter" till vilka olika institutionella placerare (framförallt pensionsfonder och andra som inte själva vill ta aktiv del i företagens styrelse) delegerar sin röst.

Det hela har förstås väldigt lite med demokrati att göra men som system räknat är det ett rätt bra exempel på representativ direktdemokrati. Det visat om inte annat att det är fullt möjligt och dessutom rätt billigt att sätta upp de tekniska system som krävs för sådana här nya former av demokrati.

Blankrösterna räknas som ogiltiga och räknas inte i den övriga rösträkningen. Sverigedemokraternas röstetal kommer räknas som andelen av de giltiga rösterna, dvs utan blankrösterna (och andra ogiltiga röster).

De som är admin på wikipeida kollar allt som skrivs så att det stämmer.

Fast jag anser att om man ska byta ut ett så viktigt system som det demokratiska så gäller det att det anses vara fungerande, saker som hjulet kan man chansa på att det fungerar eftersom ett misslyckande inte är hela världen. Demokratin däremot kan man inte chansa med. Men visst kan (och ska) man arbeta för att utvceckla system som är så välfungerande som möjligt, det håller jag  med dig om till fullo.

Angående MER och FLER så tror jag att FLER måste engagera sig MER för att få ditt system att fungera. Idag orkar ca 1,2 miljoner av Sveriges befolkning inte ens ta sig till valurnorna vart fjärnde år. Om man ska kunna få ditt system att fungera så måste man ju antingen själv sätta sig in i sakfrågorna eller sätta sig in i vem som bäst representerar mina åsikter. Detta tror jag kräver ett större engagemang och frågan är alltså om människor verkligen kommer göra det eller om det blir som Modesty B menade tidigare att det bara kommer att vara de starka som hörs medans de svaga hörs mindre och mindre. Gamla och sjuka till exempel, eller människor med språksvårigheter, har ofta inte samma förutsättningar som välutbildade att göra sig hörda och eller sätta sig in i möjligheterna.  Jag TROR att detta därför inte ökar demokratin utan snarare ökar riskerna för diktatur.

Angående bolagen kan jag bara be om ursäkt att jag läste din text fel. Men fortfarande tror jag att det handlar om färre beslut än vad som skulle krävas för att sköta ett land med samma metod.

Naturligtvis är det så. Jag förespråkar heller inte någon omedelbar förändring av statsskick. Tvärtom är det här sådana saker där man måste pröva sig fram långsamt och försiktigt under flera decennier. Det jag främst vänder mig emot i sådana sammanhang är den utbredda uppfattningen bland politiker men också bland folk i gemen att vi befinner oss vid "demokratins slut", att vi redan har demokrati och inte kan fördjupa den mer. Något som inte bara är ett dumt påstående utan direkt felaktigt.Men det fina med representativ direktdemokrati är att det inte förändrar något för den som inte vill ha förändring. Är man fullt nöjd med dagens system så är det  inget som hindrar att man röstar på sitt favoritparti vart fjärde år precis som man alltid har gjort. Enda skillnaden är att en möjlighet öppnas för alla de som inte har något evigt favoritparti att antingen sätta ihop sitt eget parti (via kombinationer av de existerande partierna) eller helt enkelt rösta själv i de frågor man finner intressanta.

Visserligen görs kontroller precis som du säger. Men många sidor saknar ändå källhänvisningar och är alltså inte pålitliga. Kontrollerna görs heller inte i samma takt som ny "fakta" publiceras (eftersom så många är inne och skriver). Jag använder mig själv av wikipedia i vissa sammanhang och tycker det är jättebra att det finns, problemet är bara att många ser det som ett uppslagsverk precis som NE eller liknande. Ska man läsa på wikipedia måste man vara medveten om att allt inte nödvändigtvis stämmer och därmed också källkritisk. Wikipedia är tex INTE godkänt som källa om du pluggar på högskolan av de anledningar jag nämnt.

De uppgifter jag har sett, åtminstone från engelska Wikipedia, visar att fakta, när dessa är av sådan art att de kan verifieras, stämmer bra eller bättre i Wikipedia jämfört med andra uppslagsverk. Sedan är ju kunskap som så mycket annat relativ. Något blir inte mer eller mindre sant för att någon med fin titel tycker så.

Om jag röstar blankt vid valet vilka får min röst då?
Om jag ligger hemma på soffan och röstar ej vilka får min röst då?

Spelar ingen roll om du rösta blankt eller inte alls röstar. Det är bara en myt det där att man ska gå och rösta blankt av allehanda anledningar.

Jag funderar på att skita i att rösta nästa år, de partier som finns nu är så otroligt dåliga och verkar helt inavlade på nåt sätt. Tyvärr har det gått utförs med svensk politik, de har inte hängt med vad folk tycker och känner.

När du röstar så godkänner du systemet. Annledningen till att regeringar lägger så mycket pengar för att få så många som möjligt ska rösta (gäller dom flesta länder i världen). Om majoriteten avstår att rösta måste regeringen bytas. 2006 införde dom blankt röst för att haffa den andel som ej röstar, enligt dom själva är runt 7%-10%. 
Jag personligen avstår att rösta pga ser inget demokratiskt i systemet, tvärtom görs allt i det dolda. Ingen transparent. Jag hade velat allas röster ska vara öppen. Alltså jag ska kunna se vad min granne har röstat på, som allt annat öppenhet i sverige. Är inte riktigt med på dold röst räkning.. 
Sedan att släppa in extrema människor i regeringen gör det inte bättre. Borde vara en grund regel att ska du jobba där ska du inte skada egna befolkning, spelar ingen roll hur många som röstar på det