• Anonym (Husägare)

    Köpt hus - dålig affär?

    Hej därute!

    Jag skulle behöva få lite hjälp. För tre år sedan köpte vi ett hus och nu undrar jag inte om vi gjort vårt livs sämsta affär. Första jag bör säga är väl att huset inte var besiktigat och det var väl vårt första misstag men jag lovar att vi vid det här laget redan insett vår dumhet. Jag har dessutom kontaktat mäklarfirman men personen vi skulle prata med är på semester till nästa vecka.

    Huset vi köpte är beläget på landsbygden och har således ett enskilt avlopp. En tvåkammarbrunn med stensöga. Vi insåg att brunnen någon dag skulle behöva göras om men vad vi inte visste då var att säljaren hade fått brunnen inventerad av kommunen och fått den utdömd. Den informationen valde säljaren att inte gå ut med utan den fick vi själva reda på via kommunen för något år sedan och då fick vi även ta del av papper som säljaren hade skrivit på. Jag vet att jag som köpare har undersökningsplikt och jag vet att ett samtal till kommunen och jag hade fått veta att brunnen var utdömd. Men jag vet också att säljaren har upplysningsplikt och inte får hålla inne med såna här saker.
    Vem skulle få rätt? Köpare eller säljare?

    Huset såldes till oss som nymålat och det var det. Bara det att säljaren målat huset för att sälja och inte gjort något som helst underarbete utan bara målat på vilket syns nu 3 år efter så färgen flagar från huset. Säljaren målade in ruttna plankor och allt men där vet jag att det är min plikt att typ sticka en kniv i varje bräda så det kommer säljaren undan med men själva målningen? Kan säljaren komma undan helt med att målat huset dåligt? Vi kommer få byta hela fasaden pga slarvet.

    Sen kommer vi till delen där både mäklarfirman och säljaren lurat oss. Vi fick ut en lantmäterikarta nu när vi behöver planera om avloppet och då visar det sig att tomten inte alls ser ut så som den såldes till oss. Tomtarealen som mäklaren angett stämmer ju med det lantmäteriet har som uppgift men det visade sig att nästan 100 kvm av vår tomt ligger under vägen som går utanför huset. På 70-talet upprättades en vägupprättelse mellan vägverket och dåvarande husägare om att vägen lades på vår mark. Det betyder att 100 kvm av den tomt vi trodde vi hade inte går att nyttja. 
    Till det visade det sig att garageuppfarten inte alls är vår. Den ligger precis utanför vårt garage och det är planterat tujahäck vid kanten mot åkern. Det visade sig när vi pratade med markägaren, som äger marken omkring oss, att vår garageuppfart från början var en väg upp till åkern bakom oss. Den äkern har under åren slagit ihop med en annan åker och vägen har blivit till en garageuppfart enbart. När vårt hus kom ut på marknaden ringde markägaren och meddelade mäklarfirman om att den här biten, drygt 100 kvm, faktiskt är hans. Något om mäklaren aldrig berättade för oss.
    Så helt plötsligt försvann nästan 200 kvm av vår tomt vilket inte alls känns rätt!
    Vad har vi att komma med här?

    Snälla hjälp oss! 

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2012-08-02 23:30
    Kan tillägga att vi gav 850 000 för huset men hade jag vetat om vad jag vet idag vet i tusan om jag ens bjudit 600 000 för huset.

  • Svar på tråden Köpt hus - dålig affär?
  • Anonym (Bea)
    Anonym (Husägare) skrev 2012-08-03 10:10:45 följande:
    Men hör det verkligen till standard att man plockar ut en karta från lantmäteriet varje gång man är intresserad av ett hus? Ingen i min bekantskapskrets har gjort det eller ens hört talas om att man ska göra det.  

    Om man inte får en tomtkarta från mäklaren så skulle jag nog ringa LM för att få en. Likaså skulle jag ringa fastighetsregistret och kolla om det fanns servitut som belastade fastigheten samt även ringa kommunen ang. Krav på avlopp etc.
  • Anonym (Husägare)

    En dyrköpt läxa med andra ord.

    Nu gillar jag mitt hus och min tomt väldigt, väldigt mycket och det är ju inte mycket mer än att fixa i ordning allt. Under de tre år vi bott i huset har fastigheten stigit nästan 200 000 i värde utan att vi lyft ett finger och med de renoveringar vi nu ska göra så kommer värdet att öka mer. Troligen tillräckligt för att täcka summan vi måste lägga ut.

    Det bara retar mig att jag har blivit så lurad för det är massor med småsaker som slarvats i huset. Till exempel flyttade vi på skåpet/vasken i tvättstugan och då visar det sig att de fogat klinkergolvet men inte bemödat sig med att torka av resterna så det sitter fastbränd fogmassa. Flyttstädningen när vi flyttade in var ett skämt. Osv osv. Jag kan nog skriva flera sidor med skit vi upptäckt efterhand. De fulaste var nog upptaxeringen av huset de gjorde efter att vi lagt handpenningen. Den påverkade inte oss vid köpet men nu när vi fick deklarationen av småhus insåg vi att de benämnt standardköket från Ikea som högsta standard. De satt att huset har två badrum när det i själva verket inte har något, det på källarplan räknas inte, osv. Säljaren gjorde allt för att kräma ut så mycket pengar som möjligt ur både bank och köpare. 
     

  • Anonym (Bea)

    Tror att de flesta säljare vill ha så mycket som möjligt för sina hus medan köparna vill betala så lite som möjligt. Och med det i åtanke är det viktigt som säljare att kolla upp saker ordentligt. Innan vi köpte det hus vi bor i nu var vi på flera visningar och jag minns tex ett hus som vi kollade upp där utbyggnaden var ett svartbygge. Om man som köpare vid sitt livs största affär är noggrann att kolla upp saker så finns också kanske en prutmån på grund av tex det ej godkända avloppet osv.

  • Anonym (Bea)

    Men om ni trivs i huset och det har ökat i värde så behöver det inte ha varit en dålig affär, tvärtom.

  • Anonym (Husägare)
    Anonym (Bea) skrev 2012-08-03 10:46:36 följande:
    Tror att de flesta säljare vill ha så mycket som möjligt för sina hus medan köparna vill betala så lite som möjligt. Och med det i åtanke är det viktigt som säljare att kolla upp saker ordentligt. Innan vi köpte det hus vi bor i nu var vi på flera visningar och jag minns tex ett hus som vi kollade upp där utbyggnaden var ett svartbygge. Om man som köpare vid sitt livs största affär är noggrann att kolla upp saker så finns också kanske en prutmån på grund av tex det ej godkända avloppet osv.
    vi har insett att vi var en aningen naiva när vi köpte huset men som sagt det har ökat i värde och det kommer med största sannolikhet att fortsätta göra det. Där vi bor är huspriserna rätt stabila och området vi bor i är populärt och har så varit de senaste femtio åren och kommer nog fortsätta vara speciellt bland barnfamiljer och tyskar och danskar.

    Vi bara inte trivs i huset, vi älskar det! Och huset i sig är inget dåligt hus även om det är i behov av en hel del omtanke och renoveringar. Det blev bara lite väl tungt när man inser hur mycket mer det var att göra än vad vi först räknade med. 
  • Anonym (Husägare)

    man känner ju sig onekligen en aningen korkad det ska ju till och erkännas.
    Men vi får ta det som lärdom och göra det bästa av situationen!
    Tur att vi har en bra granne som erbjöd sig att skriva servitut på garageuppfarten! Och som upplåter mark till avloppet! 

  • Myling

    Ni som köpare har mycket större undersökningsplikt än säljarens upplysningsplikt. Ni hade ju listat ut på egen hand att avloppet borde göras om, så varför förväntar ni er att säljaren ska behöva upplysa något extra om det?

    Däremot har kanske mäklaren gjort fel som inte upplyst er om markförhållandena. Det kan du kanske anmäla till någon mäklarnämnd. Men har du verkligen dubbelkollat mäklarens objektsbeskrivning osv? Har han hävdat att garageuppfarten hör till tomten någonstans?

    Jag tror inte ni blivit mer lurade än någon annan husköpare genom tiderna, däremot verkat ni undersökt förvånande lite. 

  • Lavish

    Brunnen och tomten borde ni kunna få ersättning för. Vad gäller tomten har de ju sålt något till er som de faktiskt inte ägde och därför inte kunde sälja (garageuppfarten).

    Målningen tror jag faller på befintligt skick, den var dålig gjord och det var så huset var, kort och gott.

  • Anonym (Husägare)
    Myling skrev 2012-08-03 11:35:41 följande:
    Ni som köpare har mycket större undersökningsplikt än säljarens upplysningsplikt. Ni hade ju listat ut på egen hand att avloppet borde göras om, så varför förväntar ni er att säljaren ska behöva upplysa något extra om det?

    Däremot har kanske mäklaren gjort fel som inte upplyst er om markförhållandena. Det kan du kanske anmäla till någon mäklarnämnd. Men har du verkligen dubbelkollat mäklarens objektsbeskrivning osv? Har han hävdat att garageuppfarten hör till tomten någonstans?

    Jag tror inte ni blivit mer lurade än någon annan husköpare genom tiderna, däremot verkat ni undersökt förvånande lite. 
    Jag tycker visserligen att det är skillnad på att kunna ana att avloppet måste göras om till att avloppet är utdömt och inom en fem års period (när vi köpte huset hade redan 1,5 av dessa år gått) måste avloppet göras om.

    Nej, mäklaren har inte någonstans hävdat att garageuppfarten tillhör tomten men han har och andra sidan hållit tyst om att den inte gör det. Garageuppfarten är liksom anlagd på ett sådant sätt att den ser ut att tillhöra tomten.

    Tycker inte alls vi har undersökt förvånansvärt lite. Det var ett gammalt hus och mycket att titta på.  
  • Anonym (Husägare)
    Lavish skrev 2012-08-03 12:13:44 följande:
    Brunnen och tomten borde ni kunna få ersättning för. Vad gäller tomten har de ju sålt något till er som de faktiskt inte ägde och därför inte kunde sälja (garageuppfarten).

    Målningen tror jag faller på befintligt skick, den var dålig gjord och det var så huset var, kort och gott.
    Jo, målningen är väl mer ett långskott än det andra.

    Garageuppfarten känns som det som är mest angeläget. Som det är nu varken äger vi den eller har servitut på den vilket gör att vi otillåtet nyttjar någon annans mark rätt rejält. 
Svar på tråden Köpt hus - dålig affär?