En käftsmäll till undergångsprofeterna

Hahaha ja du tar kris-åren 1992-1993 och jämför med icke-krisår som idag och får enbart 3,5 % ökad inkomst.

Det är manipulation av siffror. Undersök istället då 1985 till idag så ser du en klar nedgång, lägg där till justering för LÅN (kapital MINUS LÅN) så ser du att Svenne-bananers ekonomi har gått käpprätt åthelvete.

De som utan kritisk granskning fortsätter att sprida populistiska myter agerar oansvarigt. Många är uppenbarligen villiga att ta risker med sina barns framtid för att få likes från andra korkade nog att gå på smörjan om pizzor och julklappar.

Menar du inte undergångsmiljöprofeterna?

Hur som helst. Med Peter Wolodarski har DN blivit en blaska som saknar all trovärdighet. Han är enbart rädd om sitt jobb och sin lön på 185.000 kr i månaden. Därför är han snart ensam kvar bland PK-eliten att försvara västvärldens största asylinvandring. 

Men vad är det som kan vara fel när så många onekligen inte tycker sig märka av det teoretiska välstånd som du nu gång på gång försöker visa? För vad är egentligen siffror på papper när många inte känner, ser, märker av det i verkligheten? Är de på något sätt bortskämda? För något måste ju trots allt vara fel när folk i verkligheten inte kan känna igen sig i din statistik och dina siffror. Kan man verkligen som t ex politiker vinna folks sympati på så sätt? Jag menar n inte känns igen hos många? Om en politiker t ex skulle försöka vinna röster och sympatier på detta sätt, så tror jag nämligen det hade fått motsatt effekt.

Sett till Sveriges stora invandring de senaste 15 åren och det faktum att Sveriges BNP per capita har utvecklats minst lika bra som vår omvärld indikerar att invandringen inte är ett sådant stort problem för Sveriges ekonomi som vissa vill påskina.

Tyvärr finns det inte någon direkt koppling mellan statistik och verklighet. Det beror helt på vilka nyckeltal man tittar på , under vilken period och hur man tolkar den.  Hade det varit så att statistik vore den absoluta sanningen så skulle nationalekonomerna inte spendera timmar med att argumentera och debattera konsekvenserna av exakt samma nyckeltal.
BNP per capita som vi använt oss av här säger just vad det säger men det ensamt kan inte beskriva verkligheten. Kanske skulle det bli än mer intressant om vi vägde in andra parametrar som till exempel hur hushållens skulder ökat etc. Men då blir det snabbt för komplicerat, och slutsatserna som kan dras blir fler. Ju mer data vi väger in desto mer närmar vi oss just verkligheten och verkligheten är oändligt komplex.

Många upplever idag att vårdköerna blivit längre, att skolan blivit stökigare och att klyftorna mellan rika och fattiga ökat. Det hjälper inte att visa att BNP ökar eller minskar. Verkligheten är vad den är alldeles oavsett.

TS:

Notera gärna också att den person, Wolodarski, som du nu refererar till som en fakta- och statistikmässig trovärdig källa, under lång tid som chefred på DN gjort sig känd just för sin taskiga attityd till just fakta och statistik. DN har publicerat en rad med undersökningar som påståtts visa att invandring är ekonomiskt positiv för Sverige. Samtliga dessa har visat sig vara missuppfattade eller rena propagandaskrifter. OECD-rapporten, Sandvikenrapporten, SNS om ensamkommande minderåriga och Arena Idés/Scoccos senaste alster har alla framhållits som bevis på invandringens fördelar. Samtliga har enkelt tillbakavisats. Men DN har inte i något fall brytt sig om kritiken. Och Wolodarski har självt förklarat att DN har en agenda med sin journalistik. Den agendan är uppenbarligen att propagera för fortsatt invandring och det mångkulturella samhälle som ofrånkomligen följer av den, oavsett vad fakta säger om saken. Sverige och svensken skall stöpas om till ett nytt samhälle med en ny sorts samhällsmedborgare, kosta vad det kosta vill.

Samtidigt arbetar Wolodarski för att främja sin egen etniska grupps fortsatta särprägel, särrättigheter och plats i samhället utan att behöva blandas med andra folkgrupper.

Det är fullständigt relevant att visa på DNs/Wolodarskis agenda. Han har länge gjort vad han kan för att driva på utvecklingen mot ett mångkulturellt samhälle genom så stor invandring som möjligt. I det arbetet har han som chefred för DN varit ansvarig för ett flertal publiceringar av invandringspositiva rapporter med missförstått, förljuget eller felaktigt resultat. Och nu kommer han alltså med en till rapport. Så argumentet är: Var försiktiga med tolkningen av denna.

Och varför skulle inte det vara ett giltigt argument i den här diskussionen.

Många argument som i sak går mot Wolodarskis uppgifter och deras betydelse har också lagts fram i tråden. Vad har du bidragit med? En käftsmäll?