En käftsmäll till undergångsprofeterna

Om det skulle stämma att svensk ekonomi är relativt stark,

samtidigt som vi vet att invandrarna i mindre utsträckning är sysselsatta än svenskarna, och att de invandrare som är sysselsatta i genomsnitt tjänar mindre än svenskarna,

kan vi dra slutsatsen att svensk ekonomi är stark TROTS invandringen.

TS:

Notera gärna också att den person, Wolodarski, som du nu refererar till som en fakta- och statistikmässig trovärdig källa, under lång tid som chefred på DN gjort sig känd just för sin taskiga attityd till just fakta och statistik. DN har publicerat en rad med undersökningar som påståtts visa att invandring är ekonomiskt positiv för Sverige. Samtliga dessa har visat sig vara missuppfattade eller rena propagandaskrifter. OECD-rapporten, Sandvikenrapporten, SNS om ensamkommande minderåriga och Arena Idés/Scoccos senaste alster har alla framhållits som bevis på invandringens fördelar. Samtliga har enkelt tillbakavisats. Men DN har inte i något fall brytt sig om kritiken. Och Wolodarski har självt förklarat att DN har en agenda med sin journalistik. Den agendan är uppenbarligen att propagera för fortsatt invandring och det mångkulturella samhälle som ofrånkomligen följer av den, oavsett vad fakta säger om saken. Sverige och svensken skall stöpas om till ett nytt samhälle med en ny sorts samhällsmedborgare, kosta vad det kosta vill.

Samtidigt arbetar Wolodarski för att främja sin egen etniska grupps fortsatta särprägel, särrättigheter och plats i samhället utan att behöva blandas med andra folkgrupper.

Varför svarar du med detta totala misförstånd på mitt inlägg om Wolodarskisk bevekelsegrunder?

Anyway: Invandring kan vara en stor kostnad för svenskarna, samtidigt som vi är tillräckligt duktiga för att ändå gå med plus. Elementär aritmetik.

Vad Wolodarskis siffror kan säga oss är att trots en massiv kostnad för invandring går vi med plus. Dvs svenskarna är väldigt duktiga.

Wolodarski vill förstås att vi skall förstå att vi har RÅD att slarva bort mer pengar på invandring. Så att hans önskade mångkulturella omstöpning av samhället kan gå i lås. Så att hans egna etniska grupp kan fortsätta blomstra som en monokultur inom värdorganismen.

Haha skärp dig för fan. Som (progressiv) nationalist har absolut inget emot att Wolodarski arbetar för att främja sin egen grupps särart och överlevnad på sikt. Skulle jag ha det, vore jag en hycklare. Problemet med Wolodarski är att han SAMTIDIGT arbetar mot bevarandet av det SVENSKA folkets särart och överlevnad på sikt. Det är värre än hyckleri, det handlar om ondska. Flytta hit, ges en plats, börja arbeta för att rasera landet för ursprungsbefolkningen. Fy fan.

Det är fullständigt relevant att visa på DNs/Wolodarskis agenda. Han har länge gjort vad han kan för att driva på utvecklingen mot ett mångkulturellt samhälle genom så stor invandring som möjligt. I det arbetet har han som chefred för DN varit ansvarig för ett flertal publiceringar av invandringspositiva rapporter med missförstått, förljuget eller felaktigt resultat. Och nu kommer han alltså med en till rapport. Så argumentet är: Var försiktiga med tolkningen av denna.

Och varför skulle inte det vara ett giltigt argument i den här diskussionen.

Många argument som i sak går mot Wolodarskis uppgifter och deras betydelse har också lagts fram i tråden. Vad har du bidragit med? En käftsmäll?

Den som säger att 36 % i arbete efter tio år i Sverige betydet att det går bra för landet, är nog rätt korkad.

Likaså den som jämför tioåringar med personer i arbetsför ålder.

Hörru, kolla upp vad guilt-by-association och strawman innebär.

Ja vi skulle kanske erbjuda norrmännen lite av vårt överskott av flyktingar. Tänk vad glada de skulle bli för det kompetensregnet. Värsta vinstlotten. Pensionerna är räddade.

Och ersätter de nu förlorade svenskarna rakt av, utan problem.www.abcnyheter.no/nyheter/2013/09/07/181537/hver-somalier-koster-staten-9-millioner-kroner

Det är numera inte bara somalier som kommer från failed states.

Varför det nu då? Du anser ju att flyktinginvandring är bra för Sverige så varför vill du inte att även Norge skall få ta del av fördelarna? Är det så att du börjat förstå att alla kända fakta visar att flyktinginvandring snarare är en kostnad?