En käftsmäll till undergångsprofeterna

Det finns flera trådar här på FL som pekar på att det är löjligt att stirra sig blind på BNP med förklaringen att man alltid måste ställa BNP i relation till folkmängden.

När det nu visar sig att även BNP per capita har utvecklats bra i Sverige då är det även fel på nyckeltalet BNP per capita. 

Frågan är då vad som är ett bättre mått på ett lands välståndsutveckling? Har du något bra svar på det? 

Du verkar ha noll koll!

Nu har jag kollat upp utvecklingen sedan 1985 och det har gått relativt bra för Sverige!

BNP per capita (fasta US $ 2000)

Källa: www.google.se/publicdata/explore&met_y=ny_gdp_pcap_cd&idim=country:SWE:NOR:DNK&hl=sv&dl=sv#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=ny_gdp_pcap_kd&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=country:SWE:DNK&idim=region:NAC:ECS&ifdim=region&tstart=502671600000&tend=1417820400000&hl=sv&dl=sv&ind=false
Eftersom det kan vara svårt att läsa diagramet har jag även lagt in siffrorna i en tabell:



Om vi tittar på hur Sveriges statsskuld har förändrats över tid så kan vi konstatera att även den är relativt låg idag jämfört med 1985.


Källa: www.riksgalden.se/sv/omriksgalden/statsskulden/Sveriges-statsskuld-oversikt/Historik-i-diagram/

Om vi ser till hur Sveriges statsskuld har förändrats i förhållande till andra länder så tillhör Sverige idag ett av de länder som har lägst statsskuld.

Offentliga sektorns skuld i procent av BNP

Källa: ttps://www.google.se/publicdata/explore&met_y=gd_pc_gdp&idim=country:se:no:fi&hl=sv&dl=sv#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=gd_pc_gdp&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country_group&idim=country_group:eu&idim=country:se:fi:dk&ifdim=country_group&hl=sv&dl=sv&ind=false

Men vad är det som kan vara fel när så många onekligen inte tycker sig märka av det teoretiska välstånd som du nu gång på gång försöker visa? För vad är egentligen siffror på papper när många inte känner, ser, märker av det i verkligheten? Är de på något sätt bortskämda? För något måste ju trots allt vara fel när folk i verkligheten inte kan känna igen sig i din statistik och dina siffror. Kan man verkligen som t ex politiker vinna folks sympati på så sätt? Jag menar nu inget illa och vill inte säga eller gå emot dig på något sätt. Nej jag bara undrar i alla vänlighet hur mycket och vad ni vinner på all statistik och siffror som du, ni visar upp när det onekligen inte känns igen hos många? Om en politiker t ex skulle försöka vinna röster och sympatier på detta sätt, så tror jag nämligen det hade fått motsatt effekt.

Tyvärr finns det ingen direkt koppling mellan ökat välstånd och upplevelsen av ökat välstånd.
Det är bl.a. därför vi behöver statistik.

Att frankt påstå att folk är bortskämda är rätt provocerande, men ett mänskligt faktum är att vi väldigt lätt vänjer oss vid nya (läs bättre) förhållanden.
En löneförhöjning glädjer oss första månaden men blir snart en vana.

Att försöka prata bort det faktum att vi fått ett ökat välstånd på många områden (det finns undantag) är inte bara i strid mot fakta, det är också rätt dumt.

Tack KillBill för dina fina grafer! 

Jag vet inget bra mått. Det jag vet är i alla fall att avsaknad av bra mått inte gör att dåliga mått automatiskt förvandlas till bra mått. Slutsatsen är fortfarande att Peter Wolodarskis argument faller eftersom hans premisser är fel.

BNP per capita är det vedertagna måttet för länders välstånd bland nationalekonomer och Sveriges aktuella BNP tillväxt visar att snacket om nationens undergång är svamligt och felaktigt.

Sett till Sveriges stora invandring de senaste 15 åren och det faktum att Sveriges BNP per capita har utvecklats minst lika bra som vår omvärld indikerar att invandringen inte är ett sådant stort problem för Sveriges ekonomi som vissa vill påskina.

Hear hear ! 

Om du tycker att måttet är bra och om du även tycker att regeringen är bra kanske du ska ta och titta lite på vad de skriver i sin budgetproposition:

www.regeringen.se/contentassets/16577670d2c147cb9db90a39e70a549f/kapitel-4-den-makroekonomiska-utvecklingen

I stycke 4.2 läser man:

"Trots en viss återhämtning efter finanskrisen var BNP per capita inte högre 2014 än 2007."

Dessvärre har ojämlikheten ökat i takt med BNP-tillväxten.