mjölkallergiker skrev 2017-11-28 11:06:28 följande:
Jag blir alltid väldigt fascinerad av dessa ställningstaganden mot invandring för att invandring kostar. Om vi nu ska strunta helt i människovärdet och bara prata om människor i form av ekonomiska termer så är grundläggande ekonomi att prata om både utgifter och inkomster. För det första så tar det i snitt 7 år för nyanlända att "etablera sig" i Sverige. Det betyder alltså ett eget stadigt jobb, bosättning etc. 7 år på skattebetalarnas bekostnad är ganska kort tid om man jämför med ett nyfött barn i Sverige som går på förskola som oftast betalas av en billig maxtaxa. Oftast har föräldrarna också varit föräldralediga och fått "lön" av staten. Kostnadsfri grundskola och gymnasium och eventuellt kostnadsfri högskola också. På det kan man anta att det blir en hel del sjukvårdsbesök från födsel tills de blir egenförsörjande. Så barn som föds i Sverige kostar en hel del innan de kan börja försörja sig själva och börja bidra till samhället. En stor del av det invandrare får i form av stöd från stat/kommun går dessutom tillbaka till staten i form av konsumtion (moms). För det mesta 25%. Dessutom ökar svensk export av invandring eftersom människor med rötter i andra länder är en tillgång för vår exportmarknad. Så börjar man räkna inser man ganska snabbt att invandring rent ekonomiskt knappast är en ren utgift för staten. Dessutom behöver vi invandringen rent demografiskt för att klara av en åldrande befolkning.
Du gör otroligt många ekonomiska tanke- och räknefel. Det är klart att om man resonerar som du gör så är det inte så konstigt att man ser på saker och ting på ett annorlunda sätt. Då kan jag förstå om man tycker att invandring är odiskutabelt bra.
För det första ett rent sakfel: Efter sju år är ungefär hälften av invandrarna ute på arbetsmarknaden. Det kan inte likställas med något slags genomsnitt för hur lång tid det tar att etablera sig. Du är visserligen inte ensam om att göra det misstaget, så du är i gott sällskap, men det är likt förbannat inte sant.
Faktum är att invandrarna ALDRIG kommer ikapp svenskarna i sysselsättningsgrad. De är en ekonomisk belastning för samhället i minst ytterligare en generation framåt. Andra generationens invandrare har en högre arbetslöshet än infödda svenskar. Hur det ser ut i tredje och fjärde generationerna av invandrare återstår att se, men troligen kommer även de att vara en ekonomisk nettobelastning.
Sedan får du naturligtvis en massa följdfel på det eftersom du gjort ett felaktigt grundantagande.
Det andra felet du gör är att påstå att barn kostar pengar för samhället. Det är en märklig och felaktig syn du har på barn.
Barn har föräldrar som med råge betalar in i skatt det som deras barn kostar samhället när det gäller förskola, skola, barnbidrag, omsorg mm. Det är dessutom föräldrarna som ansvarar för att försörja barnen.
Om man påstår att barn är en samhällskostnad så menar man med det att den lön som barnens föräldrar arbetar ihop egentligen inte är deras egen utan tillhör staten. Det är en totalitär planekonomisk syn på barn som hör hemma bland kommunister och nazister.
Det tredje felet du gör är att hävda att det är bra att invandrare får bidrag för att det ökar konsumtionen.
Du menar att det är bra att öka skatteuttaget för att ha råd med invandring, alternativt sänka pensioner eller bidragen till andra grupper för att ha råd med fler invandrare.
Höjda skatter är nämligen i sig något som bromsar tillväxten. Det är skatten och riksbankens reporänta som används som gas och broms i ekonomin.
Att flytta bidrag från en grupp till en annan kan knappast heller det leda till ökad konsumtion. Den grupp som får mindre pengar kommer oavsett vilket konsumera mindre eftersom de får mindre pengar över.
Det fjärde felet du gör är att hävda att invandring gynnar exporten.
Förra året var Sveriges tio främsta handelspartners
Tyskland, Norge, USA, Danmark, Finland, Storbritannien, Nederländerna, Belgien, Frankrike och Kina. Handeln med länder som Syrien, Afghanistan, Irak och Somalia, som vi tar emot flest flyktingar från, är så liten att den inte ens tas upp i statistiken.
Sveriges största handelspartner utanför Västvärlden är Ryssland, trots att vi har ett handelsembargo mot det landet. Av länderna i Mellanöstern är det Saudiarabien, Egypten och Förenade Arabemiraten som vi handlar mest med. I Afrika är den främsta handelspartnern Sydafrika, trots att antalet sydafrikaner i Sverige är väldigt lågt.
www.ekonomifakta.se/Fakta/Ekonomi/Utrikeshandel/Sveriges-handelspartners/
Slutligen förstår jag inte vad du menar med att Sverige behöver invandringen p.g.a demografin? Hur menar du då?
