SD:s rasistiska valfilm!!!

Ja, det kan vara av feghet. Men det kan också bero på hur folk ser på SD-anhängare.

Därför väljer folk att vara anonym. Folk kanske inte vill bli kallad rasist och liknande?

Jag tror faktiskt alla som yttrat sig varit anonyma. Du och jag till exempel...

Och du har uttryckt dina sympatier för SD!!? Nä möjligtvis MP.

Det förstärker din anonymitet i så fall. För om du skulle avslöja vem du är i verkligheten skulle fler åsikter som du fört fram i alla dessa trådar kunna kopplas till din person. Skulle du vara beredd att avslöja din verkliga identitet skulla jag bli imponerad. Annars är du fortfarande helt anonym. Något annat kan du inte inbilla dig.

Och om man ska vara igång och kritisera politiska partier så kan man fråga sig varför så oproportionerligt många pedofiler och våldtäktsmän tycks flockas till Miljöpartiet.

En miljöpartist drogade och våldtog en student, en annan våldtog en handikappad kvinna och nu senast MP-politikern som förgrep sig på en liten flicka...

Miljontals religiösa tror inte på denna film. Ser inte hur denna film har med SD-väljare att göra? Är det verkligen så många SD-väljare som inte tror på vetenskapen i denna fråga?

Är det många SD-väljare som är nazister? Har du trovärdig källa på det?

Var dessa väljare nazister även när de röstade på andra partier, eller blev de nazister när de bytte parti?

Ursäkta. Jag tänkte inte på att man får göra sådana generaliserande påståenden om SD, utan någon källa alls, men inte om MP.



Det har hursomhelst avslöjats väldigt mycket våldtäktsmän och pedofiler i MP och nu senast riksdagsledamoten som avgick idag efter att ha sextrakasserat kvinnor i tio års tid, utan att partiledningen agerat.

Jag skrev:

"Och om man ska vara igång och kritisera politiska partier så kan man fråga sig varför så oproportionerligt många pedofiler och våldtäktsmän tycks flockas till Miljöpartiet."

Nyckelordet är tycks. Anledningen är att ett flertal våldtäktsmän och pedofiler avslöjats i just Miljöpartiet och med tanke på att partiet är ett av Sveriges minsta så är det uppseendeväckande.

Jag behöver ingen källa för min egen uppfattning. Jag tror att du missuppfattat vad som menas med källkritik och att kräva källor. Det är inte så konstigt kanske med tanke på dagens debattklimat där folk hört att man ska vara källkritisk och därför efterfrågar källor hela tiden.

- Jag tycker inte att den här bilen verkar så bra. Jag vill köpa den där istället.
- Har du en källa på det?

Det andra felet du gör är att påstå att barn kostar pengar för samhället. Det är en märklig och felaktig syn du har på barn.

Barn har föräldrar som med råge betalar in i skatt det som deras barn kostar samhället när det gäller förskola, skola, barnbidrag, omsorg mm. Det är dessutom föräldrarna som ansvarar för att försörja barnen.

Jo, det är sant och det du påstår stämmer inte.

Man kan aldrig hävda att barn är en kostnad för samhället. De är inte en kostnad för samhället eftersom det alltid är föräldrarna som försörjer dem. Alltid.

Att  försöka bygga ett bland- eller planekonomiskt system med höga skatter, bidrag och välfärdsnät som tillgodoser skola och barnomsorg förändrar inte det faktumet.

Om man först tar pengar från föräldrarna och sedan ger tillbaka pengarna i form av barnbidrag förändrar det absolut ingenting. Det är fortfarande föräldrarnas pengar, som visserligen tagit omvägen via statskassan, men det går inte att påstå att barnet är en samhällskostnad utifrån förändrade spelregler.

Ditt ekonomiska synsätt, alltså att staten är total, att allas egendom egentligen är statens och att föräldrarnas löner som de använder för att försörja sina egna barn är en samhällskostnad eftersom de hade kunnat användas av staten till andra saker, är en totalitär syn på ekonomin.

Ditt synsätt är en grundbult i nazismen och kommunismen som båda är totalitära ideologier. Miljöpartiet har ett snarlikt synsätt på ekonomin och samhället. Man brukar ibland prata om ekofascism och många miljöpartister är i varierande grad ekofascister.

sv.wikipedia.org/wiki/Ekofascism