Hur står man ut med allt manshat i Sverige?

Pappa2006 skrev 2018-01-02 21:37:21 följande:

Jag känner inte igen mig. Jag tittar på TV, läser tidningar och kollar nätet, men märker inte av något generellt manshat. Jag läser debattinlägg där olika människor belyser samhällsproblem. Jag ser inslag på nyheterna som handlar om saker som inte står rätt till i världen. Men jag som man, känner inte mig hatat/hotad av detta. När jag var liten och vi ungar var ute på gården och lekte i bostadsområdet där jag växte upp så kunde det hända att det blev bråk om någonting. Då kunde det också hända att min mamma eller någon annan vuxen som såg detta från balkongen eller fönstret kom ut och rev i åt oss. Skällde ut hela högen ungar, bara så där liksom. Det hände ibland att jag på kvällen när jag och brorsan gick in, beklagade mig över att ha fått skit för någonting jag inte varit delaktig i. Min mamma brukade bara titta på mig och säga: Du vet själv vad du gjort och inte gjort. Har du gjort fel så skall du baske mig lyssna också och om det är så att du är helt oskyldig, jamen då behöver du ju inte ta åt dig då. Så nej jag tar inte åt mig personligen och känner mig inte hatad eller påhoppad. Jag är glad att någon sätter fingret på problemet som vi ALLA vet finns där. Och om du vet med dig att du har gjort någonting fel, då skall du baske mig lyssna också.

Det där låter lite som något ur en Astrid Lindgren-bok. Rejält på något vis. Bra mamma!

I slithered here from Eden just to sit outside your door

dream on

Äldre 3 Jan 07:24

#62

Anonym (et) skrev 2018-01-02 20:24:16 följande:

Går man in på vilken tindning som helst kommer det direkt upp artiklar om att vita män ska hålla käften. Tips till vita män. Oändligt antal hatartiklar.

Vad är orsaken till detta konstanta hat? Det är knappt så man står ut med det.

Du menar på det där viset som kvinnor som sticker ut hakan och säger vad de tycker, eller för all del kvinnor som bara gör sitt jobb i form av att vara politiker t.ex. överöses med meddelanden om önskemål om att de ska hålla käften eller våldtas och dö? Eller det omvända. Tycker nog ändå inte det är så vanligt i dagstidningarna måste jag säga.

I slithered here from Eden just to sit outside your door

dream on

Äldre 4 Jan 23:45

#145

Anonym (Krossa matriarkatet) skrev 2018-01-04 22:19:44 följande:

1) Löneskillnaderna är på väg bort eller redan borta: ta t ex nyutexaminerade ingenjörer som nu tjänar lika mycket oavsett kön (källa: ingenjorsbloggen.se/2017/03/jamstallda-ingangsloner-ingenjorer-trendbrott-eller-engangsforeteelse/ ). Ett annat exempel är poliser kontra sjuksköterskor, de tjänar ungefär lika mycket trots att det ena yrket är kvinnodominerat och det andra mansdominerat.

2) Kvinnor har tolkningsföreträde gällande det mesta som har med barn och föräldraskap att göra, dvs en ganska stor bit av livet.

3) Tredje part har lika mycket - eller lite - ansvar för hur någon beter sig mot någon annan, oavsett könet på tredje part. Allt annat är inte jämställdhet.

4) Redan idag är det många män som anpassar sin gångtakt när de är ute och går på kvällen för att inte kvinnan framför dem ska uppfatta dem som ett hot. Så visst begränsar kvinnor mäns utrymme.

1) Nåja än är skillnaderna stora för de som är i pensionsåldern t.ex.
www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Statistik-efter-amne/Levnadsforhallanden/Jamstalldhet/Jamstalldhetsstatistik/12252/12259/Behallare-for-Press/406481/

2) Det kanske är nära förbundet med det faktum att kvinnor står för 82% av uttaget av föräldrapenningdagar. Män kan aktivt välja att ta ut större del och därmed få spendera mer tid med sina barn samt få större inflytande i dessa frågor. Det är svårt att ha det när man inte är med i en ganska stor bit av det livet.

3) Tredje part? Det borde räcka alldeles utmärkt att första parten tar ansvar för sitt eget beteende men då vi vet att detta inte alltid sker så är det väl fint om vi kan hjälpas åt? Den som tiger samtycker som ordspråket lyder...

4) Fel. Det är inte kvinnorna som begränsar männens utrymme. Det är de som trakasserar/våldtar som gett upphov till att kvinnor blir rädda, vilket i sin tur har lett till att andra, normalt funtade, män anpassar sig till den rädslan. Det blir naturligtvis dubbelfel.

I slithered here from Eden just to sit outside your door

dream on

Äldre 6 Jan 09:14

#208

Digestive skrev 2018-01-04 22:40:07 följande:

Den första feministiska ideologin var liberalfeminism och den är fortfarande högaktuella, inte minst i Sverige. Hela högerblocket för liberalfeministisk politik.

Den feministiska ideologi som kan knytas till "manshat" är radikalfeminism (det är alltså en ideologi, inte en fråga om radikala feminister per se). Det är dessa feminister - och bara dessa feminister - som håller i tesen om ett "Patriarkat" som systematiskt förtrycker kvinnor och som upprätthålls av män (främst vita män). Åsikter som du säkert känner igen.

Här har du ett axplock av radikalfeministiska feminister; Rossana Dinamarca (V), Gudrun Schyman (FI), Åsa Romson (före detta språkrör för MP), Kakan Hermansson, Fanny Åström, Zara Larsson och Lady Dahmer.

Det handlar alltså om en specifik feministisk ideologi som tenderar att uttryckas i det aktuella manshatet. Radikalfeminister tenderar även att kompensera för "Patriarkatets" förtryck och det är vad som uttrycks i mer fokus på kvinnor, mer stöd åt kvinnor, så kallade "mansskatter" med mera. Att kvinnor skulle vara systematiskt förtryckta i ett "Patriarkat" är såklart även bidragande för en offermentalitet.

Det är tydligt hur den här ideologin verkar och influerar i samhället. Hela den här tråden handlar exempelvis om dessa spår.

Utöver radikalfeminism - som absolut är en del av det feministiska etablissemanget i Sverige, de går inte att sopa under mattan - så har vi liberalfeminism, socialistisk feminism samt särartsfeminism på den svenska scenen. Ett smalt forum av anarkafeminism finns också (jag själv är exempelvis en anarkafeminist, som inte är radikalfeministisk kan tilläggas).

Ingen feminist behöver vara radikalfeminist. Att ideologin är tämligen vanlig idag beror på 70-talsvågen av feminism, vilket just var radikalfeminismen som såg sitt ljus.

Dagens feministiska etablissemang i Sverige är kombinationen av ideologierna socialistisk- och radikalfeminism, så kallad postmodern feminism. Det är dessa feminister som har ett stort inflytande i medier och vårt skolväsen - hela vänsterblocket representerar socialistisk radikalfeminism, med en varierad styrka radikalfeminism mellan partierna.

Socialistiska feminister är de feminister som anser att jämställdhet innebär en 50/50-fördelning i så stor utsträckning som möjligt, mellan kön, klass, etnicitet med mera, och som förespråkar metoder som kvotering, öronmärkt föräldraledighet och dylikt (läs: statliga tvångs- och regleringsmedel). Åsikter som du säkert känner igen.

Vill man utmana politiska och sociala element så är det essentiellt att kunna peka ut sina motståndare, vilka ideologier som representeras och vilka influenser som ligger bakom. Vilket är det enda som jag egentligen vill förmedla med det här inlägget.

Är det? Vad menar är det Brigitta Ohlsson åsyftar då när hon talar om patriarkat? Vad är liberalernas definition?

I slithered here from Eden just to sit outside your door

dream on

Äldre 7 Jan 18:34

#233

Digestive skrev 2018-01-06 13:26:52 följande:

Liberal radikalfeminism, motsvarande på vänstersidan är social radikalfeminism och ett exempel vore Rossana Dinamarca (V).

Just partiet Liberalerna är dock lite av en särart i sakfrågor som klassiskt skiljer sociala feminister från liberalfeminister. Det handlar bara om någon enstaka fråga men det kan vara helt avgörande vid voteringar i riksdagen. Ett exempel på en sådan fråga är föräldraförsäkringen, den klassiska hållningen för en liberalfeminist är att vara emot öronmärkta månader (att den genom lag delas upp för respektive förälder). Medan Liberalerna har varit mest positiva och drivande till vidare öronmärkning än övriga Allians-partier.

När riksdagen voterade om en tredje öronmärkt månad så röstade Liberalerna för förslaget medan alla övriga Allians-partier röstade emot/lade ner sin röst. De motiverar dock sin hållning med liberala resonemang, att valet i praktiken inte är fritt. Nu senast, när förslaget gällde fem öronmärkta månader, röstade de dock emot.

Liberalerna är hur som helst väldigt svagt influerade av radikalfeminism, precis som Centerpartiet, medan Moderaterna och Kristdemokraterna (de mer värdekonservativa partierna) inte alls är radikalfeministiska partier (även om det säkerligen finns några få undantag på individnivå).

Liberal radikalfeministen- låter lite som en contradiction in terms i mina öron. Jag tror inte hon skulle sätta den etiketten på sig själv.

Vidare är det fullt möjligt att godkänna tanken om ett patriarkat utan att hata män. Kvinnor är dessutom också med och vidmakthåller strukturer och dessa maktförhållanden som i förlängningen får negativa konsekvenser för både män och kvinnor.

Nu är inte Lady Dahmer någon personlig favorit men läser man mer än hennes gapiga rubriker så förstår man rätt snabbt att det inte är män som individer hon hatar ( även om hon verkar ha ett konfliktfyllt förhållande till sin far) utan att de mekanismer i samhället som reducerar kvinnors inflytande, som reglerar hur kvinnor - och män(!) - ska vara osv. Att vilja medvetandegöra dessa strukturer och peka på mäns -som i många fall verkar tämligen omedvetna om sin genom historien givna- överordning är inte manshat däremot är det fånigt att kalla det det.

I slithered here from Eden just to sit outside your door

dream on

Äldre 7 Jan 21:36

#272

Anonym (Jämställdist) skrev 2018-01-07 21:09:05 följande:

Härskarteknik...

Vanligt bland feminister, tyvärr.

Väldigt vanlig i all social samvaro snarare.

I slithered here from Eden just to sit outside your door

dream on

Äldre 9 Jan 22:37

#287

KlunsSmurfen skrev 2018-01-07 19:41:52 följande:

"Vidare är det fullt möjligt att godkänna tanken om ett patriarkat utan att hata män."
Det är möjligt men iden om patriarkatet är att kapitalismen är en maktstruktur som får män att bli dumma i huvudet. Blir män dumma i huvudet av patriarkatet är de flesta män dumma i huvudet.
www.familjeliv.se/forum/thread/78328249-hur-star-man-ut-med-allt-manshat-i-sverige/22

"Nu är inte Lady Dahmer någon personlig favorit men läser man mer än hennes gapiga rubriker så förstår man rätt snabbt att det inte är män som individer hon hatar"
Hon verkar inte gilla män.

Lady Dahmer - Hur pratar man om pedofiler med barnen?
ladydahmer.nu/2017/june/hur-pratar-man-om-pedofiler-med-barnen.html
Vuxna män tänder på barn ? men det är kanske inte så konstigt
nyheter24.se/debatt/893630-lady-dahmer-sexualisering-barn

Min farsa har lärt mig att hata kvinnor
ladydahmer.nu/2018/january/vardelosa-farsor-som-ska-ge-rad.html

Vet inte riktigt om jag förstår vad du menar ?dumma i huvudet? eller vad du egentligen länkar till här. Kapitalism och patriarkat är två olika maktstrukturer. De kan påverka och förstärka varandra men operar , åtminstone delvis, på olika plan och kan existera utan att förutsätta varandra. Weber som delvis bidragit till den moderna definitionen av patriarkat uttryckte ju t.o.m. oro för hur dessa patriarkala och traditionella strukturer skulle kunna utgöra ett hinder för kapitalismen så det beror nog på vem man lutar sig på eller frågar. Tror kanske inte Birgitta Ohlsson som pekades ut som radikalfeminist här har så värst mycket mot kapitalet.

Jag förstår att det blir bökigt att se skillnaden man (individ) och man (del i ett patriarkalt samhällssystem) om man överhuvudtaget inte godtar tanken om att det finns en sån ordning. Det hon kritiserar är idealen och strukturen där det är i sin ordning att män får bedöma och diktera villkoren för hur kvinnor ska vara, se ut. Möjligen hatar hon väl individer som förgriper sig på barn och sin pappa för att han på klassiskt( patriarkalt )manér anser sig ha rätten att kontrollera och recensera hennes utseende och förehavanden. Som jag läser det kritiserar hon skarpt strukturen och de som är med och uppehåller dessa strukturer. Det var väl det Almenäs fick sig en känga för också? Det största problemet med texten, som jag ser det, är att den egentligen inte diskuterar några lösningar. Jo, hon nämner sexualitet som social konstruktion men kommer inte mycket längre än så.

Jag ser också en fara i att tala i manshatstermer därför att det för mig får det att låta som att vi kvinnor inte har någon del i hur tillbakahållande och rentav skadliga könsrollsmönster och normer upprätthålls, eller att vi kvinnor inte har någon möjlighet att påverka något. Jag gillar i alla fall inte att befinna mig i någon slags vanmaktsposition utan det är ett jobb som behöver göras tillsammans men då måste män också våga inta ett mer kritiskt förhållningssätt till sin egen roll i samhället och i debatten.

I slithered here from Eden just to sit outside your door

Hur står man ut med allt manshat i Sverige?

INNEHÅLL