Digestive skrev 2018-01-06 13:26:52 följande:
Liberal radikalfeminism, motsvarande på vänstersidan är social radikalfeminism och ett exempel vore Rossana Dinamarca (V).
Just partiet Liberalerna är dock lite av en särart i sakfrågor som klassiskt skiljer sociala feminister från liberalfeminister. Det handlar bara om någon enstaka fråga men det kan vara helt avgörande vid voteringar i riksdagen. Ett exempel på en sådan fråga är föräldraförsäkringen, den klassiska hållningen för en liberalfeminist är att vara emot öronmärkta månader (att den genom lag delas upp för respektive förälder). Medan Liberalerna har varit mest positiva och drivande till vidare öronmärkning än övriga Allians-partier.
När riksdagen voterade om en tredje öronmärkt månad så röstade Liberalerna för förslaget medan alla övriga Allians-partier röstade emot/lade ner sin röst. De motiverar dock sin hållning med liberala resonemang, att valet i praktiken inte är fritt. Nu senast, när förslaget gällde fem öronmärkta månader, röstade de dock emot.
Liberalerna är hur som helst väldigt svagt influerade av radikalfeminism, precis som Centerpartiet, medan Moderaterna och Kristdemokraterna (de mer värdekonservativa partierna) inte alls är radikalfeministiska partier (även om det säkerligen finns några få undantag på individnivå).
Liberal radikalfeministen- låter lite som en contradiction in terms i mina öron. Jag tror inte hon skulle sätta den etiketten på sig själv.
Vidare är det fullt möjligt att godkänna tanken om ett patriarkat utan att hata män. Kvinnor är dessutom också med och vidmakthåller strukturer och dessa maktförhållanden som i förlängningen får negativa konsekvenser för både män och kvinnor.
Nu är inte Lady Dahmer någon personlig favorit men läser man mer än hennes gapiga rubriker så förstår man rätt snabbt att det inte är män som individer hon hatar ( även om hon verkar ha ett konfliktfyllt förhållande till sin far) utan att de mekanismer i samhället som reducerar kvinnors inflytande, som reglerar hur kvinnor - och män(!) - ska vara osv. Att vilja medvetandegöra dessa strukturer och peka på mäns -som i många fall verkar tämligen omedvetna om sin genom historien givna- överordning är inte manshat däremot är det fånigt att kalla det det.