Går man in på vilken tindning som helst kommer det direkt upp artiklar om att vita män ska hålla käften. Tips till vita män. Oändligt antal hatartiklar.
Vad är orsaken till detta konstanta hat? Det är knappt så man står ut med det.
Går man in på vilken tindning som helst kommer det direkt upp artiklar om att vita män ska hålla käften. Tips till vita män. Oändligt antal hatartiklar.
Vad är orsaken till detta konstanta hat? Det är knappt så man står ut med det.
Vet inte riktigt om jag förstår vad du menar ?dumma i huvudet? eller vad du egentligen länkar till här. Kapitalism och patriarkat är två olika maktstrukturer. De kan påverka och förstärka varandra men operar , åtminstone delvis, på olika plan och kan existera utan att förutsätta varandra. Weber som delvis bidragit till den moderna definitionen av patriarkat uttryckte ju t.o.m. oro för hur dessa patriarkala och traditionella strukturer skulle kunna utgöra ett hinder för kapitalismen så det beror nog på vem man lutar sig på eller frågar. Tror kanske inte Birgitta Ohlsson som pekades ut som radikalfeminist här har så värst mycket mot kapitalet.
Jag förstår att det blir bökigt att se skillnaden man (individ) och man (del i ett patriarkalt samhällssystem) om man överhuvudtaget inte godtar tanken om att det finns en sån ordning. Det hon kritiserar är idealen och strukturen där det är i sin ordning att män får bedöma och diktera villkoren för hur kvinnor ska vara, se ut. Möjligen hatar hon väl individer som förgriper sig på barn och sin pappa för att han på klassiskt( patriarkalt )manér anser sig ha rätten att kontrollera och recensera hennes utseende och förehavanden. Som jag läser det kritiserar hon skarpt strukturen och de som är med och uppehåller dessa strukturer. Det var väl det Almenäs fick sig en känga för också? Det största problemet med texten, som jag ser det, är att den egentligen inte diskuterar några lösningar. Jo, hon nämner sexualitet som social konstruktion men kommer inte mycket längre än så.
Jag ser också en fara i att tala i manshatstermer därför att det för mig får det att låta som att vi kvinnor inte har någon del i hur tillbakahållande och rentav skadliga könsrollsmönster och normer upprätthålls, eller att vi kvinnor inte har någon möjlighet att påverka något. Jag gillar i alla fall inte att befinna mig i någon slags vanmaktsposition utan det är ett jobb som behöver göras tillsammans men då måste män också våga inta ett mer kritiskt förhållningssätt till sin egen roll i samhället och i debatten.
Vet inte riktigt om jag förstår vad du menar ?dumma i huvudet? eller vad du egentligen länkar till här. Kapitalism och patriarkat är två olika maktstrukturer. De kan påverka och förstärka varandra men operar , åtminstone delvis, på olika plan och kan existera utan att förutsätta varandra. Weber som delvis bidragit till den moderna definitionen av patriarkat uttryckte ju t.o.m. oro för hur dessa patriarkala och traditionella strukturer skulle kunna utgöra ett hinder för kapitalismen så det beror nog på vem man lutar sig på eller frågar. Tror kanske inte Birgitta Ohlsson som pekades ut som radikalfeminist här har så värst mycket mot kapitalet.
Jag förstår att det blir bökigt att se skillnaden man (individ) och man (del i ett patriarkalt samhällssystem) om man överhuvudtaget inte godtar tanken om att det finns en sån ordning. Det hon kritiserar är idealen och strukturen där det är i sin ordning att män får bedöma och diktera villkoren för hur kvinnor ska vara, se ut. Möjligen hatar hon väl individer som förgriper sig på barn och sin pappa för att han på klassiskt( patriarkalt )manér anser sig ha rätten att kontrollera och recensera hennes utseende och förehavanden. Som jag läser det kritiserar hon skarpt strukturen och de som är med och uppehåller dessa strukturer. Det var väl det Almenäs fick sig en känga för också? Det största problemet med texten, som jag ser det, är att den egentligen inte diskuterar några lösningar. Jo, hon nämner sexualitet som social konstruktion men kommer inte mycket längre än så.
Jag ser också en fara i att tala i manshatstermer därför att det för mig får det att låta som att vi kvinnor inte har någon del i hur tillbakahållande och rentav skadliga könsrollsmönster och normer upprätthålls, eller att vi kvinnor inte har någon möjlighet att påverka något. Jag gillar i alla fall inte att befinna mig i någon slags vanmaktsposition utan det är ett jobb som behöver göras tillsammans men då måste män också våga inta ett mer kritiskt förhållningssätt till sin egen roll i samhället och i debatten.
Mmm och på vilket sätt menar du att det är någon slags argument för att vederbörande inte fått en massa hat från feminister? Det är väl mer regle än undantag att alla som kritiserar feminism öppet kommer drunkna i hatmeddelanden
Vet inte riktigt om jag förstår vad du menar ?dumma i huvudet? eller vad du egentligen länkar till här. Kapitalism och patriarkat är två olika maktstrukturer. De kan påverka och förstärka varandra men operar , åtminstone delvis, på olika plan och kan existera utan att förutsätta varandra. Weber som delvis bidragit till den moderna definitionen av patriarkat uttryckte ju t.o.m. oro för hur dessa patriarkala och traditionella strukturer skulle kunna utgöra ett hinder för kapitalismen så det beror nog på vem man lutar sig på eller frågar. Tror kanske inte Birgitta Ohlsson som pekades ut som radikalfeminist här har så värst mycket mot kapitalet.
Jag förstår att det blir bökigt att se skillnaden man (individ) och man (del i ett patriarkalt samhällssystem) om man överhuvudtaget inte godtar tanken om att det finns en sån ordning. Det hon kritiserar är idealen och strukturen där det är i sin ordning att män får bedöma och diktera villkoren för hur kvinnor ska vara, se ut. Möjligen hatar hon väl individer som förgriper sig på barn och sin pappa för att han på klassiskt( patriarkalt )manér anser sig ha rätten att kontrollera och recensera hennes utseende och förehavanden. Som jag läser det kritiserar hon skarpt strukturen och de som är med och uppehåller dessa strukturer. Det var väl det Almenäs fick sig en känga för också? Det största problemet med texten, som jag ser det, är att den egentligen inte diskuterar några lösningar. Jo, hon nämner sexualitet som social konstruktion men kommer inte mycket längre än så.
Jag ser också en fara i att tala i manshatstermer därför att det för mig får det att låta som att vi kvinnor inte har någon del i hur tillbakahållande och rentav skadliga könsrollsmönster och normer upprätthålls, eller att vi kvinnor inte har någon möjlighet att påverka något. Jag gillar i alla fall inte att befinna mig i någon slags vanmaktsposition utan det är ett jobb som behöver göras tillsammans men då måste män också våga inta ett mer kritiskt förhållningssätt till sin egen roll i samhället och i debatten.