Kvinnor som våldtar män

Först beskriver du att du aldrig råkat ut för den sortens övergrepp. Men sedan i samma stycke ger du oss en beskrivning av flera våldtäkter som begåtts mot dig?

Den här typen av övergrepp har betecknats som våldtäkt även av den tidigare lagstiftningen. Det skulle i allmänhet finnas ett inslag av våld/tvång, men undantag gällde när någon var medvetslös eller sov.

Tror inte domstolen skulle tycka att det var mindre våldtäkt för att du retroaktivt ger ditt samtycke.

Nej, inte jurist, bara insatt i just den delen av lagstiftningen - men googla gärna så tror jag att du kommer fram till samma sak som jag sa. Eller också kanske någon annan med juridisk utbildning kan bekräfta/dementera det jag nyss påstod.

Särskilt på din andra fråga, kommer man in på mer avancerade saker som en jurist eller annan med särskild kunskap, skulle kunna svara på.

Har man gjort en överenskommelse innan om att tjejen får göra något sådant här, blir det ju ett gränsfall om det är våldtäkt eller ej. För du kan ju ha ändrat dig, utan att säga det till din tjej. Det vet ju inte hon. Som jag förstår det ligger det ett ansvar på tjejen i detta fallet att kontrollera att du verkligen samtycker till att ha sex. Om det samtycket kan ligga längre tillbaka i tiden är jag osäker på...

I praktiken dock, så behöver du inte oroa dig, vem kommer anmäla det här som en våldtäkt? Ingen, om ni båda är nöjda och glada efteråt. Kanske din tjej behöver vara orolig i så fall, om du t.ex. vill hämnas på henne av någon okänd anledning och anmäler henne för våldtäkt efter en sådan händelse.

"En måste se till att det finns samtycke i direkt anslutning till handlingen och under hela handlingen. Om personen har uttryckt ett samtycke dagen innan eller på annat sätt visat intresse har ingen som helst betydelse för om personen vill ha sex i stunden. Dessutom måste personen ha samtyckt till varje kvalificerad sexuell handling. Om en under sexet byter handling så krävs samtycke till den med. Om den ena inte längre vill och den andra fortsätter är allt därefter ett övergrepp."

Hämtat från fatta.nu/samtyckeslagen-ni-fragar-vi-svarar/ under rubriken: "När ska samtycke införskaffas".

Här är ett annat citat hämtat från lagtexten:

Den som, med en person som inte deltar frivilligt, genomför ett samlag eller en annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens allvar är jämförlig med samlag, döms för våldtäkt till fängelse i lägst två år och högst sex år. Vid bedömningen av om ett deltagande är frivilligt eller inte ska det särskilt beaktas om frivillighet har kommit till uttryck genom ord eller handling eller på annat sätt. En person kan aldrig anses delta frivilligt om 1. deltagandet är en följd av misshandel, annat våld eller hot om brottslig gärning, hot om att åtala eller ange någon annan för brott eller hot om att lämna ett menligt meddelande om någon annan, 2. gärningsmannen otillbörligt utnyttjar att personen på grund av medvetslöshet, sömn, allvarlig rädsla, berusning eller annan drogpåverkan, sjukdom, kroppsskada, psykisk störning eller annars med hänsyn till omständigheterna befinner sig i en särskilt utsatt situation, eller 3. gärningsmannen förmår personen att delta genom att allvarligt missbruka att personen står i beroendeställning till gärningsmannen?

www.limhamnsjuristen.se/brottmal/vad-ar-nytt-i-nya-samtyckeslagen/

Så enligt denna text är det våldtäkt om personen inte anses delta frivilligt. Det anses inte personen göra om gärningsmannen otillbörligt utnyttjar att personen på grund av t.ex. sömn befinner sig i en särskild utsatt situation.

Jag tycker det framgår ganska tydligt att i Kunskapstörst situation, när han inte har medgivit samlag i anslutning till handlingen och sovit, sannolikt handlar om en våldtäkt enligt juridiken. Att han har givit medgivande retroaktivt eller att han har njutit, har ingen betydelse enligt det som jag har läst i lagtexten.

Du kanske har någon annan information från andra källor?

Och ska vi tro det första citatet får vi samtidigt veta att det inte går att samtycka kvällen innan så Kunskapstörst får alltså svårt att tillåta sin partner att ha sex med honom när han sover utan att det innebär en våldtäkt. Men vi kanske ska vänta på prejudikat innan den biten är slutgiltigt bestämd.

Lagtexten är lagtexten. Om du inte visste det så är det lagen man följer i Sverige, och möjligen också tillämpningen av lagen utifrån olika fall och resonemang i HD.

Om du vill argumentera för att t.ex. njutning är ett kriterium som friar våldtäktsmän från att bli dömda, behöver du mer på fötterna än din egen åsikt. Ge mig källa på det. Jag har nyss citerat en sida där man uttryckligen förklarar att samtycket behöver vara i nära anslutning till sexet, och också lagtexten. Samtycke efteråt räcker alltså inte, enligt den sidan. Varför stämmer inte det som står där?

Jag tror att man medvetet valt att frångå detta med njutning/beteende, och koncentrerat sig på det uteblivna samtycket i lagen. Detta för att slippa domare som med den gamla lagen suttit och spekulerat om att hon faktiskt ville det eftersom hon hade utmanande kläder och lade sig i samma säng som den anklagade, etc...

Om jag blir rånad och rånaren blir anmäld, så lär inte rättsväsendet släppa misstankarna för att jag erkänner i förhör att jag tyckte det var superskoj att bli rånad. Därmed inte sagt att jag alldeles säkert har rätt här, men jag tror det. En våldtäkt är en våldtäkt, även om den inte åstadkommer skada psykiskt eller fysiskt. Dock kommer antagligen inte särskilt många av dessa fall till domstol eftersom båda är nöjda och ingen anmäler. Men det betyder inte att det inte är ett brott.

Kommer onekligen bli intressant om ett sådant här rättsfall dyker upp, och man kan följa det och få veta hur man tolkar lagtexten. Man frångår ju uppsåtet i den här lagen, vilket då betyder att intentionen hos den som är anklagad för brottet saknar betydelse.