Regeringens el-fiasko
I fredags var elen 1600 procent dyrare i södra Sverige jämfört med norra.
Enligt Löfvén har elöverskottet aldrig varit större. Vilken sopa. Nu kommer den elkris som oppositionen varnade för. Total oförmåga att se helheten.
-
-
Svar på tråden Regeringens el-fiasko
-
Det går visst inte att hålla sig från tillmälenRataxes skrev 2021-10-23 14:10:22 följande:Mån måste bara älska när innerstadspajasar vill styra och ställa över hur landsbygdens folk ska få sin omgivning förstörd.
Mordor har en skärgård med 30 000 öar, perfekt att smälla upp deras älskade slumpkraftverk där, nära till konsumenterna på slöddermalm.Rataxes skrev 2021-09-30 09:57:35 följande:Det primitiva nyttjandet av tillmälen, från forumets vänsterpopulister och från deras Mästare i Partiet, får en att minnas skolgårdens maktlogik. Den som visar sig ogilla ett tillmäle kommer att få höra det hela läsåret.
-
Menar du Trelleborgsmoderaterna som förväntar sig att andra delar av landet ska förse dem med el?Rataxes skrev 2021-10-23 14:10:22 följande:Mån måste bara älska när innerstadspajasar vill styra och ställa över hur landsbygdens folk ska få sin omgivning förstörd.
Mordor har en skärgård med 30 000 öar, perfekt att smälla upp deras älskade slumpkraftverk där, nära till konsumenterna på slöddermalm.
-
Det var mer korkat att vi, pga Miljöförstörarpartiet, stängde ner Ringhals innan vi hade alternativen på plats - som bl.a. har lett till att Karlshamnsverket nu förbrukar ca 140 000 liter olja i timmen. Och nej, det var inte Vattenfalls styrelse som hade sista ordet om Ringhals.KillBill skrev 2021-10-23 11:07:37 följande:
Ja det är tydligt hur korkat det är att Moderaterna i bl.a. Trelleborg stoppar utbyggnaden av vindkraft till havs som hade kunnat ge SE4 mer tillskott av el, billigare el och skapat arbetstillfällen.
Det är f.ö. inte fel att stoppa utbyggnaden av vindkraftverk om det finns andra lösningar som bedöms vara bättre. -
Vindkraft?Attraktiv skrev 2021-10-24 07:50:34 följande:Det var mer korkat att vi, pga Miljöförstörarpartiet, stängde ner Ringhals innan vi hade alternativen på plats - som bl.a. har lett till att Karlshamnsverket nu förbrukar ca 140 000 liter olja i timmen. Och nej, det var inte Vattenfalls styrelse som hade sista ordet om Ringhals.
Det är f.ö. inte fel att stoppa utbyggnaden av vindkraftverk om det finns andra lösningar som bedöms vara bättre.
En ohållbar lösning som dessutom är så pass olönsam att regeringen precis beslutat att subventionera den med ytterligare upp emot 100-tals miljarder.
Det finns en drive nu för att "bygga vindkraft till havs" - ungefär för att där menar vindkraftindustrin att "ingen störs av den"
Den driven har fått en backlash, tack och lov.
Den utbyggnaden sponsras i huvudsak av Kinesiska staten och kostnaden för anslutning till stamnätet, de där 100-tals miljarderna - beroende på storlek på utbyggnad, skall betalas av nätkunderna.
Vindkraftbolagen får anslutningen gratis. Annars bygger de inte.
Vindkraft till havs är ett av de dyrare sätten att förstöra miljön på.
Alla ansvarsfulla politiker säger nej till vindkraft till havs. -
Men det finns en framtid.
Ett av tre särskilt utpekade områden av Moderaterna under helgens kongress är energipolitiken. Man ska särskilt driva denna fråga i valrörelsen som (i princip) börjar nu.
Moderat energipolitik är mycket bättre för Sverige och världen än regeringens energipolitik
En blå-gul regering kommer att ta de beslut som S inte orkar ta i sitt samarbete med MP.
-
Attraktiv skrev 2021-10-24 07:50:34 följande:Det var mer korkat att vi, pga Miljöförstörarpartiet, stängde ner Ringhals innan vi hade alternativen på plats - som bl.a. har lett till att Karlshamnsverket nu förbrukar ca 140 000 liter olja i timmen. Och nej, det var inte Vattenfalls styrelse som hade sista ordet om Ringhals.
Det är f.ö. inte fel att stoppa utbyggnaden av vindkraftverk om det finns andra lösningar som bedöms vara bättre.Vad trist att det inte går att föra en faktabaserad diskussion och att man måste mötas av en massa falska påståenden och påhitt.
Det är fake news att det är Miljöpartiet som stängt ner Ringhals 1 och 2 och Oskarshamn 1 och 2. Det är i stället ägarna som stängt ner dessa reaktorer pga. av att det inte var ekonomiskt försvarbart att fortsätta att investera i dessa gamla reaktorer.
Den svenska kärnkraftspolitiken baseras på energiöverenskommelsen från 2016 som regeringen tillsammans med M, KD och C tog fram.
Det är också fake news att Sverige nu bränner 140 tusen liter olja i timmen. Om du tittar på den svenska exporten och Importen just nu så exporterar Sverige mest i Norden och det finns inget energiunderskott i SE4
-
Flash Gordon skrev 2021-10-24 08:56:31 följande:
En blå-gul regering kommer att ta de beslut som S inte orkar ta i sitt samarbete med MP.
Du menar förstås blåbrun? Att Sverige skulle få en regering med en politisk färg med rötter i en sverigedemokratisk fascistbanderoll känns osmakligt.
-
Själv har du ju skygglappar som skulle kunna dölja en supernova som smäller på fyra mils avstånd.KillBill skrev 2021-10-24 10:36:20 följande:
Vad trist att det inte går att föra en faktabaserad diskussion och att man måste mötas av en massa falska påståenden och påhitt.
Det är fake news att det är Miljöpartiet som stängt ner Ringhals 1 och 2 och Oskarshamn 1 och 2. Det är i stället ägarna som stängt ner dessa reaktorer pga. av att det inte var ekonomiskt försvarbart att fortsätta att investera i dessa gamla reaktorer.
Den svenska kärnkraftspolitiken baseras på energiöverenskommelsen från 2016 som regeringen tillsammans med M, KD och C tog fram.
Det är också fake news att Sverige nu bränner 140 tusen liter olja i timmen. Om du tittar på den svenska exporten och Importen just nu så exporterar Sverige mest i Norden och det finns inget energiunderskott i SE4
Du har i hela tråden bara pratat ner på kärnkraft. Du har aldrig en enda gång levererat ett fungerande alternativ. Du svarar inte ens på sådana frågor. Allt som existerar i din värld är att M och SD är onda och att kärnkraft är ont och ska läggas ner.
Du är den typiska nejsägaren. Jag driver en ingenjörsbyrå inom elkraft. Det jag söker när jag anställer är människor som ser lösningar, ser frammåt. Det är nämligen det jag får betalt för. Lösa problem, helst innan dom inträffar. Du är inte en sådan, tyvärr.
Reaktorerna las ner pga nya tuffare regler, effektskatt och ett negativt politiskt klimat vilket gör det mindre intressant att investera stora pengar.
Energiöverenskommelsen är en pappersdrake. Den är inte ens i teorin genomförbar. Man har tagit slutdatumet när sista reaktorn faller för åldersstrecket, inte när det är tekniskt möjligt att klara sig utan dom. Sen har man sagt att då ska vi ha ersatt den med vindkraft, solkraft. Sen säger man även att elen kommer att bli billigare och stabilare på köpet.
Ett grundläggande fel i uppgörelsen är antagandet om att elbehovet går ner. Det kommer att gå upp. Vidare så går det inte att upprätthålla ett stabilt nät med bara vindkraft.
Ygermans lösning på hur man får fram elström när det inte blåser är... *trummvirvel* mer vindkraft. Det är... Inte den mest genomtänkta idé jag hört.
-
Friger skrev 2021-10-24 18:10:29 följande:Själv har du ju skygglappar som skulle kunna dölja en supernova som smäller på fyra mils avstånd.
Du har i hela tråden bara pratat ner på kärnkraft. Du har aldrig en enda gång levererat ett fungerande alternativ. Du svarar inte ens på sådana frågor. Allt som existerar i din värld är att M och SD är onda och att kärnkraft är ont och ska läggas ner.
Du är den typiska nejsägaren. Jag driver en ingenjörsbyrå inom elkraft. Det jag söker när jag anställer är människor som ser lösningar, ser frammåt. Det är nämligen det jag får betalt för. Lösa problem, helst innan dom inträffar. Du är inte en sådan, tyvärr.
Reaktorerna las ner pga nya tuffare regler, effektskatt och ett negativt politiskt klimat vilket gör det mindre intressant att investera stora pengar.
Energiöverenskommelsen är en pappersdrake. Den är inte ens i teorin genomförbar. Man har tagit slutdatumet när sista reaktorn faller för åldersstrecket, inte när det är tekniskt möjligt att klara sig utan dom. Sen har man sagt att då ska vi ha ersatt den med vindkraft, solkraft. Sen säger man även att elen kommer att bli billigare och stabilare på köpet.
Ett grundläggande fel i uppgörelsen är antagandet om att elbehovet går ner. Det kommer att gå upp. Vidare så går det inte att upprätthålla ett stabilt nät med bara vindkraft.
Ygermans lösning på hur man får fram elström när det inte blåser är... *trummvirvel* mer vindkraft. Det är... Inte den mest genomtänkta idé jag hört.Jag är inte emot kärnkraft men kärnkraften kräver så stora investeringar att den inte bedöms lönsam. Hade energibolagen bedömt att kärnkraften hade möjlighet att bli lönsam hade man stått i kö för att etablera kärnkraft (om inte i Sverige så i t.ex. Finland) men det gör man inte. Effektskatten slopades för flera år sedan med det stoppade inte vattenfall från att avveckla reaktorerna i Ringhals.
-
Jo, du är emot kärnkraften eftersom du låtsas som det regnar. Det är som att prata om blyallergi när någon blir skjuten i ryggen. Du ignorerar det viktiga och fokuserar på det oväsentliga.KillBill skrev 2021-10-24 20:56:22 följande:
Jag är inte emot kärnkraft men kärnkraften kräver så stora investeringar att den inte bedöms lönsam. Hade energibolagen bedömt att kärnkraften hade möjlighet att bli lönsam hade man stått i kö för att etablera kärnkraft (om inte i Sverige så i t.ex. Finland) men det gör man inte. Effektskatten slopades för flera år sedan med det stoppade inte vattenfall från att avveckla reaktorerna i Ringhals.
Eftersom S och MP inte vill fatta beslut om slutförvaret så måste all kärnkraft avslutas 2024-2025. Så är läget idag. Vem vill då investera 100 miljarder?
Du har noll egna idéer på hur det ska lösas.