Regeringens el-fiasko

Och det intressanta att det viktigaste för igång en process för kärnkraftverk, så görs inga åtgärder för fixa till ny personal.
Undrar varför detta inte adresseras mer, eller kanske bara inkompetens.

Har du märkt att de inte har adresserat enda ord vad han säger sakligt?
För mig berättar detta att de redan vet om att det han säger stämmer, vilket gör deras inlägg extremt udda och konstiga tack vare detta.

För man börjar nästa få känslan med detta att de är helt ointresserade av att lösa frågan för ett bygga av kärnkraft.
För varför börjar de inte lösa problemen?

Relation till vad denna person faktiskt säger?
Ha ni märkt nu att ni inte ens en enda gång berättat vad som är fel i hans analys.

Märker du nu hur du försöker låtsas om att de aldrig ens tagit upp vad denna person säger.

Vi får väl helt enkelt inse att allt var korrekt i den analysen och att vi inte längre förstår varför det kritiserades och om allt var sakligt korrekt.

Så varför komma med osaklig kritik som inte rikta in sig på sakfrågan, utan mot något som är irrelevant istället.
Är agenda så extrem att vissa fakta inte kan å ända fram?

Men och andra sidan så får vi höra om denna halmgubbe om vindkraft hela tiden som ingen någonsin ifrågasatt, och än mindre vad det skulle vara ett argument för och något som är så väldokumenterat och även hur lekmän utan några som helst problem förstår att det inte alltid blåser.
Till och med barn vet om att det inte alltid blåser.

Och innan nazisten putin startade krig mot Ukraina, så var detta ingen frågan ens
Och när det blev en uppenbarelse så vad börja då S arbeta på, jo, kolla på olika energi och så även kärnkraftverk.
Trodde du redan vi hade glömt av detta?

Inte enligt deras logik, för allt är ALLTID sossarnas fel.

Ja gör gärna detta och, glöm inte heller årtalet  

För det är väl inte så att du pratar om när vattenfall lade ned två reaktorer i svår olönsamhet och när de var tvungna att uppgraderas säkerhetsmässigt.

För det vore ju imponerande om du inte än lärt dig orsaken till detta.

Wow, vad hände, så nu vet du att det du skrev innan var inkorrekt då?

Det är alltid sossars fel oavsett vems fel det är, det är deras agenda som de tror vi ska gå på.

Undrar hur många ggr vi innan har förklarat detta på djupet, och ändå står vi här med samma fel från vissa och hur de påstår något som inte ens har existerat.

Sånt blir jag också svårt sjukligt fascinerad av också och att de inbillar sig minsann denna gången vet ingen vad som faktiskt skedde....

Padirac skrev 2024-04-24 22:01:07 följande:

Det är enligt en del skribenter politikens fel att kärnkrafts bolagen inte kunnat sälja sin el med vinst då elpriset varit lägre än produktionskostnaden. 

Det är enligt samma skribenter politikens fel att kärnkraften har krav att följa i fråga om säkerhetskrav från iaea

Det är enligt samma skribenter politikens fel att tidigare beslut om stoppdatum för kärnkraften i blocköverskridande energiöverenskommelse efter energiöverenskommelse flyttats fram och tagits bort och att det därför inte byggts nya kärnkraftverk 

Undra varför det är så viktigt att dom ljuger om denna nedläggningen av dessa två reaktorer och vägrar fakta som berättar exakt varför de gjorde beslutet.
Och de försöker låtsas om att Vattenfalls ordförande har berättat vad anledningen var och att ekonomin inte fanns alls, och inte heller fanns ett behov av energin alls.

Man ser detta krampaktiga desinformationen som rätt kul och tragisk samtidigt, för hur kan information vara så svår att ta in.
Men jag antar att agendan är att allt är såssarnas fel igen, för där inser man att fabulera och desinformation standard.

Så det betyder då att du tror inte dessa 30miljarder i förluster och dyra uppgraderingar hade något med beslutet som togs av vattenfall?
För detta har ju till och med dåvarande ordförande förklarat för dig också, men att höra det direkt från källan verkar vara svårt för dig.
Så varför upprepar du denna desinformation om och om igen?

Vad är det som går fel för dig och när du vägrar denna fakta som direkt inblandade har förklarat orsaken till.
För varje gång du försöker låtsas om denna fakta inte existerar, så ler jag och tänker att här har något gått sönder rejält.

Intressant att du försöker prata om annat, men idag lyfter vindkraften sina egna kostnader sägs det, och lönsamhetsproblem är bättre än att behöva lånar 200-300-400 miljarder och aldrig få en lönsamhet som med nybygge av kärnkraft brottas med.
Men såklart, lönsamhet är väl betydelselöst när det kommer till kärnkraftverk.
Men vindkraft måste ha för att få existera, what gives?

I alla fall kom du inte med halmgubben att det inte blåser jämt, men kommer väl nästa gång misstänker jag.

Låter bra att någon vill bygga utan ta extrema lån som läggs på statsskulden.

Nått säger mig att de kommer inte få en lönsamhet och inte ens någonsin.
Men det är okey för en skattebetalare för mig, och antar det är det för dig också, eller?

För i min värld existerar det inte 200-400 miljoner i lån och aldri8g ser en lönsamhet alls.
Eller är du av en annan tanke att skuldsätta medborgaren med så mycket pengar och aldrig någonsin ser ens en break even?

Ahh, det är denna engångskostnad som de med agenda försökte lura in var en årlig kostnad
Dock så förekommer detta även med andra energi på olika ställen, så varför är det först nu ett problem?

Och en intressant sak, du vill skuldsätta svensken svårt och aldrig någonsin se en lönsamhet.
Men för en energi som kommer snabbt, så är det jätte hemskt, vad är det om, för du berättar något sönder och när du tror du kan splitta de två och låtsas om att kärnkraftverken inte har många nollor bakom denna lilla.

Användaren verkar ha något emot vindkraftverk och försöker använda subventioner och halmgubbar för attackera den.
Men svårt skuldsätta befolkningen med kärnkraftverk, så är subventioner jätte bra.

Man inser något gått sönder där.

Och det mest intressanta är just denna återkommande desinformation som kommer om och om igen, och aldrig ens en gång vill veta av fakta.

Och sen den återkommande halmgubben om vindkraft är rätt intressant också, och har inte än fått reda på vad den är ett argument för och något som vi alla redan vet om.
För inte heller räknar man på kontinuerlig energi från vindkraft, det är därför man blir svårt perplexad att de troppar denna halmgubbe som ett argument, men för vad är en gåta och med tanken ingen ifrågasätter något av vindkraftens nedsidor.

Det finns en agenda i botten som styr dom, och där får inte fakta som stör deras agenda var med.(Bevisligen också.)

Så 200-400miljerdes skillnad i subventioner?
Är det bättre eller sämre förutsättningar för kärnkraften?
Och det intressanta är att säkerligen kommer staten gå in med pengar för nätkabel för kärnkraft också, men det vill du inte veta av tror jag.

Så ska vi se här om likvärdighet, vindkraftverken behöver inga subventioner för bära sina kostnader, kärnkraftverk behöver 200-400 och kanske ändå mer subventioner.
Kan du förklara vad ordet likvärdigt betyder, för undrar detta då kärnkraftverk ska subventioneras extremt, och jag anar i ditt inlägg att det är villkoren om vindkraft du pratar om.
Men lycka till låtsas bort 0:- vs 200000000000-400000000000:-  

Ser du skillnaderna på nollorna???

Kan du nu förklara likvärdiga igen?

Det blir skattebetalaren man "hittar" dessa pengar.

Vi vet detta sker med tidigare erfarenheter och så nu även vindkraft.

Märkte du hur du glömde förklara vad som är likvärdigt eller inte?

Men förstår det blev väldigt jobbigt med säkert upp mot 400miljoner kronors skillnad.