Regeringens el-fiasko
Digestive skrev 2024-12-07 15:35:34 följande:
Eh?Du hänvisar till ett extrainsatt styrelsemöte efter att höjningen av effektskatten gick igenom och mötet berör exakt det som S och MP varnades för i remissvaren.
Styrelsemötet och de tråkiga beskeden är alltså resultatet av att effektskatten höjdes.
Hänvisar du bara till saker som stödjer ditt narrativ eller
Digestive skrev 2024-12-07 15:35:34 följande:
Eh?Du hänvisar till ett extrainsatt styrelsemöte efter att höjningen av effektskatten gick igenom och mötet berör exakt det som S och MP varnades för i remissvaren.
Styrelsemötet och de tråkiga beskeden är alltså resultatet av att effektskatten höjdes.
Rataxes skrev 2024-12-07 16:00:34 följande:
Det var exakt det som var avsikten med att höja effektskatten.Det finns ingen som helst anledning att bry sig om det snömos som Sveavägens aktivister sprider.
Det fanns vid tiden en politisk överenskommelse mellan de tidigare regeringapartierna inom alliansen som syftade till att subventionera förnyelsebar elproduktion och att kärnkraften skulle bära sina egna kostnader. Sen hade inte effektskatten följ indexregleringar sedan alliansens stora höjning på 00-talet.
Vattenfall och de andra kärnkraftsbolagen fick den nya regeringen att tänka om och det sköts en ny bred politisk energiöverenskommelse som tog bort de återstående hindren för nya kärnkraftsreaktorer.
Men..
Även med borttagen effektskatt ser det ut som att kärnkraften har lönsamhetsproblem pga låga elpriser och höga kostnader för underhåll och investeringar i befintliga anläggningar, med ökad ålder på anläggningarna ökar kostnaderna som trots det verkar vara billigare än nya anläggningar.
Kärnkraftens problem beror inte på effektskattens höjning om 1 öre och inte ens en helt borttagen effektskatt ser ut att rädda ekonomin för kärnkraften.
second-opinion.se/kanske-inte-kan-koras-i-60-ar/
