Regeringens el-fiasko

Påverkade nedstängningen av en reaktor i Forsmark elpriset en inte alls speciellt kall dag då övrig elproduktion räckte till all förbrukning i Sverige och att samtidigt förse Tyskland och Danmark med el?

Finns det någonting vi kan lära oss av att läsa och lyssna på vad som sägs istället för att visa färdigheter i  halmslöjd?

Nej, det sa inte inslaget.

Påstående 1:
Det blåser inte i Tyskland, det driver upp priserna. De höga priserna smittar elområde 4 och elområde 3.

Påstående 2:
Den planerbara kärnkraftens har en reaktor avstängd för oplanerade reparationer.

Påstående 1 säger att det inte blåser i Tyskland, det driver upp priset i Sverige.

Påstående 2 säger (att precis som att vindkraften inte alltid producerar el så händer det) att kärnkraften inte producerar el pga olika omständigheter. 

Du binder egna halmdockor och fyller i egna föreställningar stället för att lyssna på inslaget.

De uppgifterna finns i riksdagens öppna data om du är intresserad. Du vet säkert vilka som hade majoritet i riksdagen olika mandatperioder med tanke på allt som diskuteras här?

 Effektskatten på 6.6 öre var för mycket för en långsiktig lönsamhet med tanke på kort återstående förväntad livslängd och att elpriserna sjunkit med 20-30 öre och att de såg ut att fortsätta ligga på den nivån. Ett öre till var för mycket då redan 6.6 öre var för mycket. Därför avvecklades effektskatten och ytterligare delar av kärnkraftsparentesen togs bort.

Att de styrande bestämt beror säkert på att de styr genom att de sitter i riksdagen och stiftar lagar.  

Men jag kan ha fel 

Folkomröstningarna i fråga var inte beslutande eller styrande. 

Så frågan är vad du pratar om?   Vilka som fattar beslut eller om folkomröstningar?

16 månader?  Då reaktorerna ändå inte kunnat köras för att byggas om för att tillåta drift efter att de nya säkerhetsreglerna skulle införas?

Eller som det nu blev att köras ett tag för att stängas av innan de nya reglerna krävde avställning.

Effektskatten hade behövt tas bort långt tidigare med tanke på hur mycket marknadspriset sjönk för att en långsiktigt hållbar lönsamhet skulle uppnås, detta enligt Vattenfall.

Hur mycket tjänade Vattenfall från 2010 och framåt? Vad är tillräckligt god lönsamhet för Vattenfall som ett affärsdrivande statligt bolag och med krav från EU om att staten inte ska konkurrera med privata bolag med lönsamhet och subventioner?

Nej, det har du missförstått. 

Jag har skrivit att efter riksdagen beslut om kärnkraften har detta beslut steg för steg upphävts .

Det är en fortsättning på citatet från professorn i Dans debattartikel.

DNs artikel

Det är ingen effektbrist om elen räcker till alla som förbrukar el, eller?

Påverkar det analysen om vad som driver upp priset i EO3 och 4?

B. K är professor emeritus inom energibetenskap

Björn Kjellström

Vad betyder överskott och underskott el på bilden? 

Det förbrukas mindre än det produceras inom elområdet. Överskott
Det förbrukas mer än det produceras inom elområdet. Underskott.

Det betyder inte att det är effektbrist, bara att elen produceras på annan plats.

Ok, du förstår att det betyder att allt det du själv skriver kan avskrivas som värdelöst tyckande?

Vattenfall resultat , före skatt 

2009: 28 miljarder
2010: 30 miljarder
2011: 14 miljarder
2012: 18 miljarder 
2013: förlust 15 miljarder 
2014: förlust 8 miljarder
2015: förlust 20 miljarder -  Eon?
2016 : förlust 26 miljarder efter avskrivningar på 33 miljarder 
2017 : 23 miljarder 
2018 : 19 miljarder
2019 : 15 miljarder
2020 : 15 miljarder 
2021 : 60 miljarder
2022 : 21 miljarder
2023: 17 miljarder

Elen importeras vid tiden för din bild från eo1 och 2, och då det säljs el till Tyskland med stor elbrist så innebär det att tyska elpriset tar sig till Sverige. Det är det som är konsekvensen av den gemensamma elmarknaden och marginalprissättningen.

Det är ett fåtal dagar som Sverige behöver importera el. Det är 360+ dagar export med exportpriser. Vilket var fallet i exemplet du hade bild på. 

Om det smakar kräks i munnen så behöver du kanske tvätta den?

Ett städat språk skulle ge en annan värdighet och trovärdighet till spyorna. 

Jag vill säga precis vad det står.  Hur såg Vattenfalls resultat ut under 2010-talet. Det var en del olyckliga affärer som gav stora förluster och låga elpris. 

Något som är oklart med siffrorna? Det kan ha kommit in siffror såväl före som efter skatt och andra avdrag från rörelseresultatet. 

Nuon, inte Nikon och inte Eon.. telefonen har många förslag på allt möjligt

Så fakta som andra delar värderas på ett annat sätt än den du delar?

Sannolikt är din värdering vinklad, Jönssons dumheter, epoch times, och en relativistisk syn på fakta, man får vara kritisk och ta allt med en nypa salt.

Eller? Vad gör att fakta ska behandlas annorlunda för att det är din värdering? Är dina uppgifter mer faktabaserade än andra uppgifter?

Du har inte följt eländet så noga, ändå har du bestämda åsikter i frågan?

Skulle import av finsk el till eo3 ge tyska priser i eo4?..?

Har inte följt eländet så noga...  Ja, nog är det sant 

Både finsk och norsk el transporteras genom Sverige för att säljas till kontinenten. Den nya överförings modellen med flödesbaserade beräkningar ökar de här flödena enligt de uppgifter som givits inför att de startade.