Regeringens el-fiasko

Okunniga politiker är en väldigt onödig risk. Hade vi sluppit styras av hönshjärnor hade elproduktionen varit stabil till låg kostnad idag.

Det är demokratins pris - att vi får rösta fram företrädare efter egna bästa förmåga.

Andra vill kanske ha en teknokrati, tjänstemannastyre, presidentiellt styre eller ett mer auktoritärt styre - men så är det inte här.

Hönshjärnor vet nog ingenting om representativ parlametarism eller elproduktion - Höns värper väl ägg
 då de inte fightas med varandra i det trånga utrymme de placerats om de inte är lyckosamma nog att få leva mer fritt under värdiga förhållanden. 

Regeringen har ju föredömligt lämnat delar av pandemihanteringen till s.k experter. Dessa har inte varit så fantastiska, men känns ju klart tryggare än om Stenevi & C:o skulle lägga upp strategin.

Politikerna har haft samma chans i decennier att ta hjälpa av experterna avseende hur elförsörjningen ska se ut. Vilka sopor.

Ja, höns värper ägg och bör hålla sig borta från elproduktion.

Ja, det är så enligt svensk lag att FoHM är ansvariga för en del av pandemihanteringen och regerig och riksdag är ansvariga för andra delar av krishantering.

Detta är i Sverige ett arv från Axel Oxenstiernas förvaltningsmodell och det är förvånande många som inte känner till hur styre och självstyre fungerar i Sverige.

Sopor är inte en del av styret i Sveriges förvaltning - sopor går till återvinning eller förbränning där de gör nytta på olika sätt.

Kraftledningar från norra Sverige till södra Sverige diskuterades redan på 80-talet och inte ens då fanns det en så enkel lösning att äggvärpande höns och sopor kunde åstadkomma någonting. 

Jag tycker att det är förtal mot såväl höns som sopor att komma med dessa ogrundande påståenden

Du påstår alltså att våra politiker misslyckats i denna fråga i närmare ett halvsekel. Men lycka till de kommande 50 åren då.

Och nej min herre, det finns ingen lag som förbjuder regeringen att anlita den kompetens som krävs för att lösa frågan.

Sverige är illa ute i denna fråga. Också.

Nä, det är du som uppfattar än det ena än det andra som misslyckanden - om jag kommer ihåg rätt så beror graden av misslyckande inte vad som har gjorts utan vem som hade den politiska makten vid tillfället enligt dig. Men jag kan ha fel.

Själv påstår jag att det inte är så enkelt som en del vill påstå att bygga ut det elnät som används för transmission av elkraft från norra till södra Sverige.  Däremot är det nog vä'digt enkelt att påstå att allt möjligt är ett misslyckande - om det är lyckat eller misslyckat är en annan fråga.

Man kan jämföra med frågor som hanteras av privata företag. Matförsörjningen t.ex. Är den ett problem? Nej, för där har politikerna mindre inflytande. Då fungerar det.

Politikerna har tjafsat om energiförsörjningen i minst ett halvsekel. Är det inte dags att inse att avdankade gubbar i S influerade av galningar i MP aldrig kommer komma fram till en hållbar lösning.

Om politikerna hade lyckats i denna fråga så hade den inte funnits på agendan överhuvudtaget. Energiförsörjningen borde vara en icke-fråga. Ett gigantiskt misslyckande har gjort den till en huvudfråga och konsumenterna betalar ett skyhögt pris för gränslös inkompetens.

Jag skulle säga att det är killBill som är det stora cyklopet när det kommer till att bedöma misslyckanden. Under de senaste 50 åren har Alliansen haft makten i perioder utan att lyckas förbättra energipolitiken. De stora försämringarna har dock S-MP stått för, det går inte att förneka.

Om det nu är jättesvårt att bygga transmission så skulle man kanske inte stängt av en massa kärnkraft i förtid. Konsumenterna hade kunnat besparas stora utgifter om inte klantarslen fått styra energipolitiken.

Sverige har tillgång till enorma mängder energi från vattenkraften. Trots detta har regeringen på närmare 50 år inte lyckats hitta en vettig och kostnadseffektiv lösning på energiförsörjningen. Detta trots att man utgick ifrån ett fungerande elnät. Om inte det är ett misslyckande så vet jag inte vad som är det.

Riktigt så enkelt är det inte.  

Börja resonemanget som senast med oljekrisen på -70talet och följ sedan händelseutvecklingen i fråga om energiförbrukning  - så framstår allt gnäll om politiker och partier du ogillar som misslyckade och klantarslen som mer än oborstat, rent av som ett kapitalt misslyckande att se de realpolitiska förutsättningarna och likaså att transmissionsnätet också måste byggas ut för att det du kallar enorma tillgångar av vattenkraft ska kunna förse södra Sveriges befolkning och näringsliv med elkraft.

Det är så enkelt att till och med de du kallar klantarslen förstod att den mängd vattenkraftsproducerad el från norrland som du åkallar måste ha ett transmissionsnät med rätt överföringskapacitet för att kunna transporteras till förbrukare.

Hur vinklad eller sann historien är vet jag inte - men det ger dig i alla fall någonting att reflektera över

second-opinion.se/damma-av-800-kv-projektet/

"Second Opinion drivs av Second Opinion Nyheter AB på uppdrag av branschorganisationen Energiföretagen Sverige."

"

Energiföretagen gick nyligen ut med att vi kan behöva över 300 TWh år 2045 (en fördubbling gentemot idag) och då underförstått att det handlar om vindkraft.

Men dubbel elanvändning innebär förenklat dubbelt så många kraftledningar när det gäller de högre spänningarna och det verkar de flesta inte förstå konsekvensen av. Man pratar om att snabba upp processerna men har man förstått omfattningen om det är vindkraft som skall vara basen för vår framtida elförsörjning? Förnyelsebara energikällor ligger ju normalt en bit från konsumtionen.

Ett stort problem vi har framför oss är när de tre äldsta 400 kV ledningarna genom snitt 2 skall byggas om. En snabb överslagsräkning säger att vi då kommer tappa säg 600 – 700 MW överföringsförmåga söderut per ledning (ungefär 10 % av dagens kapacitet) och det kommer vara i flera år. Har man tur kan man förhoppningsvis bygga parallellt på många sträckor – och det borde då vara en förenklad tillståndsprocess. Tanken är att man skall ersätta de gamla ledningarna med dubbel-ledningar (julgranar) och öka snittförmågan till grovt 10.000 MW. Jag anser att man istället borde ersätta dessa med enkla 800 kV ledningar varvid man borde klara 15.000 MW i snitt 2, det vill säga 50 % mer än man kommer få med nuvarande planer.

...

När Statens Vattenfallsverk på 1970-talet planerade en 800 kV slinga i södra Sverige för att knyta ihop de tänkta 20-talet kärnkraftblocken så var det ett mycket kontroversiellt projekt och en spänningsnivå som då var ovanlig.

I början på 1980-talet besökte dåvarande energiministern, Olof Johansson (C), Vattenfalls generaldirektör Norrby för att diskutera den inlämnade koncessions-ansökan. En som var med på mötet berättade för mig många år senare att Johansson frågat om vad konsekvenserna skulle bli om regeringen inte godkände ansökan. Då svarar chefen för kraftlednings-sektionen att det blir ett j-a bekymmer – stolparna är ju redan beställda.

Generaldirektör Jonas Norrby – som enligt min sagesman normalt var lugn som en filbunke – blev fullständigt svart i synen och mötet avslutades snabbt. Detta var ju att se som ett grovt tjänstefel – att köpa stolparna innan man visste om man skulle få bygga – men organisationen jobbade på det sättet – att Statens Vattenfallsverk inte skulle få koncession för ledningar man ansåg viktiga för landets elförsörjning fanns på den tiden inte på kartan. Och någon koncession blev det inte."