Elpriserna är idag negativa och elen är gratis. Hur kan man kalla det för ett fiasko?
Driften av ett kärnkraftverk ger utsläpp av radioaktiva och icke-radioaktiva ämnen.
Driften av reaktorerna ger små utsläpp av radioaktiva ämnen till den omgivande luften. Utsläppen består mest av kortlivade ämnen, vilket innebär att radioaktiviteten minskar snabbt när ämnena sönderfaller till stabila ämnen. De gasformiga och luftburna radioaktiva ämnena fördröjs innan de släpps ut via skorstenar, där storlek och sammansättning mäts.
I omgivningen runt Forsmark finns känsliga dosimetrar som mäter joniserande strålning. Dessutom tar vi regelbundet prover på växtlighet i omgivningen, mjölk från betande kor samt fisk från närliggande sjöar och vatten. Resultaten av mätningarna skickas till Strålsäkerhetsmyndigheten, SSM, som även gör egna kontrollmätningar.
Utsläppen får inte påverka människor eller miljö omkring kärnkraftverket. Därför har myndigheterna satt ett gränsvärde för utsläppens storlek, de får som mest ge en dos på 0,1 millisievert till Forsmarks närboende. Forsmark kärnkraftverk har under hela sin drift hållit sig under ovanstående dosgräns med mycket god marginal. Ett normalt driftår uppgår den högsta dosen, orsakad av våra utsläpp, till en närboende till ungefär 0,002 millisievert, vilket motsvarar ungefär en femtiondedel av det vi får ge upphov till. Utsläppen till de närboende är en femhundradel av den naturliga bakgrundsstrålningen från rymden och berggrunden. Utsläppen per år är mindre än den dos man får vid en vanlig tandröntgen som vanligen ger en dos på 0,01 millisievert.
Utsläppen av icke-radioaktiva ämnen är framför allt koldioxid, svaveldioxid och kväveoxider ? ämnen som bidrar till växthuseffekten, försurning och övergödning. Utsläppen uppstår när man provkör de reservkraftdieslar som ingår i säkerhetsfunktionerna vid kärnkraftverken. Även personalens resor till och från arbetet samt transport av material som levereras till Forsmark, ger en del utsläpp.
Utsläppen av växthusgaser från kärnkraften är väldigt små om man jämför med kol-, olje- och gaskraft. De är mindre än en tiotusendel (1/10 000) av Sveriges totala utsläpp."
De styrker att i den direkt närheten och innan sönderfallet att det är en dålig strålning.
Och det är inte MP-muppar som säger detta, utan dom själva.
Och är något oklart, så står allt där i deras rapport och jag förstår utan problem att generellt är det inte ett problem.
Men låtsas om det är MP-muppar som berättar detta, ja, då har man hamnat helt fel.
Det går liksom inte låtsas bort genom ropa MP-muppar.
1/500 av den naturliga bakgrundsstrålningen är naturligtvis en teoretisk risk på samma sätt som man riskerar att få en meteorit i skallen om man går utanför dörren men risken är totalt försumbar.
Den som går igång på detta har definitivt bristande kontakt med verkligheten. Hade du ett bättre förslag på benämning?
Klyban: Skulle förstås ha varit citat av inlägg #8098