Inlägg från: Mentat |Visa alla inlägg
  • Mentat

    Regeringens el-fiasko

    KillBill skrev 2024-04-06 13:44:01 följande:
    Att man drömt något innebär inte att man ljuger.  Jag tycker bara att det är så konstigt att man inte får träffar som motsvarar ditt påstående när man söker på Nuon i kombination med ord som granskning, valutakurs, Euro o.s,v.
    Så svårt var det inte att hitta när jag sökte på bättre ord, som t.ex. skäligt pris: 
    Riksdagens protokoll 2013/14:58 Onsdagen den 22 januari (Riksdagens protokoll 2013/14:58) | Sveriges riksdag
     
    Merrill Lynch, investmentbanken, hade tydligen granskat affären och kommit fram till att ett pris på 8,5 Mdr euro var skäligt ur köparens synvinkel i februari 2009. Jag for på skidresa då och minns att jag fick betala 12:- för en euro, även om den officiella kursen var ca 11:50. 8,5 Mdr euro till den kursen blir 98 Mdr kronor så kursen var väl något lägre då när de räknade på det.

    2013 blev det en affär i media, då stod euron i ca 8:50. Efterklokhet är alltid enkel och det går alltid att hitta någon som varnade innan, dem bryr man sig inte om ifall allt gick bra.
  • Mentat
    Padirac skrev 2024-04-06 14:10:51 följande:
    Det har skrivits om olika beräkningar priset för noun, men det verkar som att det finns tydliga uppgifter på att kostnaden som Vattenfall får är baserat på den lägre växelkursen.  Det skulle i så fall betyda att Vattenfall fick ganska mycket rabatt pga valuta effekten.
    Mentat skrev 2024-04-06 10:48:59 följande:
    Jodå, visst minns vi Nuon: Den satsning som godkändes av fristående granskning och som i allt väsentligt berodde på valutaeffekter: När man köpte Nuon stod euron i 12:-, när det blev en "affär" i media stod den i ca 8:30.

    Ingen i media uppmärksammade valutaeffekterna, vilka kunde ha undvikits om vi hade gått med i eurosamarbetet.

    www.dn.se/ekonomi/det-drojer-flera-ar-innan-vattenfall-gor-vinst-igen/

    "Detta har hänt:
    2005
     
    Vattenfall gör sin hittills största vinst 26,3 miljarder i resultat före skatt. Staten får 5,6 miljarder kronor in utdelning.
     
    2009
     
    Den 23 februari rapporterar Vattenfall om köpet av holländska Nuon. Beroende på vilken växelkurs mot euron man anger ges olika siffror på köpeskillingen, som till slut hamnar på 90 miljarder kronor. Det kommer senare att visa sig att det inom näringsdepartementet hade funnits varningar om att prislappen var för hög. Dåvarande ansvariga ministern Maud Olofsson kritiseras hårt.
     
    2010
     
    En ny skatt på kärnbränsle införs. Och i mars drabbas Japan av enorm förödelse på grund av en tsunami. Kärnkraftverket Fukushima slås ut. Tyska regeringen beslutar om att tillfälligt stänga åtta av landets äldsta kärnkraftverk. Två av dessa, Krümmel och Brunnsbüttel har Vattenfall som huvudägare. Den 30 juni röstar det tyska parlamentet för att kärnkraften ska vara avvecklad till 2022. Beskedet innebär att Krümmel och Brunnsbüttel inte får starta igen.
     
    2012
     
    Vattenfall skriver ned värdet av den holländska verksamheten med 8,6 miljarder kronor. De fallande energipriserna fortsätter att pressa Vattenfall.
     
    2013
     
    Vattenfall gör en gigantisk förlust på 6,5 miljarder kronor. Skälet är framför allt nedskrivningen av Nuon med 30,1 miljarder kronor. Staten får, för första gången, ingen utdelning."

    www.svd.se/story/notan-for-nuon

    "Notan för Nuon
    Statliga Vattenfall köpte holländska Nuon för närmare 89 miljarder kronor netto, vilket var den dittills största kontantaffären i Sverige. Affären blev ett fiasko med nedskrivningar för över 50 miljarder kronor."

    www.svd.se/a/018c408e-2fc8-3006-9dd9-0779165247a7/overpriset-for-nuon-53-miljarder

    Vattenfalls köp av Nuon visar gång på gång att det är en rejält dålig idé. Det statligt ägda elbolaget betalade 53 miljarder för mycket för kolkraftsbolaget, visar Vattenfalls senaste kvartalsrapport.
    Frida Sundkvist
    Publicerad 2014-10-30
    Då beskrevs det som en drömaffär. I dag är Vattenfalls köp av nederländska Nuon ett praktfiasko som kostar mer än det smakar.
     
    I och med rapporten för det tredje kvartalet har Vattenfall skrivit ned sammanlagt 53 miljarder kronor för verksamheten i Nederländerna, uppger finanschefen under torsdagens presskonferens.
     
    Det är 53 miljarder kronor som skulle kunnat ingå i resultatet och därmed bidra till utdelning till ägaren, alltså staten.
     
    Det betyder att statligt ägda Vattenfall i dag anser att Nuon är värt 44 miljarder kronor, 60 procent mindre än prislappen för fem år sedan.
     
    SvD Näringsliv kunde redan under förra året berätta att notan för Nuonköpet då var långt ifrån betald. Prislappen på 97 miljarder kronor motiverades vid köpet 2009 med glädjekalkyler och inaktuella elpriser.
     
    Vattenfall trodde vid köpet att elpriserna skulle återhämta sig. Men marknaden har gått åt andra hållet, vilket bolaget också bekräftar i sin rapport för det tredje kvartalet som presenterades i dag. Där skriver Vattenfall att fallande elpriser och sämre marginaler för elproduktion försämrats och ligger på historisk låga nivåer.
     
    Inför köpet 2009 blev regeringen varnad att Nuon inte var något bra köp. SvD Näringsliv avslöjade förra året att den dåvarande näringsministern Maud Olofsson (c) informerades om detaljerna och varnades att affären inte ens på tio år skulle unna leva upp till avkastningskravet. Men trots detta gav Olofsson klartecken till affären.
    Jaha? Som jag nyss visade stämmer priset med vad valutakursen var då. Att vara efterklok är alltid bekvämt.
  • Mentat
    Padirac skrev 2024-04-06 14:33:40 följande:
    Ja, priset landade på knappa 90 miljarder istället för ++1200 miljarder SEK. 

    Med den lägre växelkursen måste valuta effekten blivit positiv och inte det som bidrog till förluster och nedskrivningar. 
    Man köpte för ca 8,5 Mdr ? = 98 Mdr kr enligt kursen feb 2009.
    Man gjorde nedskrivningar några år senare när kursen låg runt 8,50, som lägst var den väl nere i 8,25. Med 8,50 blir 8,5 Mdr ?: 72 Mdr kr.

    Det kan väl inte vara särskilt komplicerat? Nu har det här iofs väldigt litet att göra med trådens ämne men KillBill tog upp Nuon och jag svarade.
  • Mentat

    Jaha, "?" skall alltså vara euro-tecknet som FL tydligen inte kan hantera

  • Mentat
    Padirac skrev 2024-04-06 18:21:33 följande:
    Nu var väl inte beskrivningarna en konsekvens av valutakurser och en högre värderad krona i förhållande till Eurovalutan?

    Men en högre värderad krona måste väl avskrivningarna varit längre räknat i euro?

    Vad menar du valutakurserna påverkade?
    Suck. Läs inlägget du citerade litet noggrannare. Om det inte går upp ett Liljeholmens då så får det helt enkelt vara. Det är verkligen inte komplicerat.
  • Mentat
    Tom Araya skrev 2024-04-08 16:25:26 följande:
    Inte oväntat att du inte begriper utan förtydligande förklaring...

    Meddelandet är en beskrivning av vad vi får från kärnkraften och som vi inte får från sol- och vindkraft. I svensk energipolitik har man underskattat tillgänglighetens betydelse.
    Ett stort fel ligger i prismodellen. Producenterna borde få någon form av ersättning för förutsägbarhet i elsystemet.
  • Mentat
    KillBill skrev 2024-04-12 08:39:11 följande:

    Intressant. 

    ?Ingen kan bygga kärnkraft i Sverige? | SvD

    Citat


    "För regeringen, som vill ha kärnkraft motsvarande två konventionella reaktorer på plats till 2035, var det inga upplyftande utsagor. För enligt Mycle Schneider är deras mål omöjligt att nå.


    Han måste ju inte nödvändigtvis ha fel, men för sammanhangets skull kan det vara intressant att känna till att Mycle Schneider inte direkt är någon opartisk expert, utan tydligen en anti-kärnkraftsaktivist: Right livelihood award for anti-nuclear activists | Wise International
  • Mentat

    I stället för att tjafsa om budbäraren, vore det inte betydligt mer konstruktivt att diskutera Blomgrens sakargument?

  • Mentat

    Litet kul onekligen att (mp), (c) och (s) klagar i högan sky över de tänkbara kostnaderna för att bygga nya kärnkraftverk, det talas om 300 Mdr, och att detta kommer att drabba vanliga hushåll och innebära höjda skatter.

    Däremot anser samma partier att det vore en utomordentlig idé att staten lånar för att bygga banor för och införa höghastighetståg, vars kostnad beräknats till 295 Mdr...

    Fantastiskt vilken skillnad 5 Mdr kan göra!  Flört

  • Mentat
    Tom Araya skrev 2024-09-16 13:41:44 följande:
    Förstår du då att det blir problem när man lägger ned kärnkraft och bara bygger ny vindkraft?
    Att förstå är en sak. Att medge att den egna sidan skulle ha gjort någonting fel och att motparten har en poäng är en helt annan!
  • Mentat
    Anonym (TomTom) skrev 2024-10-02 17:04:25 följande:
    ...
    Det är dags att du ägnar dig åt ett ämne som du bemästrar.
    Vilket skulle det vara?
  • Mentat
    klyban skrev 2024-10-26 12:36:21 följande:

    Nyckelorden är energi om du nu försöker inbilla dig att något skulle ha ändrat sig[....]


     


    Jag skulle snarare säga att nyckelordet är effekt. N.B: Inte affekt...
  • Mentat
    klyban skrev 2024-10-28 12:27:16 följande:

    Hur inbillar du dig leka semantik funka för något?(Att du tog bort mening i stycket berättar en del.)
    Undrar då precis ingenting ändrar sig när du gjorde.


    Du inser alltså inte skillnaden mellan energi och effekt. Ändå har du bergfasta åsikter om energipolitiken. Jaja, ingen har väl väntat sig annat...
  • Mentat
    Anonym (TomTom) skrev 2024-10-31 21:03:19 följande:

    .... jag kan fortfarande inte förstå varför S krokade arm med MP.


    För att det gav dem tillträde till makten, givetvis.
  • Mentat
    Tom Araya skrev 2024-11-27 12:00:54 följande:

    Angående mediefrågan så anser jag att det är viktigt för demokratin och den fria debatten att politiskt profilerad (i princip all) mainstream-media inte ges monopol på nyhetsrapporteringen.


    Även i denna tråd noterar jag att det tycks vara viktigare att diskutera vem som säger något snarare än vad de säger.
  • Mentat
    Rataxes skrev 2024-12-04 08:34:04 följande:

    Fortsätter:

    Regeringens skäl till att höja skatten var dels att den inte höjts sedan 1 januari 2008 och dels att "realvärdessäkra skatteintäkterna och skapa ytterligare finansiellt utrymme".


    Förslaget mottog massiv kritik i remissvaren, både från företag och organisationer samt från de egna myndigheterna.
    Ett flertal remissinstanser, inklusive flera myndigheter, varnade för att förslaget kan leda till att en eller flera reaktorer kan komma att stänga i förtid.
    Slutsatsen att flera reaktorer skulle tvingas stänga kunde också enkelt nås genom analys av kärnkraftsbolagens årsredovisningar, som var tillgängliga för alla.

    Expertmyndigheten Svk påpekade att "en stängning av Oskarshamn 1 och 2 samt Ringhals 1 och 2 markant skulle öka risken för effektbrist i södra Sverige (elområde 3 och 4)" och dessutom att "en sådan situation inte kan bemästras endast med ökad förbrukarflexibilitet och ökad vindkraftsproduktion, utan att ytterligare åtgärder måste vidtas för att säkerställa en alternativ tillförsel av kraft till området".

    Tyngsta kritiken kom från Konjunkturinstitutet som konstaterade att "den föreslagna höjningen går långt utöver en prisutvecklingsjustering och motiveras främst av fiskala överväganden" och om motivet till höjningen är "fiskalt är det oklart varför en särskild bransch ska drabbas!!!".

    (Det var inte alls oklart varför en särskild bransch skulle drabbas, det var synnerligen medvetet för att blidka MP, vilket kommer att visas i ett kommande inlägg)
    När det började bli tydligt att remissinstansernas farhågor slog in var det dags att börja skylla på marknaden. 
Svar på tråden Regeringens el-fiasko