Mäns rätt att avstå

Bra frågeställning. Det borde verkligen diskuteras och det borde testas mera för DNA. Det finns gott om personer som vill lura till sig underhåll eller försörjning i 18 år av den andre föräldern. Ofta mobbar de dessutom bort pappan från barnet. Krossade hjärtan, barn som får växa upp med bara en förälder (dessutom ohederlig)....

De föräldrar som lurar en annan på det sätter borde sättas dit rejält. I Sverige får det ju inte ena pratas om eftersom vissa grupper i samhället sätter sig över lag och moral.

I Norge finns ett ord för det - faderskapssvindel, på engelska paternity fraud.

Så killar - ha kondom, låt er inte luras av falska kärleksord, kräv DNA-test och akta er för att flytta ihop med tjejer som luras och är ute efter pengar och försörjning...

Paternity fraud - Wikipedia

What To Do When You Are The Victim of Paternity Fraud | Men's RightsMen's Rights (mensrights.com)

Vad du virrar bort dig. Det gick nog lite fort när du skrev? Har vi svårt att förstå?

Kvinnor tar alltså inget beslut när de ligger med en kille. Men killen tar beslut när han ligger med en tjej?

Vi är ense om att vi tycker killar ska använda kondom mer. Och att man ska akta sig för de flesta nojiga och svagsinta partners som bara tänker lura in en i tråkiga förhållanden där de vill att man ska serva dem och ge dom pengar. 

Killen ger alltså bort beslutet till kvinnan. Men kvinnan ger aldrig bort beslutet till en man? Och just mannen ska inte sitta och gnälla över det utan han ska ta ansvar. Men kvinnan får sitta och gnälla hur mycket som helst hela livet och kräva ansvar? 

Hör du hur det låter. Jag är för riktigt jämställdhet och jag är därför antifeminism. Din sorts feminism ovan handlar ju svart på vitt att du vill behandla det motsatta könet som skit och att du och dina systrar ser er som berättigade överlägsna? Jag och andra killar vet att vi ska akta oss nog för att luras vara med er, det skulle ju förstöra livet för många. Det är vårt beslut minsann.. 

Du glömmer en viktig sak - en kvinnas rätt att ångra och förpesta ett barns uppväxt och behandla den andre föräldern så illa det bara går. Hämnd, hat och eget högmod att stå över vanlig hyfs och barns bästa. Världen har tyvärr gott om hemska mödrar som uppfostrar barn illa och som lurar och behandlar pappor illa. 

Det var ett rätt nedvärderande sätt att utrycka sig. Har du något mer att tillföra avseende jämställdhet än att du vill hävda ojämställdhet och överordning? Du kan inte hejda din misandri?

Du skulle även tycka att jag skulle få bestämma att min partner skulle sterilisera sig med? Eller tycker du att sådant bara får bestämmas ensidigt utifrån din uppfattning om könens ojämställdhet och att det ena könet har rättigheter och krav men inga skyldigheter? Medan det andra könet bara ska foga sig och ge service? Det känns inte helt rättvist och friskt, tycker du det själv?

Vi är väl i grunden ense avseende sterileringar.

Men det är inte riktigt samma sak. Att vår biologi skiljer sig åt och att ojämställd statsfeminism tillåter kvinnor att bli gravida och föda/abortera barn på egen hand samt enkelt kunna på egen hand ge det stackars barnet en dålig uppfostran och förvägra barnet sin pappa i livet samtidigt som hon kan kräva pengar i 18 år. 

Vi borde som goda pappor/föräldrar mer kunna påverka om verklig jämställdhet eftersträvas.

Så det föraktfulla snacket i tråden om att män är bara spermieleverantörer och egentligen bara tänker på samlag är nedsättande och mycket fel.

Våra spermier är mycket viktiga precis som kvinnors ägg är det för människors fortlevnad. Det är jämställt. Män har ett väl så viktigt föräldraskap som kvinnor att erbjuda och bland mänsklighetens mest storslagna tänkare, forskare, konstnärer och artister finns många med manliga drag. Så nedsättande epitet fungerar inte.

Du resonerar ensidigt. Det finns vissa kvinnor som inte har konsekvenstänk heller, och vars rättigheter beaktas på tok för mycket på bekostnad av barns rättigheter enligt Barnkonventionen, huvudsakligen för att kvinnorna har livmoder oavsett hur dåliga föräldrar de är. 

Jag är uppriktigt nyfiken på att höra ett genomtänkt argument från dig, din förmätenhet imponerar då inte..

Verkligheten med otur, biologi och stereotyper finns alltid. Barnkonventionen är just en konvention där vi enats om (gjort till lag t o m) att samhällen ska skydda de värnlösa unga från att fara illa, särskilt har tankarna varit om barn på flykt från kriser i samhället. I våra rika samhällen fungerar det sämre när kriserna är ökande psykisk ohälsa, ökad egoism och kunskapsklyftor bland föräldrar. Hur skyddar samhället ett barn från t ex en narcissistisk elak manshatande kvinna som vill skaffa barn och sedan leva med barnet i en liten sektliknande tillvaro utan socialt umgänge, intellektuell stimulans eller fritidsintressen? Mamman vill ha barnet som någon sorts ägodel och den friske normale fadern är utestängd och lurad på allt det goda föräldraskap som han kunnat ge och barnet hade behövt för att få den goda uppväxt som Barnkonventionen syftar till? Och samhället idag skulle väl stötta den olämpliga modern på alla sätt, pga att hon hade livmodern?

Barnslig och kaka-tillbaka får stå för dig. Det är verkligen inte enkelt att göra lag av detta. Barnkonventionen som lag fick massiv kritik från jurister för otydlighet men klubbades igenom av riksdagen ändå. 

Jisses att du ser frågan om jämställdhet inte som ett gemensamt projekt utan alla som inte deltar i din köns-diskussion håller på med vad du kallar kukmätartävling (eller kanske fitt-djups-tävling där slemmiga dunkla avsikter om makt/kontroll kan gömma sig). Du kallar andras inlägg för babbel, det säger en hel del. Det är ingen mer än kontroll/makt-feminister som tror att någon här pratar om att just män skulle ha sex utan konsekvens, en sådan urgammal schablon. Både män och kvinnor kan ha sex och skydda sig mot konsekvenser sedan decennier. 

Din katolskt viktorianska sexualfientlighet känns rätt ledsam. Och oväsentlig för att diskutera jämställdhet och barn rätt i praktiken. Det finns väldigt många dåliga mödrar som förstör livet för andra. 

Det är komplicerat om vi betänker barnets rätt till sin far - oftast den bättre föräldern. Barnet har bättre livsförutsättningar enligt Barnkonventionen med brett nätverk av bra vuxna och båda sina föräldrar.

Dina argument är tunna. Kvinnor blir gravida men inte utan sädesceller, hur tänker du? Och ingen pratar om annat än barnets rättigheter här, det är det att du ser mammans rättigheter att vara elak som viktigare än barnets rätt till bra uppväxt. Tråkigt att du inte kan fördjupa dig ens något, eller se din egen ojämställdhet.