Jag hörde programmet och reagerade exakt likdant. Det är ju något fruktansvärt som har hänt mamman. Men det liksom viftas bort.
Jag har inte hört slutet av programmet. Tydliggörs det aldrig att det männen utsatte mamman för är brottsligt?
Ja, det programmet lämnade många frågetecken efter sig.
Jag har inte hört programmet, men ja, det låter väldigt märkligt. Användes orden sexuellt utnyttjande eller våldtäkt i programmet? Eller sas det bara att några män hade haft sex med henne efter att hon tagit en sömntablett?
Men bara för att man tagit sömntablett behöver man ju inte ha varit utslagen? Och det är väl inte förbjudet, inte nu och definitivt inte då, att ha sex påverkad?
Fast de måste ju ändå ha använt ord för att beskriva händelseförloppet. Benämnde de det som sex eller som våldtäkt?
Precis som annabellelee tror jag att programmakarna medvetet valde att inte lägga fokus på den delen. Jag tycker tyvärr att effekten blev att händelsen bagatelliserades.
Hade jag varit journalist hade jag nog velat få tillåtelse att säga rakt ut vad som hände och poängtera att det inte är lagligt, och annars inte göra programmet.
Samtidigt kanske programmets huvudperson inte till 100% förstått vad hennes mamma utsatts för - är det i så fall journalistens uppgift att tydliggöra det? Nej, det tycker jag inte.
Jag tycker att det är tydligt att programmet inte vill berätta mer än absolut nödvändigt om vad som hände, förmodligen för att det är väldigt privat eller att ingen vet.
Problemet som jag ser det är att det är möjligt att tolka det som att mamman varit med om något hemskt och att det bara låts passera, som om det vore en småsak man inte behöver bry sig om. Den tolkningen gör också att det är svårt att förstå huvudpersonen i programmet.
Om man av olika skäl måste utelämna så mycket av en berättelse att den blir svårbegriplig kanske man bör välja att inte publicera den alls. De hade också kunnat välja att helt utelämna händelsen på båten och bara berätta om den felaktigt utförda faderskapsutredningen.