Fattar inte kvinnan i detta program

 Den som var mest misstänkt för faderskapet var pojkvännen och det finns inget i programmet som säger att pojkvännen och mamman haft sex på båten, de kan ha knullat som kaniner före och efter båtresan, jag förstår inte hur du lyckas hoppa till slutsatsen att han skulle ha våldtagit henne och att dottern skulle ha vetat om det.

De säger inte att mamman flydde från båten, det är din tolkning.

Det är inte första gången i världshistorien att mamma inte vet vem pappan är, det går inte utesluta att att mamma hade sex frivilligt med kompisen, chocken kom (för båda) när det visade sig att varken pojkvännen eller hans kompis var pappan.

" Dom lyckades senare spåra att det troligen var en annan man och hon väntar på ett test för att få det bekräftat för att kunna bygga en kontakt med den släkten."
Det måste jag ha missat, tidsstämpel?

Jag tycker att din tolkning är väldigt konstig.

Jag tycker att det är tydligt att programmet inte vill berätta mer än absolut nödvändigt om vad som hände, förmodligen för att det är väldigt privat eller att ingen vet.

Problemet som jag ser det är att det är möjligt att tolka det som att mamman varit med om något hemskt och att det bara låts passera, som om det vore en småsak man inte behöver bry sig om. Den tolkningen gör också att det är svårt att förstå huvudpersonen i programmet.

Om man av olika skäl måste utelämna så mycket av en berättelse att den blir svårbegriplig kanske man bör välja att inte publicera den alls. De hade också kunnat välja att helt utelämna händelsen på båten och bara berätta om den felaktigt utförda faderskapsutredningen.

Du anser alltså att vilken man som helst ska kunna sätta på dig om du har tuppat av. Och du menar alltså att du har själv våldtagit män som kanske inte velat ha sex med dig? Det säger en hel del om dig. Läste ett inlägg med en kille som råkat ut för en som dig. Han hade festat och slocknat och när han vaknade så var en tjej på honom. När han försökte få henne att sluta sket hon i det. Han var så borta så han höll inte på att få bort henne. Han mådde skit. Undrar om någon av dina offer känner samma. Jag fattar inte hur man kan sätta på någon utslagen.

Du anser alltså att vilken man som helst ska kunna sätta på dig om du har tuppat av. Och du menar alltså att du har själv våldtagit män som kanske inte velat ha sex med dig? Det säger en hel del om dig. Läste ett inlägg med en kille som råkat ut för en som dig. Han hade festat och slocknat och när han vaknade så var en tjej på honom. När han försökte få henne att sluta sket hon i det. Han var så borta så han höll inte på att få bort henne. Han mådde skit. Undrar om någon av dina offer känner samma. Jag fattar inte hur man kan sätta på någon utslagen.

Du anser alltså att vilken man som helst ska kunna sätta på dig om du har tuppat av. Och du menar alltså att du har själv våldtagit män som kanske inte velat ha sex med dig? Det säger en hel del om dig. Läste ett inlägg med en kille som råkat ut för en som dig. Han hade festat och slocknat och när han vaknade så var en tjej på honom. När han försökte få henne att sluta sket hon i det. Han var så borta så han höll inte på att få bort henne. Han mådde skit. Undrar om någon av dina offer känner samma. Jag fattar inte hur man kan sätta på någon utslagen.

På vilket sätt är min tolkning konstigt. Dom säger klart och tydligt i programmet att mamman troligen blev drogad när hon bad om en sömntablett. Hon hade blivit dåsig och kom inte ihåg något. Hon märkte senare att hon var gravid och trodde att det var pojkvännen vilket han också trodde. Inget konstigt där. Dom kan ha haft sex tidigare. Dock visade det sig att han inte var det och då trodde dom att det var hans hyttkompis. Dom fick tag på honom och han ska ha trott  på att han kunde vara fadern. Han har alltså haft sex med mamman. Där börjar man fatta att något är fel. Jag säger inte att det är så det kan ju vara så att mamman ljuger för att hon inte vill att dottern ska veta att hon låg med många män samtidigt. Men stämmer det som mamman sagt då tyder mycket på ett övergrepp. Det hon minns var att kompisen hade varit kladdig. Inget mer. Visst det finns många som i fyllan har sex och sen glömmer bort det. Men hon hade tagit en sömntablett. Det låter mer som klassisk drogning. Men visst hon kan ha blivit kåt på kompisen och haft sex med honom fast pojkvännen var där. Men det visade sig senare att inte han heller var fadern utan en annan. Och då har vi redan pojkvännen som vi iofs inte vet om han hade sex med henne där. Vi har hyttkompisen. Och nu minst en till från besättningen. Som jag skrev kvinnor har haft sex med flera män samtidigt förr och det kan hända att mamman ljuger om det. Men dottern vet inte det. Dom som gjorde inte programmet vet inte det. Och går man rent på det mamman sagt och antar att hon talar sanning. Då rör det sig om en kvinna som troligen tuppat av på grund av en tablett hon fick och sen har flera män haft sex med henne medans hon var borta. Det dottern vet från mamman är det. Hon blev medvetslös någon hade sex med henne när hon var medvetslös. Och senare har det visat sig att det är minst två som varit på henne.

Det är det jag tycker är konstigt. Att dottern inte tycks undra över det utan vill ha kontakt med dessa män. Och som andra skrivit det kan vara saker som inte tagit upp i programmet men det blir konstigt när dom publicerar det. För det enda sätt som det inte kan vara en gruppvåldtäkt är att hennes mamma ljuger för att hon skäms och har haft frivilligt sex med flera okända män. Det är inget konstigt med det om det är frivilligt. Men dottern tycks tro på mamman. Och gör man det då rör det sig om våldtäkt. 

När det gäller den nästa fadern så pratar dom om det i slutet. Hon tar hjälp av teamet som brukar spåra folk med släktforskning och dna.

Det saknas detaljer i programmet, mamman kanske inte vet själv, mamman vet inte om det har hänt när hon varit medvetslös, det är en hypotes.
Pojkvännen jobbade på båten, han kan ha jobbat när det hände.
Du verkar veta betydligt mer om händelseförloppet än vad mamman gör, du vet att kompisen haft sex mamman när hon sov och du vet att pojkvännen var där.
De finns de som blandar alkohol och sömntabletter, inget man däckar helt av på några sekunder om man inte dricker för mycket, hon kan ha blivit drogad av något annat. Hon kan ha blivit lämnad själv och blivit våldagen av en tredje och fått black out av adrenalinet.

Ditt alternativ till att mamman blev våldagen av minst två i pojkvännens närvaro (eller delaktig) och att hon vet om det och att det skulle ha hänt när hon varit medvetslös är att mamman ljuger, vid medvetande men minneslucka är inget alternativ.

Ju mindre informarmation man har ju fler tänkbara scenarion finns det så det känns nog riktigt jävligt att vara i mammans skor. Du kan bara tänka dej två olika scenarion, du vet att dottern och mamman vet och du vet att dottern medvetet skulle ha velat ha en relation med en våldtäktsman, alternativet är att mamman ljuger om att hon skulle haft sex med minst två samtidigt.

Du förstår inte hur de tänker, det är ologiskt och dumt,  jo det är ju extremt konstigt att inte reflektera över att bli gruppvåldagen och att gruppvåldtäktsbarnet så gärna vill ha en relation med sin gruppvåldtäktspappa men det är inget som får dej att fundera över din tolkning av händelsen.

Har jag skrivit att jag vet att pojkvännen var där? Nej. Och jag påstår inget. Det jag menar är att programmet ger en väldigt konstig bild. Dessutom om man ska tolka programmet och vad dottern säger sig veta så agerar hon konstigt. Men ja det kan vara saker som inte sägs. 

Men hur kan du få fram något annat scenario än dom jag skrev. Det vi får veta från programmet är att mamman var på en båt där hennes pojkvän jobbade. Hon får en sömntablett och däckar. Enligt dottern kan hon blivit drogad. Senare blir hon gravid och får barn. Hon tror att barnet är pojkvännens vilket är logiskt för dom kan ju haft massor av sex. Hon får ett barn men med tiden syns det att dom inte är lika. Ok när vi kommit så långt kan du se ett scenario där mamman inte blivit våldtagen förutom om det skulle varit frivilligt sex och då talar inte mamman sanning? Hur skulle det då gått till. Visst man kan ha minnesluckor men det är inte troligt att man kan vara helt medveten och med på sex med två män och sen inte komma ihåg något av det. Är inte troligt. Speciellt om hon inte ens har en aning om vem en av männen är. Nu kan det vara så att mamman haft frivilligt sex med flera män och inget fel i det om det är frivilligt. Och det skulle inte vara så konstigt om hon inte vill prata med sin dotter eller andra om det. 

Men det är där jag ser problemet med programmet. För det blir konstigt att ha ett helt program och inte verka låtsas om att det kan röra sig om en gruppvåldtäkt. Det är dessutom konstigt att dottern inte ser ner på männen om hon verkligen tror på det mamman sagt. Nu vet vi som sagt var inte om dottern vet mer. Men av det vi får veta i programmet är den slutsats man kan dra att hon vet att hennes mamma blev utsatt när hon sov och nu vill hon ha en relation med fadern. Så det blir ett konstigt program för endera vet dom en massa som dom inte berättar och då blir storyn vi får veta konstig fast den kanske inte är det. Eller så är den så som den låter och då är den konstig. I vilket fall blir programmet skumt.

Jag har inte varit utslagen såklart, men jag har haft totala minnesluckor och har garanterat inte blivit tillfrågad. Och jag har inte våldtagit någon! Jag anser att den tidigare våldtäcktslagen var fullt tillräcklig men att den här "fråga om lov-lagen" är löjlig! Men om någon säger nej eller puttar bort någon så har det ju aldrig varit något att diskutera!

Så om minst två män kanske fler haft sex med dig när du fått en tablett och inte kommit ihåg något men får sen redan på att dom haft sex med dig. Skulle du inte se det som våldtäkt?

Sen om du haft minnesluckor och inte varit med på sexet hur kan det inte vara våldtäkt? Och hur vet du att det inte var det om du inte ens kommer ihåg sexet.

Hur vet du att du inte var med på det om du inte ens kommer ihåg sexet?