Du firar jul med några och en hund på besök tuggar sönder 2-åringens nya ganska dyra leksak. Fick höra att man inte kan lämna det på golvet. Men barnet leker ju på golvet? Och själv är du upptagen med en nyfödd förutom 2-åringen, du har ansvar för båda ensam. Hade du blivit lite irriterad? Eller känt att jag får skylla mig själv?
Normalt beteende vore att hundens ägare betalar vad varan kostar att köpa ny.
Men vi människor är olika.
Ägaren till hunden bör självklart ersätta leksaken. Det är vad jag anser.
Nej alltså. Hundägaren bör så klart erbjuda sig att köpa en ny.
Ja självklart bör hundens ägare ersätta. Både moraliskt och juridiskt. Tolkar jag dig rätt i att hunden dessutom inte var hemma hos sig?
Hade det varit min hund hade jag självklart ersatt leksaken, ansvaret för vad hunden gör faller på ägaren, inte minst att hålla uppsikt över den.
Hade det varit min hund hade jag självklart ersatt leksaken, ansvaret för vad hunden gör faller på ägaren, inte minst att hålla uppsikt över den.
En hundägare är alltid ansvarig för sin hund och ska självklart ersätta vad den tar sönder. Vad svarade du hundägaren?
Hundägaren bekostar självklart en ny leksak. Ingen diskussion.
Så vi som gör allt för våra hundar skulle alltså inte ersätta en sådan sak som i ts fall menar du då eller ? Formligen skitsnack.
För någon som gör precis allt för sin hund så vill man skydda hunden så mycket man bara kan. Så det är de facto lättare att ersätta saker som den har ev sönder (vet inte hur många fotbollar som ex jag har ersatt) Istället för att hamna i konflikt med folk som kanske istället skulle få för sig att sparka hunden när / om tillfället skulle uppstå.
O jag är antagligen den mest speciellaste av alla hundägare kan jag ju då säga. Självklart ersätter man saker som går sönder.
Tråkig situation TS. Hundar i en viss ålder tuggar tyvärr på allt och hundägaren borde ha varnat för detta, det vet man i regel om. Hundägaren borde också erbjudit sig att betala för leksaken.
Hundägaren.
Skedde det hos hundägaren, nej ingen ersättning.
Hände det där barnet bo, ja ersättning.
Självklart bör hundägaren ersätta.
Så vi som gör allt för våra hundar skulle alltså inte ersätta en sådan sak som i ts fall menar du då eller ? Formligen skitsnack.
För någon som gör precis allt för sin hund så vill man skydda hunden så mycket man bara kan. Så det är de facto lättare att ersätta saker som den har ev sönder (vet inte hur många fotbollar som ex jag har ersatt) Istället för att hamna i konflikt med folk som kanske istället skulle få för sig att sparka hunden när / om tillfället skulle uppstå.
O jag är antagligen den mest speciellaste av alla hundägare kan jag ju då säga. Självklart ersätter man saker som går sönder.
Vad försöker du säga?
Läste du överhuvudtaget vad jag skrev innan? Eller ska du försöka anamma att alla hundägare är dåliga för att du inte förstod vad din tjejkompis sa / menade?
Självklart ska de som äger hunden betala om hunden tagit sönder någonting. Jag gissar att du hade betalat ifall det var omvänt och ditt barn hade tagit sönder hundens leksak? Bjud inte in dem fler gånger hem till dig i vilket fall..
Jag passade en främlings valp på ca 8 månader en gång utan att ta betalt när de skulle resa bort. Ägaren sa att hon skulle ersätta om hunden hade sönder något.
Har själv aldrig haft hund så tänkte inte på att ställa bort precis allt från golvet så hunden tuggade sönder min dotters sprillans nya kavatsandaler som hon aldrig använt. När jag berättade om skorna så viftade hon bara bort det och sa att hon glömde Säga att jag skulle ta bort grejer från golvet. Blev rätt irriterad och när hon hade mage att höra av sig igen när hon behövde hundvakt sa jag att jag inte kunde.
Hur blev det TS?