Ingen har väl bett om 5g?

Jag förstår att du kan källhänvisa till dessa "mängder med forskning" som säger att 5g har negativa hälsoeffekter?
Och all dess forskning är objektiv?

Du hävdar att den forskningen finns. Så släng fram ned bevisen då. Nej pantade utlåtanden som "googla själv" är inget svar som jag kommer att acceptera. Du hävdar då ligger bevisbördan hos dig att komma med objektiva källor som stödjer dina påstående/hävdande...

Wow, du är ju riktig duktig på att förklara...🙄

När du inte klara av att bekväma dig med att förklara den där logiken, du hävdar att det finns via ditt "ser det logiskt", så finns det ju ingen anledning att ta ditt svar på allvar heller.

Så jag avfärdar ditt svar som rent nonsens.

Skall man använda din from av logik, så är ju knappast varken 4g+, 3g, 2g  eller inte ens mobiler alls  heller "naturligt".
Inte datorer heller är naturligt.

Så hur kommer det sig att du väljer att vara så onaturlig att använda dig av dator (och/eller mobil/surfplatta)?

Du det var DU som startade tråden och kom med en radda påståenden.

S¨å lägg ned dina patetiska försök att slingra undan bevisbördan för dina påståenden du har kommit med, genom att köra med ful taktiken "omvänd bevisbörda".

Du har påstått från start och då är det du som skall slänga fram med bevisen och först utan att fjanta med "men var är era bevis då".

Hade swebb-tv varit mer trovärdig om de hade varit vänsterextremistiska enligt dig?

Med så bra..

Sedan så är ju jag knappast TS.. Det var TS aka (Furo) som länkade till swebb-tv.

Så varför skall jag EnAnonumius har kravet på mig att länka till granskade vetenskapliga källor?
Får man det kravet, av dig, automatiskt bara för att man ifrågasatte ditt påtalande om att swebb-tv skulle vara högerextremistisk (enligt dig)?

Håll isär på vem som skriver vad i framtiden.

Oj ursäkta, jag fick aldrig lära mig att vara så  slarvig i svenskan när jag gick i skolan, så att man fick lära sig att man skall använda andra person som något "generellt".

När du skall adressera något "personligen", använder du dig då av tredje person eller vad?

Jag förstår var du menar efter din förtydliga, fast kommer aldrig komma att acceptera direkt slarv svenska språket ändå även om det nu skulle  framgå av något s.k "kontext". 

Skriva generellt kan man göra och det är rent av vettigt att göra också i olika sammanhang, fast det finns vettigare och bättre pronomen (om man nu skall använda sig av pronomen) än "personliga pronomen i andre person" om man skall dra en text på det generella.

Jasså det säger du. Du hävdar att man kan mixtra med batterier trådlöst, och att det även skulle handla om att kontrollera folkmassor.

Ja det finns mycket på YT..
Så det krävs av tittaren att kunna skilja fakta från konspiration också. Tyvärr är det ju många som granskningslöst sväljer allt som en konspiration teoretikerna kastar ur sig på YT.

Om man skall be en person att INTE kasta sten i glashuset så är det på sin plats att peka på var man anser att personen gör detta också...

Nu säger du egentligen inte ett skit då du berättar ju inte var du anser på vilket sätt jag skulle kasta sten i glashuset.

Har du hört talas om att de blev lika mycket gnäll och klagande från konspirationsteoretikerna när det infördes 4g?
Oh man får ju inte glömma den gamla favoriten. Mikrovågorna som mobilerna skickar ut skulle ju koka hjärnan..

Du skriver:

"Problemet är att det inte finns några vetenskapliga rapporter eftersom 5g är helt nytt och vi har inte sett dess effekter än. Så mycket är ju spekulationer än så länge. "

och

" Är det smart att sätta upp 5g-sändare överallt med 30-50 m avstånd och med en skyhög strålning bara för att få lite snabbare internet?"

(slut på citatet från ditt inlägg)

Hur VET du att det är en "skyhög" strålning från 5g?
Du hävdar ju samtidigt att "mycket är ju spekulationer ännu".
Så hur kan du då veta att 5g masterna har en skyhög strålning?

Det går inte ihop det du skriver.

Apropå ditt exempel med dricksvattnet.. Det faller på sitt egna grepp. Jag kan ju inleda med att säga att det är dumt att slänga skräp i naturen överhuvudtaget. Fast det är ändå ett konstigt exempel. För dricksvattnet som vi tar från sjöar och/eller floder, det renas ordentligt innan det kommer in till hemmen för att kunna drickas.
Så även om nu folket nu begår dumheten att slänga soporna i våra vattendrag och/eller i sjöarna vi hämtar dricksvattnet ifrån, så är det ju inget du (andra) kommer att märka av då det är renat från eventuella föroreningar innan det når våra kranar.

Nu drar du en konspirationsteoretikers slutsats.
Dessutom så skrev du "skyhöga strålning", det är inte riktig samma sak som "mer strålning".
Sedan som en gammal radioamatör som jag är, så vet jag att  "mer master, och tätare satta master" så behöver det inte alls  innebära "mer strålning" för den saken skull.
För sitter masterna tätare mellan varandra så kan man faktiskt dra ned på sändningsstyrkan. Så det kan mycket väl sluta med att i praktiken så blir det inte alls "mer strålning" med 5g som med 4g+.

Du, nu skrev jag renar vattnet innan det når våra kranar..  De flesta, förstår faktiskt, att när man skriver "renar vattnet" så pratar man enbart om att man tar bort sjukdomsalstrande bakterier.

Ja att man kan tycka att något "prackas på" är en sak. Det är okey.. Dock är det inte okey att skriva en massa konspirationsteorier om något man inte tycker om så som du har gjort, och blåsa upp det till extrema proportioner med. Du bevisar ju i dina egna inlägg att du inte vet vad du snackar om egentligen. 

Ja jag skrev det renar vattnet ordentligt. Och ja jag skrev också att de flesta förstår att man menar "det som är sjukdomsalstrande". Men det visade sig ju att du inte ingår i gruppen "de flesta" och du bekräftar ju det själv om än indirekt. 

Apropå sunt förnuft. Var är ditt sunda förnuft någonstans, för det borde ju säga dig att det dumt att klistra på sin (din)okunskap på omgivningen.

Du citerar mig. Varför hoppar du på mig för vad andra skriver i tråden? Det är väldigt dumt att citera en individ och om man nu skall rikta sig till en "hel grupp" om det är nu syftet med ditt svar här.

Det jag kan säga att det är jäkligt fel att attackera en person som du gör här.
Jag har aldrig kallat dig förf "dum i huvudet", "foliehatt", "högerextremist" etc andra epitet.
Det jag har sagt högst på sin höjd är att du diskutera i mycket okunskap.
Du kan ju knappast hålla det emot mig för vad andra skrivit tidigare i tråden, innan det inlägget #69 som du citerade.

Sedan så är du den siste som skall beklaga dig om att ingen bevisar.  Du har ju inte presenterat ett enda bevis på dina påståenden du kommer med, men ändå kräver du motbevis på dina påståenden och som grädde på moset at man skall svara på din fråga.

Av någon anledning så passar uttrycket "så man ropar får man  svar", väldigt bra in på dig TS..

P.S
Ingen nyhetsmedia, oavsett om det är Television (webben eller via kabeln in till TV:n hemma) och/eller tidningar (pappers och/eller nätet) är 100% objektiva.

Ja du riktade dig till mig, och du ger mig skit för vad andra skriver. Jävla dåligt beteende från din sida.

Jag har aldrig skrivit att  du är "dum i huvudet", jag har aldrig skrivit att du har foliehatt, jag har aldrig skrivit att du är en högerextremist.

Varför skall du ge mig skit för vad ANDRA har skrivit i denna tråden? 
Det är något du bara ska finna dig i att jag vägra att acceptera detta att bära skit för vad andra skriver. Kan du fatta det? Eller är det för svårt för dig att fatta detta?

Sedan så kommer du med en direkt lögn inbäddad i din fråga du riktar till mig.
Jag har aldrig hävdat att 5g skulle var "helt ofarlig".
Så varför väljer du att hålla en direkt lögn emot mg och ställa sedan frågan kring det?

Sedan du har ju inget bevisat själv att 5g skulle vara farligt.  Så du har fan in gen rätt att kräva av andra att de skall bevisa något när du inget gör för att bevisa dina påståenden.

Citera där jag har hävdat att 5g är "helt ofarlig"..
Jasså du kan inte...

Du bara ska förklara varför du för en direkt lögn med vad jag har skrivit i samband med din fråga.

Har du inget vettigare att komma med än  direkta lögner om vad jag har skrivit,  ge mig skit för vad andra har skrivit i tråden?
Och när man säger i från till dig, så kommer du med en otroligt  ointelligent kommentar som "oj vad arg du blev".🙄

Tror du att direkta lögner och att man får skit för vad andra skriver skall bara accepteras? Om du tror detta så är du faktiskt helt jävla EQ-befriad.
Du kan ju visa vägen hur man länkar till solida bevis.

Har läst dina länk och även stt avsnittet du länkade till på swebb-tv.. Det som är konstigt är att du får ju inget stöd för dina påståenden i dennas tråden.
De det säger är att det finns för lite forskning, och vill då att man skall vänta lite med att slänga upp 5g.
Det är skillnad mellan att säga "det kan finnas risker" (det forskarna säger) och "det finns risker" (det du säger) . 
Så du får ju inte ens fullt stöd från dina egna länkar med dina påståenden. Och sedan så anser du att man skall motbevisa dig?Du lär dig vad en källhänvisning är för något.

Att skriva ett namn och säga att person NN har gjort si och/eller så" är inte att källhänvisa".

Så du anser att en ökänd konspirationsteoretiker är att lita på..

Att du ställer en irrelevant fråga, gör ju knappast att din hänvisning till en konspirationsteoretiker "mer trovärdig".