Anonym (Antiextremist)

Sat 16 Nov 19:09

848 svar

Antisionism är inte antisemitism

Antisionism och antisemitism är två totalt olika begrepp som borde oftare diskuteras.

Antisionism innebär motstånd mot den politiska rörelsen sionismen. Det finns olika typer av sionism. Antisionism innebär kritik av Israels politik och är inte fientligt inställd mot judar som folk. Man kritiserar tex att Israel anekterar palestinska områden, fördriver palestinier från deras hem, dödar så extremt mycket oskyldiga civila, den olagliga ockupationen, olagliga bosättningar inom palestinska områden, rasism och demonisering av araber eller som senast när folkmord och mord på palestinska barn i Gaza hyllas osv. Jag förstår tex inte heller att sionisterna hänvisar till bibliska citat för att idag göra anspråk till ett område där det lever ett annat folk. Det krockar fullständigt med mina moderna demokratiska värderingar.

Antisemitism, däremot, är fientlighet, hat eller fördomar mot judar som etnisk eller religiös grupp.

Men endå är det väldigt många israelvänner och sionister som blandar ihop dessa begrepp och anklagar folk för antisemitism, när man egentligen kritiserar tex hemska krigsbrott som begås av Israel. Försöker man på det sättet skrämma en till tystnad? Är vår yttrandefrihet hotad?

KillBill

Sun 24 Nov 11:33

#281

AndreaBD skrev 2024-11-24 10:39:15 följande:

Jo, det verkar så. Jag hörde det av en tysk journalist som jag litar på. Och jag kollade - så här står det i ICCs egen skrivelse:

Starvation of civilians as a method of warfare as a war crime contrary to article 8(2)(b)(xxv) of the Statute;

Wilfully causing great suffering, or serious injury to body or health contrary to article 8(2)(a)(iii), or cruel treatment as a war crime contrary to article 8(2)(c)(i);

Wilful killing contrary to article 8(2)(a)(i), or Murder as a war crime contrary to article 8(2)(c)(i);

Intentionally directing attacks against a civilian population as a war crime contrary to articles 8(2)(b)(i), or 8(2)(e)(i);

Extermination and/or murder contrary to articles 7(1)(b) and 7(1)(a), including in the context of deaths caused by starvation, as a crime against humanity;

Persecution as a crime against humanity contrary to article 7(1)(h);

Other inhumane acts as crimes against humanity contrary to article 7(1)(k).

www.icc-cpi.int/news/statement-icc-prosecutor-karim-aa-khan-kc-applications-arrest-warrants-situation-state

Kollade upp saken. ICC har inte drivit någon undersökning om folkmord i Gaza utan deras undersökning har hela tiden fokuserat på misstänkta krigsförbrytelser och brott mot mänskligheten, brott som domstolen nu anser att Benjamin Netanyahu och Yoav Gallant kan ha gjort sig skyldiga till. Eftersom ICC inte har drivit undersökning om folkmord så har man inte, i motsats till vad du påstår, släppt några misstankar.

Undersökningen hällande misstänkt folkmord drivs i stället av den Internationella domstolen (ICJ) och den har funnit att det finns en rimlig risk för att Israel begår folkmord i Gaza och har därför bl.a. krävt att Israel genast måste stoppa sin offensiv i Rafah något som Israel har vägrat. ICJs utredning om Israel har gjort sig skyldig till folkmord pågår fortfarande.

www.svt.se/nyheter/utrikes/icj-ska-yttra-sig-om-ytterligare-atgarder-mot-israel-efter-folkmordsanklagelser

Hellre Arga Andersson än Kassa Kristersson!

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Sun 24 Nov 11:40

#282

AndreaBD skrev 2024-11-24 10:52:17 följande:

Försök inte! En demokratiskt vald premieminister kan inte agera som en dikatator. Han agerar inte själv och kan inte beordra några krigsbrott själv. Det är ju en hel grupp som gör. Och de högre befälen i armén agerar också efter sina regler.

Det är precis vad jag säger. Att en demokratiskt vald politiker begår sådana hemska krigsbrott är sällsynt. Varför röstar israeler för honom, om och om igen?

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Sun 24 Nov 11:43

#283

AndreaBD skrev 2024-11-24 10:14:44 följande:

JAG? Kolla hellre VEM som började prata om bibeln!

Och jag har sagt tre gånger: NEJ, självklart kan man inte kräva ett område för att det står i bibeln att gud har bestämt detta. Så om du har förstått det - som sagt, läsförståelse.

Däremot är det INTE korrekt att inga belägg skulle finnas för NÅGOT som står i bibeln. T.e.x så finns det ju en hel del forskning om personer och folkslag som förekommer, allt ifrån kung David till Pontius Pilatus.

Du säger emot dig själv hela tiden. Men ok, då tycker du just nu att Bibeln inte ger rätt till judarna att skapa ett land i Palestina.

Som bekant (eller inte) var det Israels grundare Golda Meir, en passionerad sionist, som myntade frasen ?Det här landet existerar som ett uppfyllande av det löfte som Gud själv gett oss. Det skulle vara absurt att ifrågasätta dess legitimitet."

Du går emot henne. Är inte det antisemitiskt?

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Sun 24 Nov 11:52

#284

AndreaBD skrev 2024-11-24 10:39:15 följande:

Jo, det verkar så. Jag hörde det av en tysk journalist som jag litar på. Och jag kollade - så här står det i ICCs egen skrivelse:

Starvation of civilians as a method of warfare as a war crime contrary to article 8(2)(b)(xxv) of the Statute;

Wilfully causing great suffering, or serious injury to body or health contrary to article 8(2)(a)(iii), or cruel treatment as a war crime contrary to article 8(2)(c)(i);

Wilful killing contrary to article 8(2)(a)(i), or Murder as a war crime contrary to article 8(2)(c)(i);

Intentionally directing attacks against a civilian population as a war crime contrary to articles 8(2)(b)(i), or 8(2)(e)(i);

Extermination and/or murder contrary to articles 7(1)(b) and 7(1)(a), including in the context of deaths caused by starvation, as a crime against humanity;

Persecution as a crime against humanity contrary to article 7(1)(h);

Other inhumane acts as crimes against humanity contrary to article 7(1)(k).

www.icc-cpi.int/news/statement-icc-prosecutor-karim-aa-khan-kc-applications-arrest-warrants-situation-state

ICC utreder individuellt ansvar och ICJ staternas ansvar. Det är ICJ som utreder misstankarna om folkmord i Gaza.

ICC kan komma fram till att individer är skyldiga för folmord.

AndreaBD

Sun 24 Nov 12:55

#285

KillBill skrev 2024-11-24 11:33:02 följande:

Kollade upp saken. ICC har inte drivit någon undersökning om folkmord i Gaza utan deras undersökning har hela tiden fokuserat på misstänkta krigsförbrytelser och brott mot mänskligheten, brott som domstolen nu anser att Benjamin Netanyahu och Yoav Gallant kan ha gjort sig skyldiga till. Eftersom ICC inte har drivit undersökning om folkmord så har man inte, i motsats till vad du påstår, släppt några misstankar.

Undersökningen hällande misstänkt folkmord drivs i stället av den Internationella domstolen (ICJ) och den har funnit att det finns en rimlig risk för att Israel begår folkmord i Gaza och har därför bl.a. krävt att Israel genast måste stoppa sin offensiv i Rafah något som Israel har vägrat. ICJs utredning om Israel har gjort sig skyldig till folkmord pågår fortfarande.

www.svt.se/nyheter/utrikes/icj-ska-yttra-sig-om-ytterligare-atgarder-mot-israel-efter-folkmordsanklagelser

Tack för att du kollade upp. Då har jag ändå blandat ihop de två nu. Lätt hänt när de håller på parallelt.

Den saken har vi ju diskuterat tidigare och där har ju Sydafrika anmält/hävdat detta och domstolen kan ju inte heller veta det nu med ett pågående krig. Där var ju resolutionen att Israel ska se till att inte begå folkmord, vilket de säger att de inte gör heller, så att det inte är något problem. Och längre kommer man inte nu. Jag förstår nu att journalisten nog pratade om båda domstolar, men han var inte tydligt med detta. Han menade nog detta att man inte har kunnat peka på att Israel har begått sånt (folkmord), i nuläget.

AndreaBD

Sun 24 Nov 13:02

#286

Anonym (Antiextremist) skrev 2024-11-24 11:43:18 följande:

Du säger emot dig själv hela tiden. Men ok, då tycker du just nu att Bibeln inte ger rätt till judarna att skapa ett land i Palestina.

Som bekant (eller inte) var det Israels grundare Golda Meir, en passionerad sionist, som myntade frasen ?Det här landet existerar som ett uppfyllande av det löfte som Gud själv gett oss. Det skulle vara absurt att ifrågasätta dess legitimitet."

Du går emot henne. Är inte det antisemitiskt?

Men allvarligt, vad hoppas du vinna med förvirringstaktik? Så dålig läsförståelse kan du ju ändå inte ha?

Golda Meir får ha sin tro - som inte jag delar, men hon har rätt till sin tro. Och det är ju vanligt att ledare drar in något religiöst element i sina tal till folket. Jättevanligt, inte bara i muslimska världen, där det alltid ingår, utan även i den kristna världen - USA och alla kristna länder som är (delvis) katolska, allt ifrån Spanien och Italien och Sydamerika och även Frankrike och Tyskland någon gång.

Och du gör dig till åtlöje att det skulle vara antisemtism att inte hålla med om hennes judiska tro. Då kan du slopa hela den här tråden, då du uppenbarligen inte vet vad du pratar om.

AndreaBD

Sun 24 Nov 13:04

#287

Anonym (Antiextremist) skrev 2024-11-24 11:40:26 följande:

Det är precis vad jag säger. Att en demokratiskt vald politiker begår sådana hemska krigsbrott är sällsynt. Varför röstar israeler för honom, om och om igen?

Uppenbarligen misstolkar du allt som man skriver. INgen har sagt så.

Därmemot har jag sagt att jag inte tror att det är möjligt att han ensam kan begå krigsbrott. Det krävs en hel grupp som bestämmer sånt.

Padirac

Sun 24 Nov 13:24

#288

AndreaBD skrev 2024-11-24 10:52:17 följande:

Försök inte! En demokratiskt vald premieminister kan inte agera som en dikatator. Han agerar inte själv och kan inte beordra några krigsbrott själv. Det är ju en hel grupp som gör. Och de högre befälen i armén agerar också efter sina regler.

Valdes inte Hitler och nazisterna in i den tyska riksdagen genom demokratiska val?

Sen utsågs Hitler till rikskansler av president Hindenburg, helt enligt de demokratiska processerna i Tyskland.

Under Nurnberg-rättegångarna dömdes flertalet höga och ansvariga ledare för brott mot krigslagar och över tid fram till nu har människor som varit anställda eller del av nazistiska militären eller nazistiska organisationer och deltagit i utrotningslägrens verksamhet dömts för brott.

Så visst kan en demokratiskt vald ledare agera som en diktator, och visst kan såväl ledare som de som bara lyder order och följer regler dömas för krigsbrott.

Anonym (On point)

Sun 24 Nov 14:44

#289

Demokratiskt valda ledare kan mycket väl förvandlas till despoter. Det har vi sett många exempel på.

Med stöd av obskyra partier långt ut på högerkanten försvinner demokratin oroande snabbt. Men detta har ingenting med antisemitism att göra

Att vara antisemit innebär ett hat mot judarna som folkgrupp.

Att vara antisionist innebär att man motsätter sig tanken på att judarna som folkgrupp ska ha ensamrätt på delar av Palestina.

Svårare än så är det inte.

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Sun 24 Nov 16:22

#290

AndreaBD skrev 2024-11-24 13:02:33 följande:

Golda Meir får ha sin tro - som inte jag delar, men hon har rätt till sin tro. Och det är ju vanligt att ledare drar in något religiöst element i sina tal till folket. Jättevanligt, inte bara i muslimska världen, där det alltid ingår, utan även i den kristna världen - USA och alla kristna länder som är (delvis) katolska, allt ifrån Spanien och Italien och Sydamerika och även Frankrike och Tyskland någon gång.

Och du gör dig till åtlöje att det skulle vara antisemtism att inte hålla med om hennes judiska tro. Då kan du slopa hela den här tråden, då du uppenbarligen inte vet vad du pratar om.

Du läser selektivt och det lilla du läser förstår du inte. Det handlar inte om judisk tro utan att den judiska tron förvanskas och missbrukas av sionister och att det omvandlas till real politik som påverkar miljontals människors liv. En stor del av religösa judar är mot sionisternas sätt att missbruka judarnas tro.

Israeliska politiker har upprepat Golda Meirs fras "Det här landet existerar som ett uppfyllande av det löfte som Gud själv gett oss. Det skulle vara absurt att ifrågasätta dess legitimitet.". Inte minst Netanyahu som ofta refererar till andra passager i Bibeln, konstigt nog utan att omvärlden reagerar.

Enligt Meir och Netanyahu skulle Gud ha gett judarna ett gudomligt löfte om landet Israel och menar att det är antisemitism att säga emot det. Detta argument håller dock inte för en seriös granskning inom ramen för modern internationell rätt och mänskliga rättigheter.

Gudomliga rättigheter har rättfärdigat allt från brittisk kolonialism som ?den vite mannens börda? till IS halshuggningar i Mellanöstern. Att IS anser sig vara kallade av Gud till ett heligt krig gör inte att omvärlden betraktar dem som legitima. Varför anses då Guds ord i Bibeln vara ett argument?

Du själv sa senast att du inte tycker att Bibeln ska ge rätt åt judarna att skapa ett land i Palestina. Det gör dig till antisionist.

Antisionism är inte antisemitism

INNEHÅLL