det här med cannabis.....

Anonym (anti-drugs) skrev 2009-01-26 17:17:30 följande:

Människor som INTE är beroende av droger men använder dom ändå?
Lagliga som olagliga ska dom också ?hjälpas??

Det där faller på sig själv, om man kollar på det från grunden så är det inte den lilla människan som har skapat den svarta marknaden vi alla präglas av.
Den lilla människan kan inget annat än anpassa sig efter situationen tills problemen blir åtgärdade.

Du bör inte ha större tillit på vinstdrivna läkemedelsföretag, i min meningen, som mer än gärna producerar och levererar vanligt frekventa mediciner vars abstinens kan resultera i dödlig utgång och som har biverkningar långt värre än vad vi hittar bland några de narkotikaklassificerade substanserna.

Jag förstår inte heller resonemang som att vi inte kan hitta läkemedel nog åt oss människor i samma värld som håller oss vid liv överhuvudtaget. Det handlar enbart om girighet kring patentmöjligheter.
Vi har allt vi behöver här under solen; mat, kärlek och självklart även mediciner.

Anonym (anti-drugs) skrev 2009-01-26 17:21:53 följande:

Anonym (no clue) skrev 2009-01-26 17:39:29 följande:

Vem ska åtgärda problemen då? Vilken är denna "stora människa" som ska lösa den problematiken? Ska vi då också finna oss i andra kriminella handlingar för att vi som den "lilla människan" inte kan göra något? Har inte vi alla ett ansvar, som bland annat handlar om att inte stötta kriminell verksamhet? Och slutligen är det inte den stora massan av "den lilla människan" som utgör den "stora människan" som faktiskt KAN göra något??

SläppHästarnaFria skrev 2009-01-26 17:42:37 följande:

Det finns få mediciner som i sin rätta användning orsakar död. Mediciner genomgår enormt krävande tester innan de släpps på marknaden för använding av människor. De läkare som skriver ut så starka mediciner utan att ge tydliga anvisningar begår tjänstefel. Dessutom ligger den stora problematiken i den kriminella handling man begår när man tillförskaffar sig droger. Som enskild person inser man eventuellt inte den omfattande och gyrmma droghandel som är ett gissel världen över.

Anonym (anti-drugs) skrev 2009-01-26 17:43:18 följande:

Problemen bör väl åtgärdas av dom som har skapat dom, eller vad säger du?
Det är inte ?vi? som bidrar till problemen det är snarare andra som skapar dom.

Vilka ?andra kriminella? handlingar tänker du på för jag tycker att det är nått som inte stämmer om folk ska bli bestraffade för att föra handen mellan munnen och askfatet eller bli beskyllda för krig på andra sidan jorden.

Ju, vi har alla ett ansvar, vårt ansvar som FRIA, vuxna människor är att tänka.
det betyder inte att blint följa skadliga lagar (inget gott kommer från dom) bara för att dom finns där.
Statens ANSVAR däremot är att ta hand om sina midborgare och inte tillåta det som pågår just nu.

SläppHästarnaFria skrev 2009-01-26 17:35:06 följande:

först vill jag säga att jag uppskattar att diskutera med dig då du för det på en respektfull och saklig nivå vilket är ovanligt på denna sida. Sen vill jag även förtydliga att jag ÄR emot droger. Sen förstår jag inte din tes om att det inte är brukarnas bidrag som leder till den omfattande kriminalitet kring droghandeln. Om det inte fanns någon som brukade drogerna skulle det ju inte heller finnas en marknad och således ingen kriminalitet att tala om.

Anonym (no clue) skrev 2009-01-26 17:50:59 följande:

de som brukar droger bidar i allra högsta grad till den kriminella verksamhet som är enormt omfattande. Hade ingen brukat drogerna, hade det ej heller funnits en marknad och inte heller en kriminalitet kring det. Förklara gärna hur lagar är skadliga. Vad är det staten inte ska tillåta? Ska de hellre tillåta att månniskor sjunker ner i ett okontrollerat drogträsk? Tror helt säkert att det finns människor som klarat ett legaliserande av droger alldeles utmärkt, tror dock att det finns fler som inte hade klarat det utan hade lett till stora problem.

Anonym (anti-drugs) skrev 2009-01-26 17:55:59 följande:

Med tanke på att du själv påpekade vilken ?nivå? det var i tråden så behöver du inte förfölja dig med absurda påståenden.
Människan har ALLTID brukat droger och så kommer det förbli.
Tro nått annat tyder bara på stor dos av naivitet.

Vill du se VAD det är som bidrar? till "kriminaliteten? så kan du jämföra usa alkoholförbud med dagens ?drog? förbud. Säg till om du hittar några likheter.
Ena sekunden hade vi omfattande mafia organisationer som promenerade över lik och andra sekunden ? hade vi inte det.

så där 5-10 % av folk som använder sig av droger kommer ?falla?.
Jag säger att vi tjänar inget på att förfölja och straffa dom resterande 90 % SAMT avsäga sig all ansvar för den marknaden och dom droger.
Det är ju jätte lätt att hindra ex unga få tag på vad dom önskar när staten har ingen som helst insyn i vad som händer.

Jo, jag försöker hålla det på den nivån iallfall. =)

Så länge det finns en tillräckligt stort efterfråga att stora kriminella imperium kan byggas upp kring en del (inte alla) droger så tycker jag att samhället borde ta ett ansvar och till hänsyn med den efterfrågan och därmed konkurrera ut en pyramidhandel som man så enkelt kan göra med en direkt sådan med konsumenterna.

Droganvändning kan vi statligt reglera och göra så sund som möjligt med kunskap och mer specificerad vård (som lättare kan ges om folk känner att dom kan bli mer öppna med sina drogproblem). Just nu kan vi varken det eller stoppa en mycket stor kriminallitet som försörjer sig till stor del med droghandel.

Anonym (anti-drugs) skrev 2009-01-26 17:52:21 följande:

SläppHästarnaFria skrev 2009-01-26 18:02:31 följande:

ja.. jag förstår hur du menar. Men anser ändå inte att man kan legalisera droger även om det hade konkurrerat ut droghandeln, vilket jag tyvärr inte tro den hade gjort.. Den kriminella handeln kommer alltid vara billigare pga deras metoder och så länge den är det kommer folk att köpa av dem. Dessutom finns det en orsak till att droger är olagliga, de är skadliga för människor. Precis om alkohol. Psykoser, överdoser, personliga tragedier är bara få exempel på dorgers inverkan på människors liv.