Funderar du på att rösta på SD? Läs det här!

Eller också kan vi lägga pengarna på att hjälpa rika människor att renovera sina hus, anlita städerskor och bygga pool? 

Eller varför inte lägga pengar på att rika människor ska få billigare läxhjälp till sina barn? 

Eller var för inte lägga pengar i fickan på riskkapitalister? 

Allt detta är sådant SD hellre vill lägga pengar på, istället för att hjälpa människor som flyr undan krig. 

Vi har alla våra prioriteringar, men det är bara vidrigt. 

Dessutom. 

Om inte alliansen med stöd av SD rivit ned välfärden i åtta år, hade det inte kostat lika mycket att bygga upp den. 

Visa gärna på den lönsamheten. 

Det är absolut en kostnad för samhället. 

Det är absolut det vanligaste att någon med hög inkomst bygger pool eller anlitar städhjälp. 

Det är absolut ett nästan helt okänt fenomen att en lågavlönad bygger en pool eller anlitar städhjälp. 

Detta leder till att den lågavlönade via skattesedeln är med och finansierar den högavlönades pool, renovering och städhjälp, samtidigt som de tjänster i samhället som den lågavlönade använder; så som kollektivtrafik blir dyrare, så som vård blir alltmer otillgänglig och glest bemannad. 

Det är varken lönsamt eller rättvist. 

Har du något som stödjer påståendet av slopad RUT och ROT leder till högre arbetslöshet? 
Skulle efterfrågan på poolbyggare avta i samma utsträckning som efterfrågan på städhjälp? 

Här är en artikel som visar på att RUT och ROT kostar samhället lika mycket som hela polisväsendet gör. 
www.affarsvarlden.se/hem/nyheter/article3148440.ece

Istället skulle vi kunna anställa fler poliser. Det skulle antagligen göra mer nytta för samhället än att du sysselsätter en städerska ett par timmar i månaden och får lite mer fritid. Eller är din fritid mer värd än ett säkrare, tryggare samhälle?

Det är inte alls säkert. 
Du förutsätter att efterfrågan styrs av priset. Det är det jag undrar om du har några belägg för.
Detta är sådant som sätter guldkant på tillvaron, alltså lyxkonsumtion. Det är allt annat än säkert att konsumtionen regleras av priset. Effekten av slopad RUT och ROT kan bli marginell. 
Det är klart att det kostar samhället att du utnyttjar RUT. Du blir ju skattesubventionerad. Jag är med och betalar för din städhjälp på skattesedeln. 
Jag anser att skattepengar kan användas betydligt mer effektivt och rättvist. 

En ensamstående förälder med ett lågbetalt jobb skulle alla dagar i veckan hellre se mer personal i skolan eller i vården än att vara med och betala för att du får mer fritid.

Det är inte dig personligen jag anklagar. Du utnyttjar bara systemet. Felet är att systemet är utformat som det är. Vi får råda bot på det.  

Jag undrar om nån räknat på vad RUT/ROT verkligen ger, vi hör om vita arbeten och skatteintäkter från det,
Men om vi räknar med subventioner som läggs ut, avgifter som höjs för att täcka subventionerna,, och att även svarta arbeten ger viss skatteintäkt, även dom måste konsumera och nyttja allt som vi andra gör, m.m.

Vad blir då eg resultatet, mer än att Storebror får lite bättre koll på vad vi håller på med?
Jag har en känsla av att i rena pengar så går det i stort sett jämt ut, sett i ett samhällsperspektiv

Motsätter du dig det faktum att RUT och ROT är skattefinansierade?

Intressant. Var det inte priset som styrdes av efterfrågan?

Herregud, vad förstår du inte?

Staten betalar ut avdraget till hantverkaren. Så ja, det är en minuspost i statsfinanserna.

På vilket sätt skyddar man svaga grupper, t ex invandrarkvinnor, via jobb i städbranschen?