Rivieran på gaza

Vem äger Gaza idag? Juridiskt alltså? Kan du komma på en formell ägare?

Tanken är ju god. N-å-g-o-n utomstående tar över Gaza och ansvarar för dess utveckling. Hamas kommer inte längre att kunna använda Gaza för att försöka utrota judarna. Denna någon kan vara USA. Det kan vara arabländer i koalition.

Det är bara en omöjlig tanke till det helt plötsligt är gjort. Då blir det med ens fullt möjligt.

Redan nu har ju hans förslag fått effekten att folk med makt på allvar siter och tänker tanken att ett Gaza utan Hamas är möjligt.

Vem ville semestra i Tyskland sommaren 1945?

Det är klart det tar tid men inriktningen är ju den rätta.

Hamas måste bort. Någon utomstående som inte vill mörda alla judar måste ta över. Sedan kommer den ekonomiska utvecklingen (kanske med turism som bas) att göra området fredligt och attraktivt.

Jag förstår inte heller hur Trumps idé skulle kunna generera en fred. Det är ju fruktansvärt osannolikt. Det enda hans idé frambringar är att usa blir en naturlig del av kriget. Usa kommer att skicka dit sin armé för att försvara Gaza och inhägnaden av människor. Jag tror inte det här är något som amerikanerna egentligen vill.

Trump framställer idén som att det kommer bli en jättefin riviera med hotell och restauranger, de 2.1 miljoner människorna kommer att vara så glada över de fina husen de kommer att få.

Vilken värld lever han i? Trumps anhängare tycker det låter bra "för att Trump säger så" De kanske struntar i palestinierna, men förstår dom att det kräver extremt mycket pengar och militär insats för att ro det i hamn? De kommer naturligtvis att tycka allt är rimligt även senare "för att Trump säger så" med förevändningen "har du en bättre idé" som att det skulle vara ett argument för en skitdålig idé.

Ja, det klassas nog som genocide. Vet inte om jag skulle kalla honom för psykopat däremot. 

Och hur skulle Europa reagera? Annektera ett annat land och skicka ut alla människor skulle antagligen bemötas med subventioner. Inte osannolikt med militär hjälp heller.

Det finns många andra situationer liknande denna som ett annat land inte kan göra så mycket, uigurerna t ex. Eller indierna i Uganda under idi amin. (Förutom humanitär hjälp och eventuella sanktioner) Om ett annat land går in militärt så kanske ett annat land också går in militärt och hela skiten blir ett slagfält. Det är ju det Trump riskerar att öppna upp för. 

Jag tror att han vill göra något som sätter hans namn i historieböckerna och ta över något land eller landstycke. Vad som helst tydligen. Tycker snarare att det pekar på en machiavellisk person. Men om man sätter diagnoser så riskerar man att få hela kulten bakom honom att förstärkas i deras tro att han är något slags missförstådd geni som alla andra är ute efter och behöver stödjas ytterligare. Det puttar folk djupare i förvirringen.

I realiteten så borde även de som stöttar Trump kunna se sakligt på det han gör. Vissa saker kan vara bra, andra helt otroligt dåliga. (Som denna)

Fast ju mer man visar på galenskapen desto djupare ner i kaninhålet åker dom. Det finns ju t o m en rörelse som vill att han ska vara en ständig diktator. Man kan visa på hans felaktigheter utan att använda p-ordet (psykopat)

Hade världen varit normal så hade även en Trump-väljare varit kritisk mot idén om att bygga en riviera på gaza och massdeportera befolkningen. Men allt landar i att det är en bra idé "för att Trump säger det"

Humanitärt bistånd borde vara det minsta andra länder borde bidra med. Samtidigt så är situationen i Gaza sådan att det kan skapa mer konflikter om andra länder ger sig in i den. Låt oss säga att eu som stort tar palestiniernas sida. De ger vapen till palestinierna för att försvara sig. Sanktioner skulle också kunna klassas som en krigshandling, eller i alla fall en ståndpunkt. usa ökar då sitt stöd till Israel osv, det vore en tidsfråga innan shit hits the fan, och eftersom det då skapas två exakt sidor i världen så blir folket på Gaza endast verktyg i en konflikt.

Det är en balansakt. Vad kan omvärlden t ex göra för uigurerna? Man kan ju skriva om det, lägga sanktioner och ge humanitär hjälp så långt det går. Men vad går att göra i realiteten för att inte förvärra och skapa stora krig?

Ta vietnamkriget t ex. Varför skulle usa ens ge sig in i det?