Meningen med kärnvapen är att de ska vara avskräckande och inte användas.
Om de används går allt åt helvete.
Så frågan är om Sverige ska skaffa kärnvapen för att avskräcka Ryssland från att anfalla oss.
Svaret verkar självklart, d.v.s. ja.
Så vad anser du? Ska vi avstå från egna kärnvapen i avskräckningssyfte, eller är det bättre att ta kriget när det kommer med massvis av döda och skadade?
Ser ingen nytta med det, vi är redan under Natos kärnvapenparaply. Och även om Nato fegar ur och lämnar Europa finns kärnvapen i Frankrike och Storbritannien. Kärnvapen är för avskräckning, bättre att satsa på vapen vi kan använda.
Då vet du också hur sårbar man är med ett fåtal kärnvapen koncentrerade till ett eller ett par ställen. De är givetvis första målen vid en attack med kärnvapen och dina möjligheter att slå tillbaka är borta. För att ha en stötte samling, har du ens ett hum om kostnaden? Den totala försvarsbudgeten idag är inte ens nära vad som krävs.
Så vilka ska stå för den notan? Vad vinner man jämfört med det kärnvapenparaply vi redan är under? Strategiskt är det dessutom helsnurrigt då Ryssland inte har någon strategisk anledning att attackera Sverige utanför en större konflikt med Sveriges allierade.
Japp
tycker vi ska 12 st lång distans spetsar
4st längst upp i norr
3st i mellan sve
3st söder
2 st mobila / ubåt eller flyg
✈️
Då vet du också hur sårbar man är med ett fåtal kärnvapen koncentrerade till ett eller ett par ställen. De är givetvis första målen vid en attack med kärnvapen och dina möjligheter att slå tillbaka är borta. För att ha en stötte samling, har du ens ett hum om kostnaden? Den totala försvarsbudgeten idag är inte ens nära vad som krävs.
Så vilka ska stå för den notan? Vad vinner man jämfört med det kärnvapenparaply vi redan är under? Strategiskt är det dessutom helsnurrigt då Ryssland inte har någon strategisk anledning att attackera Sverige utanför en större konflikt med Sveriges allierade.
Meningen med kärnvapen är att de ska vara avskräckande och inte användas.
Om de används går allt åt helvete.
Så frågan är om Sverige ska skaffa kärnvapen för att avskräcka Ryssland från att anfalla oss.
Svaret verkar självklart, d.v.s. ja.
Så vad anser du? Ska vi avstå från egna kärnvapen i avskräckningssyfte, eller är det bättre att ta kriget när det kommer med massvis av döda och skadade?
Bra idé men för dyrt.
Den enda typen av kärnvapen som faktiskt avskräcker Ryssland är den typ som kan utplåna Moskva och Sankt Petersburg i en smäll och de är svindyra att ha.
Bättre då att titta på en funktion där Storbritanniens och Frankrikes kärnvapen kan utnyttjas som europeisk avskräckning av Ryssland.
Då vet du också hur sårbar man är med ett fåtal kärnvapen koncentrerade till ett eller ett par ställen. De är givetvis första målen vid en attack med kärnvapen och dina möjligheter att slå tillbaka är borta. För att ha en stötte samling, har du ens ett hum om kostnaden? Den totala försvarsbudgeten idag är inte ens nära vad som krävs.
Så vilka ska stå för den notan? Vad vinner man jämfört med det kärnvapenparaply vi redan är under? Strategiskt är det dessutom helsnurrigt då Ryssland inte har någon strategisk anledning att attackera Sverige utanför en större konflikt med Sveriges allierade.