Inlägg från: Anaiah |Visa alla inlägg
  • Anaiah

    Hur tänker ni vaccinmotståndare gällande era barn?

    Dr Mupp skrev 2009-11-12 19:59:04 följande:
    Tar sverige in ett vaccin fritt från skvalen och kvicksilver och om inte är äggodlat så vaccineras barnen. Fram till dess tar vi våra chanser med influensan. De är ju inte i riskgrupp.
    Fast ett sådant vaccin innebär ju ett sämre skydd också.
  • Anaiah

    Fille Fjonkan skrev 2009-11-16 21:26:39 följande:


    Jag tycker det är ett oerhårt svårt beslut att ta. Vår äldsta, 6½ år, blir erbjuden vaccin i skolan imorgon. Nu kan jag inte skjuta upp beslutet längre. Jag är nygravid, så jag tänker absolut inte vaccinera mig. Minstingen bli 3 i februari och fick ju inte ta vaccinet tills för en vecka sedan. Ändringen av rekommendationen kom till, som jag har förstått det, bl a baserat på en studie som gjorts på 51 vaccinerade småbarn i Spanien. Men hur länge kan man ha följt dessa barn efter vaccinationen, undrar jag? Tanken att vaccinera oss mot vanlig säsongsinfluensa har aldrig fallit mig in. Så varför skulle vi utsätta oss för detta minimalt testade och framstressade vaccin? Det känns inte bra alls.
    Förutom de 51 barn som följts intensivt har man också beslutat att låta småbarnen vaccineras utifrån de tusentals svenska barn under 3 som tillhör riskgrupp och som har vaccinerats och det var dessa rapporter om verkningar och biverkningar som Läkemedelsverket och Socialstyrelsen väntade på. Nu vet de att barnen inte drabbas av värre biverkningar än de vuxna och i Sverige har över 2 miljoner människor hittills vaccinerats.

    Så att säga att de släppt vaccinet till barnen bara utifrån 51 spanska barn är ganska missvisande...
  • Anaiah
    Alicia 72 skrev 2009-11-17 10:08:33 följande:
    Det är vad som står i länken jag skickade om frågor och svar om svininfluensan. Exakt vilka de var framgår inte av svaren...
    Eh, exakt VAR i länken står det att 8 personer har dött av vaccinet? Det finns inga sådana siffror alls i den länk med frågor och svar du hänvisade till i inlägg #35!
  • Anaiah
    förnuftokänsla skrev 2009-11-17 01:22:29 följande:
    Vad jag förstått, så är just den aktuella forskningen kring kvicksilver, som det ofta hänvisas till, genomförd av ett oberoende institut. Dvs står vad jag vet inte under stöd av ASF. Så, vad vari ligger det oseriösa i det hela? De studier du istället hänvisar till, hur står det till med dem (de kan komma att revideras många ggr om när denna hysteri blåst över), det hänvisas ofta till tillförlitligheten hos Socialstyrelsen/läkemedelsverket ect (är du osäker, läs det,det är den enda information du behöver, svenskt o hederligt???)... de i sin tur bygger sina teorier på det som kommer från WHO, och WHO i sin tur ser ut att ha en högst oseriös dubbelroll ihop med läkemedelsbolagen som i sin tur vill ha ut sitt vaccin till så många som möjligt... tja, undrar vilka källor som i slutändan står som de mest trovärdiga, hehe, den som (över)lever får se! ;)
    Hmm, oberoende eller ogranskad, det beror väl på hur man ser det. Som jag ser det är det en otrolig fara i att lita till ogranskade källor som bedriver forskning utifrån privata donationer - klart som fan att de tolkar sina forskningsresultat på det sätt de gör!

    Läkemedelsverket och Socialstyrelsen har ingen lojalitet till varken WHO eller läkemedelsindustrin (tro mig, min mor jobbar på AstraZeneca - she knows!).
  • Anaiah
    förnuftokänsla skrev 2009-11-17 11:17:32 följande:
    Lojalitet, hmmm, så om WHO utlyser en pandemi, då snappar man inte upp på det menar du, vidtar sk åtgärder rek eller beordrade av WHO? och med vilka grunder utlyser man en pandemi när det inte ens är i närheten av det, varför "skriver man ner" kriterierna inför ett förväntat utbrott, samtidigt som WHO sitter på 2 stolar; www.dr.dk/P3/P3Nyheder/2009/11/16/080821.htm www.information.dk/215341
    WHO har inga befogenheter att beordra några åtgärder alls. Socialstyrelsen har säkerligen använt sig av WHO:s material som underlag, men själva bedömningen och beslutet att rekommendera massvaccination har ju gjorts utifrån den svenska situationen. Inte enbart utifrån WHO:s varningar utan också utifrån hur sjukdomen har slagit globalt och lokalt.

    Dessutom har det ju visat sig att influensan faktiskt är ganska farlig för många, väldigt smittsam och i vissa fall även dödande. Det är ju ganska många som krävt sjukhusvård och eftersom den också slår hårt mot den annars vitala delen av befolkningen så är det ju en stor ekonomisk belastning när de inkomstindrivande medborgarna ligger hemma och är sjuka.

    Men oavsett om WHO har rent mjöl i påsen eller inte så är det ju det svenska Läkemedelsverket, ett statligt organ, som har utrett och rekommenderat vaccinet.
  • Anaiah
    Alicia 72 skrev 2009-11-17 10:11:04 följande:
    Fast jag är inte det minsta rädd för de kortsiktiga biverkningarna (även om de verkar kunna vara minst sagt otrevliga) utan de långsiktiga, som de OMÖJLIGT kan veta något om nu när de släpper på 3-årsgränsen. Alicia
    Fast för att det skulle kunna bli några långsiktiga bieffekter krävs ju att vaccinet innehåller sådant som är direkt skadligt och då mer skadligt än det vi vanligtvis utsätts för eller att det innehåller komponenter som inte går ur kroppens system och lagras. Det gör det ju inte.

    Eller vilka komponenter menar du skulle kunna ligga bakom långsiktiga biverkningar och problem?

    Kvicksilvret är ju konstaterat att det inte innebär någon allvarligare risk än det vi får i oss och samlar på oss under en vecka i vårt normala liv.

    Skvalen har ju konstaterats inte har några effekter på det autoimmuna systemet om det används som adjuvans och ska det ha skadliga effekter så ska det injiceras rent, utan andra tillsatser och i mycket högre dos än vad som finns i vaccinet.

    Vilka andra komponenter menar du kan ge långsiktiga problem?

    Jag får väl anta att du är lika välpåläst angående de övriga vacciner som vi utsätter oss själva och våra barn för och dess enskilda komponenter och tillsatser?
  • Anaiah
    förnuftokänsla skrev 2009-11-17 14:55:10 följande:
    Och hur har den slagit globalt? Du kanske ska kolla siffror först? Borde inte ngt som kallas för pandemi slå betydligt hårdare, ngt det inte gjort... ngnstanns! Det är ju det som är ett av kriterierna kring en pandemi, att det slår ut samhällsfunktioner, och i flera länder där svinisen härjar rullar det på som vanligt. Man ser ingen ökning ens i sjukskrivningstalen, tom lägre i del fall, i jämförelse med föregående år samma tid. Kan inte låta bli att vara skeptiskt mot rapporteringen kring det hela. Förminskar för den skull inte allvaret OM det skulle bli en pandemi, men vars är siffrorna som tyder åt det hållet? Liknande nyheter finns från många länder, även Finland där man börjar prata om att det börjar plana ut... o gör en jämförelse med hur det blev i England i somras. www.dn.se/nyheter/sverige/influensan-osynlig-... www.aftenposten.no/helse/article3372691.ece ekstrabladet.dk/kup/sundhed/article1252977.ec...
    Och ändå, i Sverige talas det INTE om någon utplaning ännu. I Norge har statistiken redan gått om Nya Zeeland, det land man gjorde beräkningar ifrån och räknade med att det skulle drabba oss lika hårt som dem eftersom väderförhållande, klimat och annat är likartat.

    Man räknar med att Norge ligger tre, fyra veckor framför oss statistikmässigt och att det kommer slå ungefär lika hårt här, dvs minst 13% av befolkningen kommer att drabbas, men det kan också bli mer eftersom vi talar om en smitta som kan komma tillbaka i flera vågor under flera år innan den "försvinner". Det är så tidigare pandemier har betett sig och det är troligtvis så även denna kommer att utveckla sig (den senaste pandemi som drabbade världen var hårdast under sitt andra och tredje år).

    I USA talar man om troligtvis 22 miljoner smittade, 3.900 döda varav 540 är barn. I länder både i Europa och Asien håller skolor stängt under hösten/vintern för att minska smittspridningen, i Afganistan har minst 11 dött men rapporteringen är svår så det kan handla om ganska många fler.

    Vad som kommer ske under vintern är svårt att säga på förhand, men troligtvis kommer det kalla och torra klimatet bidra till ytterligare smittspridning. Det plus att folk under vintern är mer benägna att umgås inomhus och därmed utsätta varann för ökad smitta även den vägen.

    Men även om vi inte talar om dödsfall så är det ju en allvarlig sjukdom vi talar om, för de flesta är den mild, men för barn, ungdomar, gravida och sjuka kan den slå mycket hårt och det är inte så lätt att på förhand säga vem som drabbas hårt och vem som kommer lindrigt undan. Även friska personer har blivit svårt sjuka och krävt omfattande behandling.

    Jag upplever att det finns en stor brist på respekt inför den här nya smittan. Att någon inte drabbas värre än vid en vanlig förkylning eller en vanlig influensa är ingen garanti för att den inte slår hårt mot den nästa och att gömma sig bakom att flertalet av de döda har tillhört riskgrupper är inte heller speciellt lönsamt - det är trots allt inte så himla kul att bli inskriven på sjukhus heller varesig man annars är frisk eller inte.
  • Anaiah

    Och ytterligare en sak. Ingenstans finns det något som indikerar att vaccinet ens på lång sikt skulle vara i närheten så farligt/skadligt som att drabbas av influensan så för mig går INTE matematiken ihop när man säger nej till vaccinet och ja till influensan, för det är infacto det man gör såvida man inte lever isolerad i en bunker de närmaste 2-3 åren.

  • Anaiah

    Fille Fjonkan skrev 2009-11-17 18:39:46 följande:


    Jag skrev inte att det bara var utifrån de 51 barnen. Jag skrev "bl a" och det är vad jag läste i en tidning. Men frågan kvarstår; Hur länge kan de ha följt dessa 51 spanska barn och eventuella tusentals svenska barn under 3 år efter att de har fått vaccinet när vaccinet inte ens fanns för bara några månader sedan. Jag tvivlar inte på att influensan är värre än de biverkningar man normalt får inom några dygn efter vaccinet. Det är inte de biverkningarna jag är rädd för. Jag är rädd för hur immunförsvaret ska reagera på skvalen och vad kvicksilvret ska göra med små hjärnor under utveckling.
    Har du ställt den frågan till någon som faktiskt kan svara på den eller har du nöjt dig med att vara rädd och osäker?

    Skvalen:
    -www.krisinformation.se/web/Pages/Faq/ShowFaqWithLeftMenu____31562.aspx
    -www.lakemedelsverket.se/Alla-nyheter/NYHETER-2009/Pandemrix--adjuvans-immunstimulerande-komponenter/

    Kvicksilver:
    -www.lakemedelsverket.se/Alla-nyheter/NYHETER-2009/Sammanfattning-av-kunskapslaget-for-tiomersal/
    -www3.niaid.nih.gov/topics/vaccines/research/vaccines.htm
  • Anaiah
    Neisti skrev 2009-11-17 17:28:00 följande:
    Men får man aldrig influensan så måste man ju hålla på och vaccinera sej år efter år... Är det så bra i längden tros? Kvicksilvret i vaccinet förbjöds ju av en orsak....
    Kvicksilver är fortfarande tillåtet i läkemedel.

    Vill du verkligen chansa på att du är en av de som bara råkar slippa undan smitta? Det vill inte jag i alla fall och jag är definitivt inte beredd att låta mina barn ta den chansen för att JAG är rädd för något som det inte ens finns några belägg att vara rädd för.

    Och år efter år? Hur länge tror du att en pandemi pågår egentligen?
Svar på tråden Hur tänker ni vaccinmotståndare gällande era barn?