47 år?
Kattflickan skrev 2012-03-20 22:01:47 följande:
Fast man kan ju inte räkna med att kunna få barn sent. Jag fick nyligen reda på att jag har lågt AMH värde och antagligen kommer att gå in i för tidigt klimakterie, jag är 37 år.
Inlägg från: Novelli
|
-
Som min mamma gjorde men jag tror att det är ovanligt.
-
Exakt VAD är det som gör att en äldre kvinna löper större risk till det du skriver ovan?Jagvetmest skrev 2012-03-26 13:37:54 följande:Spännande att höra att riskerna för kvinnor över 35 år är överdrivna! Du kanske skulle kunna informera mina kollegor inom obstetriken om det (som tror att det faktiskt är så). De många fler fallen av svår havandeskapsförgiftning, HELLP, fosterskador/ missbildningar, blodproppar, skyhöga blodtryck och för att inte tala om svårare förlossningar- det måste vara nåt de heeeelt missat??? :)
Om man räknar in alla vårdrelaterade risker som vi själva "skapar" genom IVF, äggdonationer, äggstimuleringar och annat så blir de äldre mammorna en betydande risk-grupp. Bara det faktum att äldre och speciellt de äggtimulerade oftare får flerbarnsgraviditeter är i sig en enorm risk. Tvillinggraviditeterna är en stor risk både för mamman och barnen- det är inget snack om det. Men vanligt folk tror att det bara är 2 istället för ett barn i magen. De fattar inte vad som kan hända och faktiskt händer. Ofta! Jag tycker absolut att vi ska fortsätta att hjälpa barnlösa par till att få barn, men att säga att äldre mammor inte utgör en så stor risk tycker jag var minst sagt magstarkt att säga.
Har ni några teorier om den exakta orsaken? *nyfiken* -
Ja, men visst är det statistik det håller jag absolut med om. Jag skulle dock vilja fråga hur har ni räknat.Jagvetmest skrev 2012-03-26 19:44:25 följande:Exakt vad vet väl ingen, bara att det är så. De teorier som finns är att kvinnans ägg är av sämre kvalitet vid högre ålder. Vad gäller graviditeten och förlossningen så handlar det om att människokroppen är "klenare" generellt sett när man är 40 jämfört med 20, kolla bara in idrottsutövare...
Att säga att "jag minsann fått barn vid 45 utan problem" är ju precis lika illa som att säga att sambandet lungcancer/rökning inte existerar bara för att "min faster rökte som en borstbindare och dog vid 102!"
Alla fattar väl att det handlar om statistik??
För det första så vill ju de flesta kvinnor inte ha barn så sent men man måste ju ta med dem i beräkningen, hur gör man det?
För det andra så tänker jag som så att det faktum att vi som är äldre oftast äter bättre än när vi var unga måste ju göra att vi kanske blir friskare än de som fortfarande äter dåligt?
Eller är det rent av så att de som fortfarande äter dåligt när de är äldre kanske är de som inte skaffar barn som äldre, för att de inte orkar helt enkelt?!
Jag tror att kost och motion spelar en avgörande roll om man pratar rent generellt och det gillar jag att göra för att prata om enskilda fall går ju inte med 9 miljoner människor.
Många yngre kvinnor verkar ha jätteproblematiska graviditeter och jag skulle vilja påstå att det riskerar alla att få om de äter felaktigt under graviditeten.
Ta mjölk till exempel. Jag mådde verkligen dåligt när jag var 31 år, gravid och hinkade mjölk. Jag gick upp mycket i vikt och var på gränsen till att få havandeskapsförgiftning.
Året efter var jag gravid igen och uteslöt allt dåligt, ikl mjölk och åt lite och nyttigt. Jag mådde prima.
Allra bäst mådde jag när jag väntade 5:an vid 43 års ålder. Då åt jag bra och hade tränat regelbundet många år innan.
Jag tycker att det verkar jättesvårt att jämföra statistik när så många inte är med sas. Vem vet hur de hade mått om du förstår vad jag menar? -
De som skriver att åldern bara är en mental spärr tänker nog på såna som är yngre rent biologiskt än kronologiskt sas.Jagvetmest skrev 2012-03-29 10:07:21 följande:Nyansera bilden var det jag försökte göra när jag gav mig in i denna tråden där allt verkade handla om att åldern bara är en mental spärr och att man fysiskt sett är precis lika lämpad för en grav och förlossning vid 45 som vid 20- vilket inte är fallet. Sen så tycker jag det är upprörande att vissa skriver att det inte skulle spela så stor roll om man som mamma dör när ens barn är i typ 20-årsåldern (på tal om att få barn sent)- vilket är helt galet. Det är alltid en katastrof när ens förälder dör vid så ung ålder. Att man kalkylerar med riskerna för barnet som om det endast drabbar mamman /föräldrarna tycker jag också är ett egoistiskt tänkande. Syftet var självklart inte att "skrämmas", vad skulle jag vinna på det?
Sen att du tycker jag skriver dig på näsan när jag debatterar... ja, då får du väl helt enkelt inse att i ett debattforum finns det oliktänkande människor. Alla kommer inte att säga "Guuuuud så underbart att få första barnet vid 46 års ålder" - eftersom de uppenbarligen inte tycker det. Jag tycker att det är på tok för gammalt, men jag accepterar att andra tycker olika. Kan du acceptera det?
Jag kan bara prata för mig själv men jag både ser 10 år yngre ut och känner mig 15 år yngre ut. Allt beror på hur man lever sitt liv.
Om man äter dålig mat och inte motionerar så höjs faktiskt den biologiska åldern och vise versa. Det är väl knappast någon hemlighet.
Jag tror att om man vill skaffa barn när man är över 40 så orkar man för att man lever sundare och om man inte orkar skaffa barn så sent så lever man inte riktigt lika sunt därför orkar man inte.
Sen finns ju alltid de som inte vill/kan skaffa barn men de diskuterar vi inte här av naturliga skäl.
OBS! Skilj på de som inte vill skaffa barn för att de inte orkar och de som bara inte vill helt enkelt. -
Men herre gud!Jagvetmest skrev 2012-04-09 19:56:11 följande:Nån som såg "Kvällen är din" i lördags? En tjej som var typ 17 år hade föräldrar som alla skulle trott var hennes mormor och morfar om man inte sagt uttryckligen att det var mamma och pappa. Var i 60-årsåldern, pappan typ 70!... Tråkigt för henne tycker jag...:(
Det är ju rent fruktansvärt.
Finns det inget man kan göra för denne stackars tjej, att tvingas leva med så gamla föräldrar. 
Du får väl försöka starta en fond till henne eller nåt så att hon kan ha råd att vid 17 flytta ifrån sina gamla föräldrar.
Ta pengar från barncancerfonden eller nåt annat trivialt. Lägg dem där de gör mest nytta nämligen hos barn med gamla föräldrar.
-
Där slog du huvudet på spiken.Aubree skrev 2012-05-29 15:03:38 följande:Ja men precis, allt är så individuellt och hur man än gör kan det bra och dåligt. Det positiva din farmor fick på köpet med att få barn sent var ju att hennes barn ännu var ung när hon var 94 år. Jag har upplevt tvärtom i min släkt. Att vara frisk och runt 100 år och i den åldern tvingas oroa sig för att barnen är 80 och mer skröpliga än en själv. I det läget är det inte längre positivt att ha fått barn tidigt.
Jag vet en som var 103 år när hennes dotter dog 82 år gammal... Hon var otröstlig.
-
Kära lilla barn!! Vilket föredrar du; att du dör när ditt barn är 20 eller att du dör efter ditt barn?c89 skrev 2012-07-20 12:20:31 följande:Kan dock tillägga att min farmor var 42 när hon fick sista barnen, min pappa och hans tvillingsyster. Hans äldsta syster var då redan 22 år gammal och de var såklart inte planerade.
Som tur är så lever farmor fortfarande, men pappa förlorade sin pappa i ung ålder i just en hjärtattack. Det var skillnad DÅ och NU. Då gjorde man inte abort och skydd var lite lika bra utvecklat.
Idag har man valet att INTE planera barn så sent och faktiskt skapa dåliga förutsättningar för sina barn. Jag blir hellre inte född alls än att ha gamla föräldrar där jag kanske mister någon av dom tidigt i livet.
För att var helt säker på att man inte ska överleva sina barn så är det bättre att skaffa dem senare i livet.
Man är inte mogen att få barn innan man är 25 punkt!! -
Som du säkert förtsår så känner ju inte jag precis alla här inne, utan jag grundar mina påståenden på generella antaganden och fakta, dvs att hjärnan inte är färdigutvecklad vid 20, sen kan det ju finnas enstaka undantag, men de är inte många om man får tro statistiken vad gäller ungdomsskilsmässor t.ex.vampyria2 skrev 2012-08-10 19:59:56 följande:Oj det här var jag bara tvungen att kommentera, vad grundar du det på?
Jag fick mitt första barn när jag var 19 år, i dag är hon 20 år, jag vet att jag har varit en kanon bra mamma och alltid satt henne och hennes syskon före allt.
Min dotter har haft en bra och trygg uppväxt och är i dag en väldigt fin ung kvinna.
Alla är vi olika och jag har alltid älskat barn och att få barn och ge dem allt de behöver har varit mitt största mål i livet, är väldigt skönt att veta att man har uppnått det och att barnen har haft det bra.
På viket sätt tycker du att jag inte var mogen att få barn tidigt, vad vet du om vilken person jag var/är och om jag var mogen eller inte?
TS ja jag vet två som blev gravida på naturligväg i den åldern, ena var 46 och den andre 47.
Många är de som fått barn tidigt och som själva kan vittna om att de är 'de facto' bättre mammor som äldre.
Som sagt, undantag finns det alltid och du verkar ju var ett sånt, och det är bara att gratulera att du var ovanligt brådmogen vid 20.
-
Min mans föräldrar var gamla när de fick honom men bara 20 när de fick hans äldre syster.
Nu ligger hans syster för döden med en agressiv cancer och gissa om hans mamma önskar att hon var död redan!!
Klart en stor nackdel med att få barn alltför ung i dessa dagar när vi lever allt längre.