47 år?

Två döttrar och en son

Äldre 9 Apr 19:37
269 svar

Återställ Anmäl

47 år?

ladynorway skrev 2012-01-10 20:04:36 följande:
Bara en nyfiken fråga...

Finns den nån kvinna i historien,som lyckas bli spontant gravid på naturlig väg,vid denna ålder?

Är det _överhuvudtaget_ fysisk möjligt?

(_Jag_ försöker inte,är bara nyfiken...)

JA. Det finns många kvinnor som i alla tider fött barn vid 47, 48 och 49.
Och att få barn vid 44, 45 var inget ovanligt alls.
Titta i gamla kyrkoböcker över födda så ser du det själv.
Två döttrar och en son

Äldre 5 Feb 21:51
#153

Återställ Anmäl

ladynorway skrev 2012-01-10 20:04:36 följande:
Bara en nyfiken fråga...

Finns den nån kvinna i historien,som lyckas bli spontant gravid på naturlig väg,vid denna ålder?

Är det _överhuvudtaget_ fysisk möjligt?

(_Jag_ försöker inte,är bara nyfiken...)
Oh ja!

När jag går igenom gamla födelseböcker så finns det många kvinnor som fött barn vid både 47, 48 och 49.
Det är inte omöjligt!

Missfallsfrekvensen är väldigt stor vid de åldrarna.
Men är mannen väldigt fertil, kvinnan har regelbunden ägglossning och en del bra ägg kvar och de har ett aktivt sexliv så kan hon ju bli gravid flera ggr och till slut kan det såklart bli barn av det.
Två döttrar och en son

Äldre 8 Mar 18:25
#160

Återställ Anmäl

Storakarin skrev 2013-03-08 15:51:33 följande:

grattis Stjärnklar. Hur gammal är du? Lite nyfiken...
47 år skrev hon tidigt i tråden.
Två döttrar och en son

Äldre 8 Mar 18:28
#161

Återställ Anmäl

vampyria2 skrev 2013-03-08 15:53:45 följande:
En nära vän var 43 när hon fick en son och det är ju inte så långt i från 47 kan man tycka.

Nja, det är rätt stor skillnad på möjligheten att bli gravid och att inte få mf vid 42-43 jämfört med vid 46-47.
Men inte är det omöjligt inte om man bara ha ägglossning.
Två döttrar och en son

Äldre 8 Mar 20:02
#163

Återställ Anmäl

Storakarin skrev 2013-03-08 18:51:06 följande:

såg det nu. Rätt fantastiskt!
Ja, fast historiskt sett så är det inte direkt jätteovanligt.
Två döttrar och en son

Äldre 10 Mar 20:44
#166

Återställ Anmäl

Storakarin skrev 2013-03-10 19:48:10 följande:

Härligt stjärnklar:
Läste "Ett sötare blod" av Ann Fernholm. Boken menar att vårt ökade sockerintag ( mångdubbelt mer än på 1800talet) kan påverka reprodutkionsförmågan. Styrker din tes: Folk åt mindre socker och vitt mjöl pasta etc förr.
och var fertila längre tid än nu....

Intressant.
Ja jag tror också att livsstilen och då ffa födan spelar hyfsat stor roll.
Som du säger; Hur mycket socker, koffein och fett intog den genomsnittliga människan på 1800-talet?
Ja inte var det mycket inte.

Det sägs ju att vi eg ska äta "stenåldersmat" då det fortf är vad vi är anpassade för.
Men vem gör det idag?
Vi vill ju leva bekvämt!
Två döttrar och en son

Äldre 10 Mar 20:59
#168

Återställ Anmäl

Storakarin skrev 2013-03-10 20:48:48 följande:
och sannolikt rörde man sej mer i vardagen

Ja jovisst var det väl så.
Men tror att kosten ffa var bättre helt enkelt.
Mer sund och det vi behöver och inget annat skit.
Två döttrar och en son

Äldre 11 Mar 13:49
#172

Återställ Anmäl

eviglängtan5 skrev 2013-03-11 12:46:41 följande:
Hej alla, Men, hur vet man att man var mer fertil förr? Finns det statistik på det, och hur har man i såfall mätt?

eviglängtan5 skrev 2013-03-11 12:46:41 följande:
Hej alla, Men, hur vet man att man var mer fertil förr? Finns det statistik på det, och hur har man i såfall mätt?

Nä alltså jag har inte hittat några såna bevis eller teorier. Men om oman betänker att de faktsiskt ät "bättre" och mwor lagomt på t wx 1800-talet och levde mer naturligt sunt så kan man nästan teo dwt... Men största anledninget t%ll att kvinnorna fick barn i högre åldrar berodde ju på att ingen anv preventivmedel.
Två döttrar och en son

Äldre 11 Mar 17:26
#174

Återställ Anmäl

Storakarin skrev 2013-03-11 17:03:47 följande:

och teve fanns inte...
Nä ;) och inte mycket annan fritid heller som stal intresset...
Tänk dig alla långa mörka kalla vinternätter....
Två döttrar och en son

Äldre 28 Jul 13:00
#182

Återställ Anmäl

Sofia2 skrev 2013-07-28 10:05:51 följande:
Det som förvånar mig så i dessa trådar om äldre mammor (för fäder nämns sällan) är döden. Kommentarer av karaktären: "Skaffa inte barn sent, för då blir barnet ensamt när du dör", är så trista! Vi ska alla dö, precis som att åldras är det något vi alla vet säkert, eller hur?! Men varför i hela friden ska jag planera mitt liv efter datumet då jag ska dö?! Vi lever ju nu eller hur! Se då till att LEVA! Om man kan få barn efter 40 så är det väl bara bra - om man vill det förstås så lev och njut! Lär ditt/dina barn det som är viktigt i livet, dvs. ta vara på livet och leva fullt ut. Om man då dör i förtid och barnet/barnen blir ensamma, hur ska det kunna förhindras?! Vilket onaturligt kontrollbehov!! Det händer ju förr eller senare ändå - och jag tror att det är lika jobbigt att vara 60+ och förlora sina föräldrar (som kan ses vara "normalt"), som att vara 20 år. Saknaden kommer alltid att vara stor - om man haft en bra relation. Jag tycker det var bra det någon skrev - att om barnet fick välja mellan att ha en äldre förälder eller att inte finnas till alls - så är ju svaret rätt självklart! Jag tycker att det är synd att skuldbelägga äldre som skaffar barn - vem tjänar på det? Barn kan olyckligtvis förlora sina föräldrar oavsett deras "produktionsdatum" i relationssvårigheter, missbruk, sjukdomar, olyckor...Men vi måste väl försöka leva och njuta ändå - annars är det väl lika bra att lägga ner hela verkstan när man väl fötts?!! Är själv en 42 med en liten son på 2 år och som hoppas på ett syskon längre fram.

Håller fullständigt med i det du säger!!

«
‹
Sida 1 av 1
1
›
»

Svara i tråden

Svar på tråden 47 år?

47 år?

INNEHÅLL