Vaccin MPR

Du märker ord och ser inte vad jag skriver - jag skrev "bl a är inte det möjliga skälet" och du själv skriver "det är inte (enbart) därför". Jag har m a o inte påstått att det är det enda skälet (jag har t o m skrivit "möjliga").

Jag har själv forskarstuderat (inom humaniora) och vet att det finns trender, ja- sägare, egennytta och annat som påverkar tankegångar, åsikter och beslut bland experter. Inom medicinområdet finns också ett enormt ekonomiskt maskineri som påverkar.

Folk kallar röda hund-fallen i Järna för epidemi, som ett exempel hur farligt det är om man inte massvaccinerar. Ordet har den klangen och när pressen och smittskydssinstitutet gick ut med pandemilarmet var effekten att folk blev rädda. Även om definitionen inte säger något om hur allvarlig infektionen är egentligen.

Så om man inte har vaccinerat sig är man en sämre bilförare. Oj, vilket vetenskapligt korrekt och bevisat påstående. Belägg?
Det var det löjligaste - då tar man verkligen inte en extremt allvarlig fråga på allvar.
Men det är det ju så få bilförare som gör.

Jag har inte skrivit någonting om utveckling av hjärnan - det får du stå för. Jag skrev, i mitt första inlägg som säkert inte har läst, att pga att han bl a tagit TBE (plus den onödiga Hepatit B) de senaste åren och vi inte ville att han skulle få så många substanser insprutade inom korta perioder. TBE är en betydligt högre risk för honom än påssjuka just nu.

För övrigt experterna vet bäst och deras råd ska man ta på allvar? Jag vet inte hur mycket erfarenhet du själv har, ur ett patientperspektiv men jag kan lugnt säga att råd vad gäller medicinering, kontroller och mycket annat verkligen kan variera beroende på vem (och i vilket land) man frågar.
TBE förresten: vår son tog sina första sprutor när han var 1,5 år och jag frågade om han var för liten för att ta sen då - nej o nej var svaret. Sedan har minst tre andra föräldrar med barn i samma ålder berättat att deras vårdcentraler har sagt att de ska vara minst ett år äldre. Vacklande bruk - vacklande förtroende.

Själv sitter jag med en liten mobil och skrivet samtidigt som mim son gärna vill titta på Babar på mobilen och skuttar omkring som en liten groda så om jag missar ett och annat ord är det inte alls med flit.

Nu tänker jag inte skriva mer pga ovanstående, men jag anser fortfarande att jag ska ställa frågor - det borde vi alla göra.

Tror du inte att jag känner till undersökningarna ang utvecklingen av hjärnan? Varför tog du ens upp exemplet om du inte trodde att det hade påverkat vårt beslut att avvakta.

För mig är risken att min son går ut i trafiken och blir skadad/dödad BETYDLIGT högre och jag skulle föredra att m

den risken minskades avsevärt och att pengar och resurser lades ner på det snarare än att alla barn massvaccineras mot vissa barnsjukdomar - som hos de allra flesta är relativt milda sjukdomar. Så nej, jag går inte omkring och är tacksam för att så många andra barn är vaccinerade och att därför blir inte min son sjuk. Så cynisk är i alla fall inte jag.

hajna: jag misstrodde inte direkt, utan tyckte bara att det var så konstigt att ingen i min omgivning pratade om det (som man t ex pratade om vattkoppor - att man skulle försöka få det som barn). Med så höga siffror tyckte jag bara att det var konstigt.

Hajna: det var intressant att veta.

Dr Mupp: det kan jag inte riktigt hålla med om - jag är själv född på 1960-talet och de jag talade om var generationerna före mig (föräldrar och morföräldrar), de borde ju ha upplevt alla dessa som blev allvarligt sjuka på något sätt. Men det nämndes aldrig. Det är det som förvånar mig. Engelska sjukan och polio var ju något min mormor talade om med förfäran t ex.

Mandelblomma: ja, det ligger kanske något i det. Dock var det ju inte så att det för mina föräldrars generation (födda på 1930-talet) något nytt med en massa vaccinationer på barn och fasta vaccinationsprogram mot en rad sjukdomar.
Frågan är bara om det finns någon gräns för när man ska acceptera att vissa sjukdomar kan vara farliga för vissa individer och när man ska göra allt (gm massvaccinationer) för att ingen ska insjukna i just den sjukdomen?
Vanliga förkylningar kan ju bli livshotande för t ex äldre, svaga spädbarn och, ibland, astmatiker. Men, om vi någon gång i framtiden, skulle kunna utveckla något otroligt vaccin mot förkylningsvirus, skulle det verkligen vara så klokt att vaccinera hela befolkningen? För de allra flesta barn är det ju faktiskt viktigt att de utsätts för förkylningsvirus och bygger upp ett immunförsvar. Eller menar man att om ett multi-vaccin fanns så skulle man inte behöva bygga upp sitt immunförsvar?

När jag skrev scharlakansfeber tidigare var det faktiskt kikhosta jag hade i åtanke. Jag blev störd och skrev fel. Det var alltså kikhosta jag hade som 15-åring. Och visst var det jobbigt att hosta så att man kräktes och att dras med hostan i många månader, men särskilt sjuka var annars varken min syster eller jag, vi låg aldrig till sängs utan var som vanligt. För känsliga personer, med t ex astma, kan det säkert ha varit annorlunda. Men att man nu vaccinerar alla mot just kikhosta, sägs ju också ha samhällsekonomiska skäl (eftersom man kanske måste vara hemma ovanligt länge), snarare än hälsoskäl.

mandelblomma: du är väl medveten om att det som börjar som förkylningar skördar många dödsfall varje år. Främst bland äldre. Så förkylningar är, långt ifrån, några bagateller. Jag är ganska säker på att fler dog av följderna av. förkylningar ( t ex lunginflammation, som ju ofta drabbar äldre) än av kikhosta, innan man började vaccinera mot kikhosta.

Influensa och förkylningar är inte samma sak - det jag nämnde var förkylningar. De kan man inte vaccinera mot.

Jag var, faktiskt, på väg att skriva följande, i mitt tidigare inlägg, men avstod eftersom jag inte ville verka oförskämd: men att rädda en 80-åring anses kanske inte lika viktigt som att rädda en 8-månaders?
Du skrev nu själv vad du ansåg i frågan.

Så vi talar kanske inte om att det är viktigt att rädda så många liv som möjligt, utan om att rädda vissa utvalda grupper

... att rädda vissa utvalda grupper från vissa utvalda sjukdomar.

Fast nu var det ju, som sagt, inte influensa som sattes i relation till röda hund, utan förkylningar (som någon skrev inte var så allvarliga).
För gemene man är det stor skillnad mellan att vara sjuk i en förkylning och att vara sjuk i influensa.
För svaga (bl a äldre) kan även förkylningar bli mycket allvarliga.

Fast förutsättn

Du har du nog ganska fel där. Den stora drömmen bland forskare och/eller läkemedelsindustrin torde vara att få fram vaccin mot förkylningar (något av en utopi). Tala om vilken ekonomisk succé det skulle bli - och det stora antalet sjukanmälningar som skulle sjunka!

Och försök att förstå att diskussionen gick ut på att det inte nödvändigtvis är så att MPR sjukdomarna skördar fler offer än förkylningar (med komplikationer).

Nej, det är faktiskt inte så att alla tycker att unga liv ska prioriteras framför gamla. Nu läggs det ju ner väldigt mycket pengar och resurser på att försöka rädda väldigt prematura barn t ex. Barn som sedan, trots allt, dör efter några dagar/veckor eller får mycket grava handikapp under sina, inte sällan, korta liv. Frågan är om det är att prioritera rätt inom sjukvården. Kanske skulle de pengarna i stället kunna ge några mormödrar och farfäder ett antal år extra i livet?
Såklart borde man inte sätta grupper mot varandra. Men det "självklara" valet angående vem man bör "rädda ur det brinnande huset" finns inte. Att bara säga att man ska rädda den som är yngst tycker jag är alltför kategoriskt och diskriminerande.
Jag hoppas VERKLIGEN att det inte finns en sådan, skriven eller oskriven, regel inom sjukvården.

Jo, men "till slut" är ju en relativ term. Vilket betyder att "slutet" kan inträffa när som helst och vid vilket skede i livet som helst.

Jo, komplikationer efter vanliga förkylningar (läs t ex lunginflammation) är en vanlig orsak. Anledningen till att man vaccinerar mot influensa och inte mot förkylningar är troligen inte för att influensa utan för att man inte KAN vaccinera mot förkylningar. Hade man vaccin mot förkylning skulle, med största sannolikhet, alla äldre erbjudas vaccin.

Det är inte fråga om att "tro". När jag bodde i Storbritannien, i många år, var det många gånger som just vaccin mot förkylningar talades om som det ultimata (tillsammans, med det kanske ännu mer utopiska, vaccinet mot all cancer).
Det är en smula naivt, anser jag, att tro att de vaccin som tas fram är de som behövs och anses mest nödvändiga. Det beror, självklart, även på vilka som, för tillfället, är MÖJLIGA att ta fram (inom en rimlig tid och för rimliga kostnader). En hel del projekt läggs ner av finansiella och inte medicinska skäl.
När sedan vaccinet väl är framtaget (inte sällan för mycket stora kostnader) vill de som har finansierat kalaset, självklart ha så mycket valuta för pengarna som möjligt - i form av försäljning och spridning av vaccinationer.