Inlägg från: Iselin |Visa alla inlägg
  • Iselin

    Åldergräns vid adoption bör vara individuellt anpassat

    Jeaninne skrev 2014-08-08 04:54:53 följande:
    Fast då har de där 45-47-åringarna med största sannolikhet använt lånade ägg - det vill säga de blir inte en vanlig, normal familj de heller.

    Att mannen är upp till 55 år (där sätts gränsen vid IVF för mannen inom de flesta landsting i Sverige, och det är väl rätt vettigt), beror ju på att många män i den åldern börjar om med en ny ung fru och skaffar en ny barnkull. På naturligt sätt, alltså. Så det ser inte avvikande och konstigt ut. 
    Fast det stämmer ju inte. Det var förhållandevis vanligt på 1800-talet att kvinnor födde barn upp till 48-50, och det fixades inte på någon klinik   Jag har själv en kompis som fått barn naturligt vid 47. Att ha 45 år äldre än barnet för båda föräldrarna tycker jag är mer naturligt. Det där med att män naturligt måste få skaffa en ny ung fru vid 55, är ju inte sett till barnperspektiv på något sätt.
  • Iselin

    Några otroliga mirakel är det väl knappast frågan om att kvinnor i övre 40-års åldern får barn, eftersom medelålder för klimakteriet är ca 53. Och din förklaring på att alla innan klinikernas tid sa sig vara mor till någon annans barn och fick det inskrivet i födelseboken, har jag aldrig hört. Gäller det även de som är födda på 1970-talet med gamla mammor menar du? Hur kom du på detta?

    Hur som helst, 55-åriga pappor har väl heller aldrig någonsin varit "normalt", inte i vårt land i alla fall.

  • Iselin
    Stockholmsmilen skrev 2014-08-09 00:45:02 följande:

    Visst är sannolikheten stor att man vid 45 års ålder använt sig av donerade ägg och att barnet då inte är ens eget, även om mirakel händer. Att man inte talar om det är helt naturligt, det hade inte jag heller gjort. Men att kvinnor på 43 år får barn med egna ägg är tämligen vanligt. Beakta också att långt ifrån alla kvinnor över 40 år vill/försöker få fler barn. Åldersgränsen borde vara 45 år för att kunna få ett spädbarn och kanske 50 år för äldre barn.


    Ja, jag håller med. 45 år äldre än barnet är en rimlig gräns.
    Jeaninne skrev 2014-08-08 06:27:06 följande:
    Medelåldern för sista mens är 51, men när sista mensen kommer har kvinnan redan i runt tio år varit oförmögen att både bli gravid och föda ett fullgånget och levande barn. Mycket handlar om äggkvaliteten - den försämras långt innan sista mens. Hypofysen fortsätter att piska på äggstockarna att leverera ägg, långt efter att äggen är slut... och så länge som den gör det, så byggs livmoderslemhinnan upp och stöts ut som mens.

    Nej, du har inte hört det för att det var så tabubelagt. Det var JÄTTEvanligt att man gjorde så, på den tiden då det var en skam att bli ogift mor. Alternativet var ju att lämna bort barnet till främmande, till en änglamakerska eller att själv döda det och gräva ner någonstans... Fortfarande på 1960-talet - ja även i Sverige - tvingades många unga kvinnor att adoptera bort sina barn. De fick åka till ett "mödrahem" innan graviditeten började synas, och föräldrarna sa till alla att de befann sig "hos en släkting" eller "studerar utomlands" eller "behöver vila ett tag på en klinik p.g.a. svaga nerver".

    På 1970-talet fanns det knappast några gamla mammor. På SCB:s sida står det så här: 
    "På 1970-talet fick kvinnor över 40 år barn i allra minst utsträckning. Då födde kvinnor i åldern 40?44 mindre än fyra barn per 1 000 kvinnor och kvinnor 45?49 år födde knappt några barn alls."
    Nej, du får så klart fortsätta tro att alla blir infertila på sin 40-års dag och övriga ljuger. Oavsett om det är ens bästa vän, syster eller farmor så ljuger de alla. Vi säger så.

Svar på tråden Åldergräns vid adoption bör vara individuellt anpassat