• Brumma

    Mamman har ställt av sin bil...

    nymedlem skrev 2014-06-24 16:19:22 följande:
    Fast nu är det ju inget bråk mellan föräldrarna. Utan detta är något som BUP har bestämt är bäst utifrån barnets behov.

    Ts kan/bör således inte hämta då det inte ligger i barnets bästa. Endast mamma och pappa ska sköta detta enligt BUPS vårdplan. Då har man inte så mycket annat val än att följa det.
    Det är således inte mamman som krånglar och säger ifrån till detta så som det lät först på ts förklaring.
    Fast så är det ju inte...

    Det är ju ngt du själv fabulerat ihop.

    Det är ju mamman som bestämt att TS inte får hämta. Inte BUP. Pappan orkar inte sätta ner foten eftersom det blur mer bråk med mamman då...
  • Brumma
    Starkast skrev 2014-06-24 21:05:47 följande:
    Ärligt talat förstår jag inte riktigt problemet....
    Varför skulle ett barn med adhd inte kunna cykla utan vara tvungen att åka bil överallt?
    Det är väl inte svårare än att ex planera in veckohandlingen den dagen. Är det BARA 12km sa antar jag det är er närmsta ort med matbutiker utan ockerpriser. Ingen av er som jobbar där?
     
    Du gör en höna av en fjäder. 24km/vecka är ju fruktansvärt fånigt att tjafsa om. Man kan väl inte hålla en bil man inte behöver för att köra 24km varannan vecka heller. Om pappan är så fruktansvärt snål så det är ett problem får han väl be henne på en tjuga för bensinen varannan resa.
    Har du läst TS inlägg?

    Pojken har problem att cykla och TS o pappan övar med honom. Dick behöver han stödhjul vilket mamman inte ens bemödat sig att sätta dit. Mamman vet alltså antagligen inte ens om han kan cykla den sträckan.

    Pappan arbetar två timmar med bil bort och hittills har mamman förbjudit TS att hämta o lämna barnet.

    Sedan är det vad jag förstår inte körningen i sig som är problemet utan att mamman inte ens tagit upp saken till diskussion och frågat pappan om det går att lösa. Istället har hon helt enkelt ställt av bilen och sedan upplyst pappan om situationen.

    Vill man ha ett fungerande samarbete är det kanske inte bästa sättet att göra på...
  • Brumma
    nymedlem skrev 2014-06-24 22:29:37 följande:

    Vad larvig du är! Du tolkade ju själv ts inlägg som att det var något som bup bestämt innan ts själv förtydligade vad hon menade!
    Ja det gjorde jag, efter det inlägget med vårdplanen. Och jag erkänner att jag inte noterade ditt inlägg förrän efter att jag fått klarhet i vad TS menade, så i mitt huvud skrev du det efter att TS förklarar. Ber om ursäkt för det.

    Du började dock dra det åt det hållet innan om jag inte minns fel.

    Men eftersom det ÄR förtydligat nu så antar jag du inte har några problem längre med att TS hämtar längre?
  • Brumma
    Solidaritet skrev 2014-06-25 09:02:34 följande:
    Det handlar om HUR man uttrycker sig. HUR vi uttrycker oss är ganska utlämnande för hur vi tänker och känner. Läs om inlägget så kanske du förstår vad jag menar. Det exemplet du ger är helt annorlunda. 
    "Kan bero på att hon har talat om detta under en fika jag bjöd på, och hon vet vad vi har i hyra osv efter ett allmänt samtal. Hennes räkningar har jag ingen koll på. "

    Jag läser in ren info, utan att det nödvändigtvis är ngt som "trycks" på. Hon bjöd på fika o under fikat kom hyran upp som samtalsämne. Däremot kanske du läser in annat än vad jag gör - vad man har för inställning till ngn samt vilka erfarenheter man själv har påverkar även det hur ngt framställs. Ibland ligger det mer i läsarens huvud än vad skribenten menat.
  • Brumma
    Solidaritet skrev 2014-06-25 15:40:26 följande:
    Naturligtvis är det så. Orsaken till din tolkning finns ju också att finna i dina erfarenheter. Uppenbarligen skiljer sig våra referensramar åt. 

    Jag uppfattar det helt tydligt som en signifikant detalj. Detta sammanslaget med att TS tagit upp ekonomi i tråden upprepade gånger, då barnets mammas ekonomi. Självklart kan jag ha fel. Men att du envisas med att försöka motbevisa mig är ju ganska meningslöst eftersom du inte vet mer än vad jag vet. Glad
    Jag har inte försökt motbevisa dig eller sagt att du har fel o jag har rätt. Allt jag skrev var att jag oxå kunnat uttrycka mig så samt att jag inte läser in det du gör...

    ;D
  • Brumma
    Solidaritet skrev 2014-06-25 16:02:33 följande:
    Nä visst...
    Men allvarligt? Var skriver jag att jag har rätt o du fel? Eller får man inte påpeka att alla kanske inte uppfattar saker likadant?
  • Brumma
    Anonym (Sent ute...) skrev 2014-06-25 16:00:55 följande:

    Jag och min man sålde vår bil för några år sen, och ansåg då att mamman kunde ta den extra milen varannan vecka. Men jösses vilket liv det blev...

    Skulle ha visat henne den här tråden så hade hon sett att det inte bara är som tyckte det var orimligt av henne att kräva att vi skulle lösa vår del av den ök vi haft dittills ändå.
    Att, precis som vi tyckte, det bara var snålt av henne när hon borde förstått att vi inte behövde bil längre! Eller att hon kunde betalt en del av våra, eller egentligen mina kostnader då vi enbart hade bil för jag jobbade på annan ort ett tag, om det nu skapade så stora problem för henne att köra en mil extra två ggr i månaden.


    Har man en överenskommelse är det den som gäller. Självklar var det er sak att ordna precis som det var TS sambos ex sak att ordna skjutsen när hon valde att ställa av bilen.

    Sedan tycker jag att hon kunde ordnat det genom att ta upp det till diskussion med TS samt hennes sambo och att de birde kunna köra - men man tar upp det till diskussion, man förväntar sig inte att andra skall lösa ens problem åt en.
  • Brumma
    Solidaritet skrev 2014-06-25 16:23:17 följande:
    Naturligtvis får man påpeka det. 
    Det är också väldigt sällan man skriver ut "jag har rätt och du har fel", så det har du naturligtvis inte gjort. Om du vill ha det till att du inte var argumentativ utan bara ville påpeka utifall jag inte förstod det att man kan uppfatta saker och ting olika så kan vi säga så. 
    Naturligtvis argumenterade jag. Men ditt sätt att skriva att jag "envisas med att försöka motbevisa dig" lät som om du hävdade att jag obstinat argumenterat mot dig en längre tid angående ämnet. Vilket jag inte gjort.

    Men där ser man - hur lätt det är att läsa in en tolkning i en text fast den inte är menad så...
  • Brumma
    Solidaritet skrev 2014-06-25 17:00:59 följande:
    Ändå gör du det nu Glad
    ;D
  • Brumma
    Anonym (ff) skrev 2014-07-01 18:12:04 följande:

    Mamman och pappan har ingen kärleksrelation längre. Inte heller har de några skyldigheter gentemot varandra numer. Och lever båda sina liv separata från varandra.

    Mamman har gjort sig av med sin bil. Vi vet inte varför men det spelar egentligen ingen roll. Varken ts eller pappan kan kräva något av mamman, allra minst att hon ska äga en bil. Och nu har hon ingen bil och det är bara att gilla läget.

    Som sagt är det nu ett nytt läge och nya omständigheter som kräver nya lösningar. Mamman och pappan får sätta sig ner och försöka nå en kompromiss. Gärna en som är för barnets bästa.

    Personligen anser jag att den smidigaste lösningen vore att ha byte i skolan på måndagar/fredagar. Barnet må vara känsligt för förändringar men kommer ändå att anpassa sig till det med tiden. Man kan ju inte skona honom från förändringar fullständigt och förhoppningsvis kommer den nya lösningen bli långvarig.


    Vänta lite nu... De har inga skyldigheter mot varandra men TS och hennes sambo ska "gilla läget"?

    Hur går det ihop?

    Jag håller dock med om att hämtning/lämning hädanefter borde kunna skötas i skolan men det går ju inte mamman med på. Det är lätt att säga att de får sätta sig o komma fram till en kompromiss men svårare att genomföra om ena parten (här mamman) vägrar kompromissa utan anser att de ska just "gilla läget"...
  • Brumma
    Anonym (ff) skrev 2014-07-01 21:38:49 följande:
    Vad jag menade var att det är acceptans som gäller. För det första för att ts och pappan inte kan tvinga mamman till någonting. Och för det andra för att de inte har rätten att tvinga henne till någonting.

    Mamman och pappan lever numera i två separata familjer. De fattar båda beslut som är bäst för deras respektive egna familjer. Det vettigaste är sedan att de båda respekterar och accepterar varandras beslut och liv.

    Det optimala vore ju såklart att de kunde kolla av med varann innan och visa hänsyn. Men i det här fallet verkar det inte funka. Och det är okej eftersom det ändå är överkurs för separerade par.

    Och handen på hjärtat, hur många av er skulle vilja behöva konsultera era ex om det är okej att ni säljer er bil?
    Men mamman har rätten att tvinga dem? För det är ju det du säger?

    Självklart kan de inte påverka om mamman har bil eller inte, men mamman kan inte heller kräva att de numera sköter även hennes del av körningen.

    Handen på hjärtat - hade vi gjort oss av med vår bil hade vi NATURLIGTVIS sett till att vår del av körningen (vi delar med mamman efter överenskommelse) ordnat sig på annat sätt. Vad vi INTE gjort vore att meddela att hon hädanefter får sköta både hämtning o lämning eftersom vi inte längre är i behov av bil.

    Det är så befängt att det är skrattretande!

    Däremot kan man - INNAN man genomför ändringen - ta upp frågan till diskussion och fråga om det är möjligt att lösa. Men man tar inte för givet att ngn annan skall lösa ens åtaganden bara för att man får lust att ändra på det själv.
  • Brumma
    Anonym (ff) skrev 2014-07-02 01:28:20 följande:
    Självklart kan mamman inte tvinga ts eller pappan till någonting heller. Det säger ju sig självt.

    Nu är det nya omständigheter vilket innebär nya överenskommelser. Pappan och mamman behöver sätta sig ner och hitta en lösning som fungerar för båda
    Jo, det är just det. Det säger sig självt. Att jag reagerade var att du ENBART tog upp att pappan inte kan tvinga mamman till ngt. Inte en enda gång tog du upp att mamman inte kunde tvinga pappan utan istället skrev du att pappan o TS fick "gilla läget"

    Jag tycker också de bör sätta sig ner men som jag även skrev - det är svårt när en part vägrar kompromissa. Och här är det ju faktiskt så - mamman vägrar alternativet att barnet blir hämtar av TS när hon hämtar sitt barn i skolan utan går enbart med på att pappan hämtar OCH lämnar hemma hos henne.. Det är inte att försöka komma fram till en lösning anser jag.
  • Brumma
    Anonym (K) skrev 2014-07-02 01:39:13 följande:
    Barnet går skola där mamman bor, är skriven hos mamman och mamman behöver inte alls komma överens om hur pappan ska hämta och lämna barnet.
    Jo, eftersom det hon gör försvårar umgänget.
  • Brumma
    Anonym (K) skrev 2014-07-02 01:45:12 följande:
    Det lär nog ändras snart. :)
    Varför skulle det göras det? Finns det ngt som antyder att mamman tänker ändra var barnet är skrivet? Det är liksom inte det problemet gäller....
  • Brumma
    Sweet Sofia skrev 2014-07-02 13:11:42 följande:



    Barnet är redan skrivit hos pappan och inte mamman.
    Jaaa... Precis....

    Och personen har svarade påstod att det "lär ändras snart". Har undrade varför och påpekade att "konflikten" inte hade ngt att göra med var barnet är skrivet....
  • Brumma
    Solidaritet skrev 2014-07-10 11:52:16 följande:
    Att hon ställer av bilen menar du?

    Men då pappan valde att bosätta sig utanför samhället, har inte han försvårat umgänget på likvärdigt vis då? Borde han inte i så fall, baserat på ditt resonemang, första ha lyft denna fråga med mamman och låtit henne ta del av beslutet?
    Mitt resonemang? Att man tar upp saken till diskussion med de som påverkas av ändringen innan man ändrar en "rutin" man hållt på med i många år? Det trodde jag faktiskt ansågs som allmänt folkvett och respekt för de andra människorna som påverkas..

    Ditt andra stycke är ju helt taget ur luften men visst, jag skall svara.. För det första så flyttade de båda två, och det finns inget som säger att pappan INTE faktiskt diskuterade det med mamman. För det andra ändrade han inte en "rutin" med hämtning/umgänge genom att flytta eftersom - ja just det, mamman flyttade hon med....
  • Brumma
    Solidaritet skrev 2014-07-10 13:40:37 följande:
    Ditt resonemang: att mamman försvårar umgänget genom att ställa av bilen. Då hävdar jag att pappans val att bosätta sig utanför samhället också försvårar umgänget. 

    Hur är det relevant att båda flyttat? Jag har förstått det så att mamman bor i staden, där barnet går i skola? 

    Dessa två individer bedöms verkligen helt olika. Jag undrar om det beror på att ni sympatiserar med trådstartaren. Ur en objektiv synvinkel är det svårt att hitta argument för varför det ena är att försvåra umgänget men inte det andra. 

    Det framgår inte att han diskuterat flytten eller låtit mamman ta del av beslutet, och jag förutsätter att han inte gjort det. Om det varit jag hade jag inte låtit mitt ex vara med och bestämma om jag ska bo i eller utanför staden, heller ej om jag ska ha bil eller inte. Glad
    Ja, det var ju synd (?) att du skulle haka upp dig på just den enda gången jag skev ngt åt det hållet - och det enbart som ett svar till ngn som ansåg att mamman överhuvudtaget inte behövde diskutera nånting angående hämtning med pappan av den enkla anledningen att pojken var skriven hos mamman och gick i skolan där. Och han ÄR inte skriven hos mamman utan hos pappan och faktum är att han inte går i skolan. Han kommer däremot börja i skolan till hösten. Så att mamman bor kvar där han går i skolan stämmer ju inte det heller...

    Jag tar definitivt inte parti för ngn för att jag sympatiserar med trådstarten bara för att hon råkar vara bonusmamma, jag tar parti MOT det faktum att det tydligen är ok att ta beslut som påverkar andra människor utan att ens diskutera det med personen i fråga.

    Ur en "objektiv synvinkel" så är de ganska enkelt att se att det handlar om en förändring som inträffar nu, efter flera år av att ha haft ett överenskommet förfaringssätt. Det är nutid vi pratar om, eller hur? Dessutom så har mamman vissa krav som ytterligare försvårar eftersom pappan och TS inte själva får besluta om vem som hämtar..

    Bortsett detta så anser jag fortfarande att TS och pappan tar över hämtningen och sköter lämningen - precis som har skrivit tråden igenom. Eftersom det är löjligt att ha bil om detta är det enda mamman behöver den till - vilket jag även det skrivit innan. Däremot är det då en självklarhet att TS och pappan gemensamt bestämmer vem som hämtar och hädanefter byter i skolan eftersom det är smidigast för alla inblandade.
  • Brumma
    Solidaritet skrev 2014-07-10 13:46:59 följande:

    Faktum är att då jag läser igenom trådstarten igen, verkar det för mig som om det stora problemet för TS kan ligga i att det nya arrangemanget innebär att hennes sambo kommer att åka hem till exet vid veckobyte. 

    Är det där skon klämmer? 


    Ja, det förvånar mig inte de minsta... Du verkar nämligen ha en alldeles utomordentlig förmåga att vrida o vränga på skriven text så att innebörden skall passa din världsbild och redan cementerade åsikter...
  • Brumma
    Solidaritet skrev 2014-07-10 15:43:20 följande:
    Okej, förskola då. Flört

    Helt rätt att det är löjligt att ha bil för att använda den bara till detta ändamål. Helt förståeligt att hon väljer att ställa av den. Det är hennes beslut, eftersom de inte har någon relation längre, precis som pappans boendesituation är hans ensak. 

    Det är definitivt inte TS ensak Glad
    Självklart är det både pappans o TS sak eftersom det påverkar deras liv.
  • Brumma
    Solidaritet skrev 2014-07-10 16:46:13 följande:
    Det är intressant att du ser det så. Speciellt med tanke på att vi alla utgår ifrån våra åsikter här. Det är ett diskussionsforum. 
    Det är dock bra att kunna se bortom sina åsikter och försöka att inte låta dem ta över när man läser...
Svar på tråden Mamman har ställt av sin bil...