SVT censurerar nu Pippi Långstrump-filmerna pga "rasism".

Vad har du tagit till dig av i den här diskussionen?

Jag trixar inte med ord. Jag tog definitionen på censur och visade varför den inte stämde överens med det som gjordes med Pippi. 

" jag anser iaf att det SVT ägnar sig åt är att på grund av politiska orsaker klippa i en film. Det anser jag vara fel"
Vet du vad skillnaden mellan åsikt och fakta är? Det är av den anledningen som det inte är censur. Din åsikt är att det är censur, men enligt definitionen är det inte censur.

Jag trixar inte med ord. Jag tog definitionen på censur och visade varför den inte stämde överens med det som gjordes med Pippi. 

" jag anser iaf att det SVT ägnar sig åt är att på grund av politiska orsaker klippa i en film. Det anser jag vara fel"
Vet du vad skillnaden mellan åsikt och fakta är? Det är av den anledningen som det inte är censur. Din åsikt är att det är censur, men enligt definitionen är det inte censur.

Värt att upprepa: "Sluttande plan, eller slippery slope, innebär att man utnyttjar en kedja av liknande fenomen för att jämföra helt olika saker eller för att bevisa en framtida händelseutveckling. Argumentet är giltigt om det är säkert att hela kedjan håller, men om kedjan har svaga punkter är argumentet som sådant ogiltigt. Allmänt gäller att ju längre kedja, desto högre sannolikhet för svaga punkter."

Då tar jag väl din definition av censur och dödar ditt argument igen då:

"[...] allt undertryckande , hemlighållande och nedtystande av [...] annan publik kommunikation"
Stämmer inte in på Pippi, då det endast är SVT som tagit bort det. Den gamla versionen finns, och är inte förbjuden eller undertryckt.

"I en mer begränsad betydelse är censur, en av offentlig myndighet utövad förhandsgranskning..."
Pippi är inte förhandsgranskad

Nej, fast det är inte jag som har påstått att mina åsikter är det som stämmer. Det är du som gjorde det, och därför vände jag mig till dig. 

Du verkar ha missat en viktig detalj dock

man får faktiskt inte säga vad man vill även om vi har yttrandefrihet, det finns även konskevenser för det man säger och gör om det bryter mot de lagar vi har

Jag är inte förvånad över att människor 'missar' /utelämnar den detaljen dock eftersom folkgärna kräver rättigheter men sällan inser eller vill medge att man också har skyldigheter

sen kan ni skrika er blå i ansiktet för att ni inte får behålla ordet neger i en film för det förändrar inte ett dugg för majoriteten av samhället delar inte era åsikter och dt gör inte ägarna till rättighetterna

tykcer det bara är ynkligt hur man försöker döölja sin rasism genom att hävda att det är dencur och liknande men jaghade inte heller stått för rasistiska åsikter så jag förstår att inte andra gör det heller, rasism är något attta avstånd från, till och med fördomsfulla människor gör det - tummen upp för det

Nej, jag håller inte med om dina åsikter. 

Det är du som har antytt att dina åsikter är det som stämmer. Jag skiljer på mina åsikter och när saker är sant, när dessa skiljer sig åt. Du har skrivit detta, om du inte kommer ihåg det:

"Nix du har fel. Man har valt, av politiska skäl, att ta bort vissa element i en befintlig  film. Det är själva sinnebilden av censur."

"Du kan trixa bäst du vill med ord, jag anser iaf att det SVT ägnar sig åt är att på grund av politiska orsaker klippa i en film. Det anser jag vara fel"

"Du trixar visst med ord. Det här är en definition av ordet censur: 
[..]
Det är exakt det SVT håller på med. Vare sig du vill det eller inte."

Var påstod jag att du inte höll med om dina egna åsikter?

kan du styrka ditt påstående att dom flesta är emot censur av filmer? ibland kan det faktiskt vara bra med censur av filmer och åldersgränser, det är jag knappast ensam om att tycka

men att du misstar omarbtening och redigering av ett verk man äger rättigheterna till för censur är en helt annan sak
du låter helt enkelt dina fördomar fördunkla din kunskap

är det politska skäl när majoriteten av befolkningen är mot rasism?

återigen det är inte censur det är en bearbeting av ett verk man äger rättigheterna till för att det ska moderniseras och för att rasism inte hör hemma i barnfilmer

din åsikt om saken är just det åsikt, inte fakta

det finsn en massa saker, filmer böcker osv som görs om utan ett minsta knyst, det handlar inte om censur det handlar om ordet neger och inget annat, stå för era åsikter istället för att gömma er bakom ursäkter som inte håller

nu kan jag ju personligen anse att barn som uppfostras av rasistiska föräldrar självklart tar skada av det så nog kan barn ta skada av att höra rasitiska ord på tv och tro att det är en norm

det kanske handlar om dina principer, och visst du har rätt till dina principer och dina åsikter men någon censur är det inte frågan om

coh de flesta människor har inga problem med att ordet neger tas bort ur en barnfilm, det har heller inte ägarna till verket

Dumheter. Det är tack vare självcensuren - frihet under ansvar - som har gjort att Sverige alltid haft den mest långtgående yttrande- och pressfriheten i världen. Och det har vi fortfarande. Eftersom publicister generellt tar stort ansvar (som SVT i det här fallet) har vi inte behövt inskränkningar i lagen.

Så var vi vid det sluttande planet ännu en gång. Har du något annat argument?

Fast de enda argumenten du har kommit med är egna åsikter och sluttande plan-argument. Vi andra har använt definitionen av flera företeelser. Du inser väl vilken sida som för övertaget, när bara ena sidan har argument?

vi är alla olika, jag behöver inte höra Pippi eller någon annan säga n*ger "av principiella skäl"
Kan faktiskt säga att mitt liv kommer nästan på millimetern se lika dant utan att ordet är med i filmen. Den nanosekunden som man har klipp bort däremot kan kränka annan så därför kan jag leva utan den. Dessutom anser jag det inte vara censur att göra detta. Vet, som det är nämt tidigare i tråden, massor av filmer som man både har lagt till och tagit bort sekvenser ur, varför? FÖR ATT DET ÄR DEM SOM ÄGER RÄTTIGHETERNAS LAGLIGA RÄTTIGHET ATT GÖRA SOM DE BEHAGAR MED SITT EGET MATERIAL. vilket nu saltkråkan ab (som äger rättigheterna till pippi) har gjort tillsammans med svt. 

Det är en självklarhet att vi bör följa med i tiden och ta ansvar för vad vi vill förmedla till våra barn med våra nya kunskaper och människosyn i modern tid. Astrid Lindgren hade ändrat det själv om hon levt. Hon har ju uttryckt det till och med. Hon var alltid mån om alla barn och människor och hade inte brytt sig om att något ändrades i hennes verk.

Hahaha vad kan va farligt med denna ändring? Barn tittar ju på det. Ska man inte ta ansvar för det? Jo om Astrid levt hade hon ändrat på det själv så inget är fel med att låta författarens vilja styra.

Fast nu är inte anledningen att det är modernt utan för att det uttrycker rasism och riktar sig till barn. Böckerna är ju Astrids verk, inte filmerna, och även om det ändras i nyutgåvor av böckerna finns ju ändå originalen kvar. Om det dessutom är författarens vilja ser jag inte att man kan jämföra det som en princip. Man måste ta varje sak för sig och vad det innebär för individer. Naturligtvis kan vi inte i dagens samhälle låta mörkhyade små barn utstå detta när de ska se på film med sina kompisar. Vi ska inte fortsätta lära ut dessa ord och den syn som fanns då. Om vi inte gör denna ändring bör vi istället sluta visa Astrids filmer och det vore väldigt synd att helt ta bort en sådan kulturskatt.

Det ÄR farligt, även i detta sammanhang.
Hur vet vi att historien såg ut som den gjorde? Jo, genom att bekräfta samhällsbilden i litteraturen så får man en glasklar bild, hur man ska tolka dokument från ett specifikt år.
Varje gång man ändrar i översättning, text eller annat så tappar man en stor del, om inte allt, genom den lilla detaljen och verket blir värdelöst, utifrån det perspektivet. Det perspektivet är den enda anledningen till att litteratur är så värdefullt idag. Utan det resonemanget så kan man lika gärna bränna alla böcker eftersom det finns Hollywoodfilmer idag.
Det är ett fruktansvärt tragiskt sätt att se på vår historia.

Den personen som har uttryckt sig i ämnet AL har inte mer än en gissning på frågan om hur AL skulle ha reagerat på att ändra i sina verk.
Och ALs övriga värderingar har inget med frågan att göra.
Vad vi däremot vet, är att hon var obarmhärtig när hon med näbbar och klor stod upp för sina verk när någon regissör försökte ändra i hennes verk, punkt.

Berätta vad som är farligt med att göra ett verk tillgängligt för dagens barn genom en ny version, medan den gamla fortfarande finns tillgänglig av de skäl du anger.