Ett normalt beteende att lämna ett barn gallskrikandes i busken och blödande?
Att bara överge barnet känns taskigt. Men då hund och kattansvaret är strikt faller ansvaret för betten på kattägaren eller den som har hand om katten.
Inlägg från: Kjell2
|
-
-
Lag (2007:1150) om tillsyn över hundar och katterAnonym (tanten) skrev 2015-08-31 14:46:06 följande:
Är det någon som känner till vilka lagar som reglerar ett sånt här fall? Alltså, vilka skulle konsekvenserna bli av en polisanmälan? Har tanten begått något lagbrott? Jag försöker googla fram en lag, men kan bara hitta att hundar ska hållas kopplade i skog och mark mellan 1 mars och 20 augusti. Tätort däremot...
Reglerar bl a det strikta ägaransvaret. Skadar en hund eller katt faller ansvaret strikt på ägaren (innehavaren). Så om det var katten som bet ramlar ansvaret för bettet på kattägaren.
Att sen hundägaren betett sig som en svinpäls är en annan sak. -
Eventuellt kan det finnas lokala regler om att hundar ska hållas kopplade.Anonym (tanten) skrev 2015-08-31 15:11:15 följande:
Okej, då är det alltså inte en polisanmälan tanten ska ha, utan en uppsträckning.
-
Kolla med komunen.Anonym (tanten) skrev 2015-08-31 15:17:56 följande:Hur tar man reda på de lokala reglerna? Jag menar, var finns de? Och håller det för en polisanmälan - gäller "lokala regler" för lag?
-
När du väl får tag på rätt person går det att få bra info om vilka regler som gäller var i komunen. Allt ligger inte på hemsidor.Anonym (tanten) skrev 2015-08-31 15:42:30 följande:Jag har visserligen varken katt eller hund, så för mig är det inte aktuellt, men jag har en känsla av att om jag ringde "kommunen" skulle man inte kunna svara på detta.
Eller, faktum är att jag har gjort några stickprover på kommunhemsidor, och det är inte alltid helt lätt att hitta regler för hundägare. På Växjö kommuns hemsida var det enkelt att använda sökfunktionen, för att hitta regler. Men kontentan av reglerna är typ "visa hänsyn".
Det kan t ex finnas parker eller naturresarvat där det är hundförbud. Andra komuner är mer flexibla och skriver saker som hänsyn, tillsyn mm.
Är du riktigt nyfiken vad som gäller hos dig så skriv och fråga till komunen.
Fastighetbolag kan också ha egna regler om vad som gäller.
-
Strikt ansvar är just det, oavsett hur situationen uppstod är det, i detta fall ägaren till katten, som är ansvarig för betten.klyban skrev 2015-08-31 16:32:54 följande:
Så en hund som attackerar och provocerar situationen , har noll skuld?
Hade hund varit kopplad och en anfallit.
Så hade bettet aldrig skett.
Sen kommer vi till person, där vi har en person som avviker från platsen hastigt.
Utan förvissa sig ens om vem som bet vem.
Lämna någon som uppenbart har skadat sig.
Och att denna person är direkt inblandad i situationen.
Kanske just pga hon var inblandad, som gjorde hon avvek och såpass hastigt.
Sen kan hundägaren vara ansvarig för en massa annat.
Generellt har vi ingen lag på att hjälpa nödställda. Undantag till sjöss.
Vill du få detta prövat så prata med polisen. -
Klart hundägaren har en skuld men vid en rättsliga pröving skulle ansvaret med stor sannolikhet land på kattägaren avseende betten.klyban skrev 2015-08-31 16:37:17 följande:
Reglerna kan vara rätt generösa på vissa ställen, och andra inte.
En sak man inte kan komma ifrån, hunden anföll och skapade en situation som aldrig hade skett annars.
Hur lag tolkar sånt vet jag inte, jag undrar mest.
Träffar jag på denna person, så kommer jag fokusera nästan allt på person avvek och varför så snabbt.
Sen fråga om hon inte har kontroll på hunden när den är lös, så kanske fundera på att koppla hunden i fortsättningen.
För undvika framtida attacker.
-
Strikt ägaransvar för kattägaren.klyban skrev 2015-08-31 16:48:22 följande:
Vore helt klart intressant veta om vållande finns med här.
Men anmäl om du vill ha det prövat. -
Finns en speciallag som reglerar hundar och katter som ger strikt ägaransvar.klyban skrev 2015-08-31 16:47:41 följande:
Pratar inte om någon lag om hjälp nödställda, trodde det var uppenbart.
Sen är jag fundersam på det du säger om katten bet och ansvar där.
Då man på många andra saker kan anses som vållande, vilket mycket väl skulle gå att applicera här.
Om nu det finns med här, annars blir ju den rätt svår givetvis.
-
Nu är jag ingen superexpert på just denna lag och har ingen större koll på förarbeten, praxis och tillämpningar. Så vill du ha en mer djupar rättsanalys får du vända dig till någon annan.klyban skrev 2015-08-31 20:20:06 följande:
Det finns paragraf 1 som nämner "avsevärda olägenheter", tolkas på denna?
Och vad tolkas det in för situationer på denna "avsevärd olägenhet"?
Paragraf 8 nämner igen denna "avsevärda olägenhet", där man pratar om brist på tillsyn och skötsel.
Här var det utan tvekan brist på tillsyn, men sen om den går tolka in här är en annan femma.
Kom ihåg att detta är frågor, då jag finner det intressant främst.
Säger detta så du inte går och blir defensiv, utan försöker förklara för en "idiot"
Men, huvudtanken är att en djurägarre (hund eller katt) är strikt ansvarig för vad djuret gör, dvs oavsett hur det gick till. Det var katten som bet alltså är kattägaren ansvarig för betten. Hade det däremot inte varit en katt utan kanske en stol som hunden hoppade upp på och välte som gjorde illa barnet hade ansvarit fallti tyngre på hundägaren
Vad gäller annat som hunden orsakade, räddsla, olägenhet så får du fråga någon annan. Samma sak om hundägaren brutit mot något annat, t ex koppeltvång.
-
Anmäl eller stäm och du får en rättslig prövning.klyban skrev 2015-09-01 15:54:39 följande:
Skulle vara mycket intressant att veta vad denna "avsevärd olägenhet" innefattar.
-
Nej, inte överdrivet.klyban skrev 2015-09-01 18:02:10 följande:
Det är knappast svar på min fråga om vad det betyder.
Någon rättslig prövning, kommer ju aldrig ske om man inte hittar ägaren.
Så enklare att fråga, då det svaret kommer antagligen långt före.
Är du själv inte intresserad i vad som innefattar med den "avsevärd olägenhet"?
-
Självklart kan jag ha fel. Du bör dubbelkolla med någon annan.klyban skrev 2015-09-01 18:54:42 följande:
Okey, det kan betyda att du har fel.
Själv i det läget, skulle jag vilja veta vad det egentligen betyder.
Här har du en länk till förarbetet som kan ge vägledning
data.riksdagen.se/dokument/GU03126