• klyban

    Ett normalt beteende att lämna ett barn gallskrikandes i busken och blödande?

    Påven Johanna skrev 2015-08-30 16:13:10 följande:
    Nej, det låter inte som ett normalt beteende att lämna ett barn blödande och rädd i en buske efter att något inträffat. Det normala hade väl varit att ta kontroll över hunden, koppla den och binda den någonstans medan man talade med barnet och hjälpte det med både katt och skador. 

    Hundägaren var kanske en knarkare, de visar ju sällan prov på gott omdöme. 

    Det återstår se, vi ska gå leta och åka runt i området.
    För är ju inte helt otroligt att de måste ta en kvällspromenad också.

    Att binda fast hunden, hade inte varit ett problem.
    Hade bara kvinnan frågat hur det gick, och visat det minsta intresse.
    Så hade jag personligen varit rätt okey med situationen, då förutom att h*n blev biten.

    Barnet skötte katten utan problem även efter bettet, och katten var väldigt stressad fortfarande när jag kom dit.
    Men pratade lite med katten, så lugna den ner sig snabbt.

  • klyban
    Kjell2 skrev 2015-08-31 14:55:20 följande:
    Lag (2007:1150) om tillsyn över hundar och katter

    Reglerar bl a det strikta ägaransvaret. Skadar en hund eller katt faller ansvaret strikt på ägaren (innehavaren). Så om det var katten som bet ramlar ansvaret för bettet på kattägaren.

    Att sen hundägaren betett sig som en svinpäls är en annan sak.

    Så en hund som attackerar och provocerar situationen , har noll skuld?
    Hade hund varit kopplad och en anfallit.
    Så hade bettet aldrig skett.

    Sen kommer vi till person, där vi har en person som avviker från platsen hastigt.
    Utan förvissa sig ens om vem som bet vem.
    Lämna någon som uppenbart har skadat sig.
    Och att denna person är direkt inblandad i situationen.
    Kanske just pga hon var inblandad, som gjorde hon avvek och såpass hastigt.

  • klyban
    Kjell2 skrev 2015-08-31 15:12:52 följande:
    Eventuellt kan det finnas lokala regler om att hundar ska hållas kopplade.

    Reglerna kan vara rätt generösa på vissa ställen, och andra inte.
    En sak man inte kan komma ifrån, hunden anföll och skapade en situation som aldrig hade skett annars.
    Hur lag tolkar sånt vet jag inte, jag undrar mest.

    Träffar jag på denna person, så kommer jag fokusera nästan allt på person avvek och varför så snabbt.
    Sen fråga om hon inte har kontroll på hunden när den är lös, så kanske fundera på att koppla hunden i fortsättningen.
    För undvika framtida attacker.

  • klyban
    Anonym (tanten) skrev 2015-08-31 15:51:58 följande:
    Nej, jag har varken katt eller hund, jag är bara nyfiken på ansvarsfrågan i trådstarten och om ts faktiskt skulle ha fog för att göra en polisanmälan.

    Det är faktiskt ställt som en fråga, då jag är fundersam på vad man då skulle ha anmält.
    Bristande empati, det lär ju inte funka Tungan ute

  • klyban
    Kjell2 skrev 2015-08-31 16:38:41 följande:
    Strikt ansvar är just det, oavsett hur situationen uppstod är det, i detta fall ägaren till katten, som är ansvarig för betten.

    Sen kan hundägaren vara ansvarig för en massa annat.

    Generellt har vi ingen lag på att hjälpa nödställda. Undantag till sjöss.

    Vill du få detta prövat så prata med polisen.

    Pratar inte om någon lag om hjälp nödställda, trodde det var uppenbart.

    Sen är jag fundersam på det du säger om katten bet och ansvar där.
    Då man på många andra saker kan anses som vållande, vilket mycket väl skulle gå att applicera här.
    Om nu det finns med här, annars blir ju den rätt svår givetvis.

  • klyban
    Kjell2 skrev 2015-08-31 16:45:24 följande:
    Klart hundägaren har en skuld men vid en rättsliga pröving skulle ansvaret med stor sannolikhet land på kattägaren avseende betten.
    Vore helt klart intressant veta om vållande finns med här.
  • klyban
    Anonym (Kroook) skrev 2015-08-31 19:26:14 följande:
    TS du verkar vara det största problemet.

    På vilket sätt, förklara tack.
    Eller håller det inte vid vidare granskning?


    Det enda jag egentligen är irriterad över, är att hon avvek hastigt.
    Fast det var uppenbart hennes hund hade skapat en situation där någon skadat sig.
    Och även om hon inte skulle haft en aning om denna situation med katten och  hunden.
    Vad är det för människa som bara går iväg när ett barn signalerar nöd.
    Sen var nöden marginell, men hur ska man veta detta utan kolla till?

    Betyder detta om du hör något barn i nöd, så avviker du också från platsen hastigt?
    Jag bara undrar, då du postar en sådan onleliner.

    Att polisanmäla var mer en fråga om den möjligheten fanns, hade aldrig polisanmält tror jag.
    Även om det fanns klara regler.

  • klyban
    Kjell2 skrev 2015-08-31 16:53:51 följande:
    Finns en speciallag som reglerar hundar och katter som ger strikt ägaransvar.

    Det finns paragraf 1 som nämner "avsevärda olägenheter", tolkas på denna?
    Och vad tolkas det in för situationer på denna "avsevärd olägenhet"?


    Paragraf 8 nämner igen denna "avsevärda olägenhet", där man pratar om brist på tillsyn och skötsel.
    Här var det utan tvekan brist på tillsyn, men sen om den går tolka in här är en annan femma.

    Kom ihåg att detta är frågor, då jag finner det intressant främst.
    Säger detta så du inte går och blir defensiv, utan försöker förklara för en "idiot" Flört

  • klyban
    DeLo skrev 2015-08-31 20:22:32 följande:
    Hur hamnade barnet i busken? Känns väldigt överdrivet att börja skrika lungorna av sig för ett kattbett men det är ju min tanke..

    Men nej, jag skulle faktiskt inte gå förbi ett barn som gråter sådär om jag nu stötte på en sådan situation men skulle det vara jag med hunden så vet jag inte riktigt hur jag skulle göra om hunden och katten fortfarande vill attackera varandra. Skulle däremot inte sprungit iväg. Förstår inte varför man ska springa iväg?  

    Om det nu var så att katten gick på hunden och hunden var kopplad och gjorde inget utfall mot hunden men barnet ändå blev skadat, skulle du då anklaga hundägaren ändå? Kanske skett hundägaren innan och därför hon valde att undvika allt och inte stanna kvar. 

    Hoppas det gick bra för både barn som katt.

    Hund kommer, h*n skyddar katten och backar, hamnar i busken och blir biten i samband med detta.
    Jag har blivit biten av en katt när jag var 18, där katten blev väldigt skrämd.
    Och jag inte kunde släppa den, då det skulle innebära fara för dennes liv.
    Och kan lova dig att 4 huggtänder in i handen, och allt vad katten orkar.
    Gör otroligt ont.

    Hunden kom snett bakifrån, och hördes tydligen lite före.De vände sig om, och sen gick det fort.
    Har sett såna här situationer många gånger under mitt liv, med andra katter och hundar som kommer ihop.
    Där katten ofta springer om en stor och aggressiv avancerande hund kommer.


    Är aggressiv hund som semi-avancerar, så stannar katten om försvarar sig och går inte till attack.
    Att katt attackerar hund, är lite ovanligare.
    Och oftare då mindre hundar som inte riktigt går på.
    Enda undantaget jag vet om, är denna.
    Där en aggressiv avancerande hund, blir attackerad av en katt.


  • klyban
    Lord Hans skrev 2015-08-31 21:39:38 följande:
    Katter biter inte för att försvara sig utan använder istället klorna.

    Nja, det beror väl hur nära hotet kommer.
    Och är katten tillräckligt rädd, så är allt ett hot.
    Fast än det är en person som hjälper, som i detta fall.
    Men visst är det så, första försvaret är klorna.

Svar på tråden Ett normalt beteende att lämna ett barn gallskrikandes i busken och blödande?