Padirac

Äldre 3 Dec 19:58

6504 svar

En käftsmäll till undergångsprofeterna

Flash Gordon skrev 2018-12-03 19:47:57 följande:

Alltså ...

Att risken är "mycket större" om du själv "har med buset att göra" betyder inte att risken för allmänheten inte har ökat jämfört med de 10-20 år sedan du talat om.

Risken för vanligt folk att utsättas för våld ökar naturligtvis då de kriminella gör upp 'mitt på dan ute på stan' - det säger sig självt.

Men då det är en liten risk jämfört med det som är de stora riskerna så har risken för vanligt folk att utsättas för våld minskat totalt sett över tiden. Risken var kanske som minst på -50-talet för att sedan öka fram till 1990, sen har risken sjunkit igen.

Kanske kommer de kriminella att flytta ut helt i ljuset och då kommer risken att öka mer för vanligt folk. Hur mycket återstår att se,

Padirac

Äldre 3 Dec 20:59

#2490

Flash Gordon skrev 2018-12-03 20:05:34 följande:

Men ny påstod du att "det är tryggare idag". Det är per definition inte tryggare om folk är otryggare.

Det du kanske försöker argumentera för är att det är säkrare idag. Ett högst tveksamt påstående med tanke på den eskalerande brottsligheten. Särskilt den mot enskild person.
www.bra.se/statistik/statistiska-undersokning...

Att vara är inte samma som som att känna. - om du vill börja de semantiska övningarna.

Det är säkrare och det är tryggare. Och människor känner sig osäkra och människor känner sig otrygga.

Det förändrar inte de fakta som BRÅ och SCB lägger fram.

Flash Gordon skrev 2018-12-03 20:07:13 följande:

Definitioner igen:

Risk = sannolikhet x konsekvens.

Det du säger är att sannolikheten är liten. Däremot kan konsekvensen vara total = död.

Och sannolikheten har dessutom ökat kraftigt de senaste åren.

Ja, men andra faktorer har fått risken att minska på de områden där den största delen våldsbrott begår och där har dödligheten minskat ordentligt även om den gått upp sen 50-talet enligt BRÅ.

Varför handlar argumenten här om människors trygghet i förhållande till kriminella gängs brottslighet? Är det det som rapporteras i Kvällstidningar och nyheter? Sanningen är att en väldigt stor del av grova våldsbrott sker inom kretsen av närstående. Det är brott som utförs i affekt, utan kalkylerande av konsekvenser. Det är också brott som är svåra att preventera med höga straff. De begås under påverkan eller berusning, då konsekvenstänkande inte fungerar.

Detta sker naturligtvis inom kriminella kretsar också. Till exempel verkar dubbelmordet i Hallonbergen innehålla dessa förutsättningar till en viss del.

Kanske kommer också de kriminellas inter-gäng-uppgörelser att öka så att de överskuggar allt annat våld i år eller nästa år-tionde och tas ut på stan i ännu högre utsträckning. Det vet jag inte. Det får vi se.

Padirac

Äldre 3 Dec 21:04

#2491

Flash Gordon skrev 2018-12-03 20:07:13 följande:

Definitioner igen:

Risk = sannolikhet x konsekvens.

Det du säger är att sannolikheten är liten. Däremot kan konsekvensen vara total = död.

Och sannolikheten har dessutom ökat kraftigt de senaste åren.

Jag har för mig att det var Pascal som resonerade på liknande sätt om en helt annan sak.

Padirac

Äldre 3 Dec 23:18

#2493

Anton Chigurh skrev 2018-12-03 23:03:32 följande:

Det har aldrig.....ALDRIG någonsin tidigare funnits så mycket illegala skjutvapen i omlopp i Sverige som det gör nu. Vilket även den ökning som incidenter med skjutvapen visar på.

Ändå är svenska samhället säkert som aldrig förr !!!

Att folk är oroliga och skraja för att vistas ute kvällar och nätter.... Det är säkerligen HELT ogrundad oro.

Fråga padi på FAMILJELIV, vet jag.

Det var det där med äpplen och päron

Padirac

Äldre 4 Dec 17:33

#2502

Flash Gordon skrev 2018-12-04 11:05:47 följande:

Ett samhälle är inte tryggt om folk är otrygga. Du blandar ihop det med "säkerhet". Du menar att samhället rä säkrare. Vilket också är ett påstående att göra när brottsligheten, särskilt den mot person, ökar som den gör. Antal kvinnor som drabbats av sexbrott är uppe i 6,4% nu. En spektakulär tredubbling sedan 2014.

.

Sannolikheten att råka hamna i en skottlossning var noll för 20 år sedan. Även om den idag "bara" skulle vara 0,0001 så är ökningen från noll gigantisk.

Risken för 20 år sedan var noll. Nu är den verklighet.

.

>Varför handlar argumenten här om människors trygghet i förhållande till kriminella gängs brottslighet?

För att du påstår att om man inte hänger med kriminella så är det ingen fara när det samtidigt skjuts mitt bland vanligt folk.

Det är lite enögt att tro och påstå att de kriminella gängen skjutningar skulle överskugga alla andra våldsbrott som människor riskerar att utsättas för.

Du behöver läsa vad jag skrivit igen. Risken är liten om man inte själv har samröre med de kriminella gängen. Det betyder inte att det är riskfritt som du fulpåstår ovan.

Padirac

Äldre 4 Dec 19:31

#2503

Anton Chigurh skrev 2018-12-04 10:13:24 följande:

Du menar att antalet illegala skjutvapen inom rikets gränser inte har någon som helst betydelse för antalet skjutningar. Och i förlängningen den ökade risken att drabbas av en rikoschett...!!!

Most people are only alive because it is illegal to shoot them.

Det tror jag inte. Men jag tror att antalet människor som utsätts för våldsbrott är betydligt många ggr fler än de som utsätts för en förlupen kula från en gängkriminell.

Tror du att skälet till att vi lever är att det är olagligt att skjuta folk? Det är i alla fall det du skriver om och om igen

Padirac

Äldre 5 Dec 20:50

#2511

Flash Gordon skrev 2018-12-05 08:04:54 följande:

Det är i sak förmodligen sant att ökningen av den enorma ökningen av det sexuella våldet och överfallen på kvinnor i vårt samhälle förmodligen spelar en större roll för folks otrygghet. Särskilt kvinnors.

Som hon sa i artikeln: "Jag vågar inte gå ut på kvällarna längre. Den tiden är förbi".

Men just skjutningar är extra markanta i och med att de representerar någonting helt nytt som inte funnits förut och som dessutom lyfter våldet till en helt ny nivå.

.Det finns ingen som "fulpåstår" något om dig.

Om det LÅTER dumt, det du skriver, så beror det förmodligen på att det ÄR dumt.

Allt det du skriver går ut på att förminska, förlöjliga och håna folks otrygghet. Varför då?

.

"Om man inte umgås med kriminella är det ingen risk att.. f'låt .. om man inte umgås med kriminella är det liiiten risk att själv drabbas!"

*Barnfamilj på pizzeria får kasta sig i skydd när kulorna flyger*

*Mitt i en omtyckt och välbesökt park i fina kvarteren avlossas kulor mitt på eftermiddagen*

Ja precis som du säger . Risken är liten om man inte är i samröre med de gänkriminella.

Hur många skjutningar har det skett?

Jämför det antalet med annat våld som vanligt folk riskerar att utsättas för.

Fulpåståendet var inte om mig, det var att jag sagt något annat än att risken är liten om man inte är i samröre med de kriminella gängen. Fulpåståendet var alltså om det som påstods.

Mitt påstående som backas av fakta handlade inte om enskilda personer utan om hur det ser ut som helhet.

Det är lite löjligt att dra så stora växlar som det görs på en mycket liten del av befolkningen för att detta skulle gälla alla i befolkningen. Speciellt då våld är betydligt mer förekommande på andra håll och av andra orsaker.

Med det sagt så är varje oskyldig person som utsätts för de gänkriminella våld en person för mycket.

Padirac

Äldre 8 Dec 07:56

#2515

Den demokratiske hingsten skrev 2018-12-07 22:34:20 följande:

Häromdagen var det nån gosse som utsatte min bil för så brutalt våld att jag var tvungen att uppsöka verkstad. Jag: en vanlig människa som utsattes för våldsam skadegörelse.

Men varför ska jag jämföra detta med att jag riskerar bli skjuten?

Fulpåstående är att säga att "risken" är "liten". Risken för vad? Och hur "liten" då? För mig är det illa nog att uppleva grovt våld på nära håll. Bevittnade en knivhuggning på ett gym och det var en hemsk upplevelse. Och hur "liten" är då risken. En bekant har redan skjutits till döds. Du borde lyssna på Tage Danielssons dubbelgöken. Risken för min bekant att bli skjuten måste ju varit jätteosannolik. Vi måste lära hans barn att vi inte har råd med sanningen längre. Tala alltid sanning barn, sa man förr i tiden. Nu måste hans barn lära sig att det sannolika är att deras far lever, för det har paddan på fl sagt.

www.bra.se/om-bra/nytt-fran-bra/arkiv/press/2018-03-27-slutlig-brottsstatistik-2017.html

Det är bra att du lär barnen att det finns en sanning som bygger på fakta.

Padirac

Äldre 9 Dec 20:49

#2519

Från BRÅ-länken ovan

"Anmälda brott

Under 2017 anmäldes cirka 1,51 miljoner brott, vilket är 4 710 (± 0 %) fler anmälda brott jämfört med året innan. Den kategori anmälda brott som ökade mest i antal under 2017 var brott mot person, vilket förklaras av att en ny brottstyp, olovlig identitetsanvändning, infördes 1 juli 2016. De kategorier av anmälda brott som minskade mest i antal under året var stöld- och tillgreppsbrott samt skadegörelsebrott. De flesta brottstyper inom kategorin Brott mot person minskade, bland annat anmälda misshandelsbrott med 4 370 (− 5 %) till 84 200 brott. De brottstyper där antalet anmälda brott ökade var våldtäkter, med 654 brott (+ 10 %) till 7 370 brott, och sexuellt ofredande med 3 procent till 11 000 anmälda brott. Även inom brottskategorin Stöld- och tillgreppsbrott minskade de flesta brottstyper, medan de anmälda bostadsinbrotten ökade till 22 600 anmälda brott (+ 3 %). Ökningen avsåg anmälda lägenhetsinbrott, som ökade till 8 790 brott (+ 9 %), medan anmälda villainbrott minskade till 13 800 brott (− 1 %).

Konstaterade fall av dödligt våld År 2017 konstaterades 113 fall av dödligt våld i Sverige. Det är en ökning med 7 fall jämfört med 2016, då 106 fall kunde konstateras. Antalet fall 2017 är den högsta nivån av konstaterade fall av dödligt våld sedan 2002, då Brå började ta fram statistiken. Under 2017 kunde 16 fall av dödligt våld knytas till händelser med flera dödsoffer, däribland attacken på Drottninggatan i Stockholm där 5 personer föll offer för dödligt våld. År 2016 kunde 8 fall av dödligt våld knytas till 4 händelser. År 2017 var offret en kvinna i 27 fall (24 %) och en man i 86 fall (76 %). Jämfört med 2016 har andelen kvinnor minskat och andelen män ökat med vardera 3 procentenheter. Sedan 2002 har nivån över konstaterade fall av dödligt våld varierat mellan 68 och 113 fall per år. Fram till 2014 utmärktes utvecklingen av relativt stora årliga variationer kring en nedåtgående trend. De senaste tre åren (2015−2017) har antalet fall av dödligt våld legat på en högre och jämnare nivå än tidigare år, och därmed har den tidigare nedåtgående trenden brutits. I mer än en tredjedel (35 %) av konstaterade fallen av dödligt våld 2017 användes skjutvapen, vilket är 7 procentenheter högre jämfört med 2016 (28 %). Antalet fall ökade från 30 till 40. I förhållande till befolkningsmängden uppgick antalet konstaterade fall av dödligt våld 2017 till 1,12 fall per 100 000 invånare, vilket är en högre nivå än 2016 (1,07 fall per 100 000 invånare). Antalet kvinnor minskade från 0,59 till 0,54, medan antalet män ökade från 1,55 till 1,69, sett till antal offer per 100 000 invånare. Omkring 75 procent av samtliga fall av konstaterat dödligt våld 2017 skedde i storstadsregionerna Stockholm, Väst och Syd. I region Stockholm noteras i princip en fördubbling av antalet fall jämfört med 2016, en ökning från 26 till 50 konstaterade fall (+ 24 fall). Medan antalet fall nästan halverades i region Syd, från 30 till 17 konstaterade fall (− 13 fall)."

Padirac

Äldre 10 Dec 08:26

#2525

Flash Gordon skrev 2018-12-10 07:01:08 följande:

"Löjligt att dra så stora växlar"

Så du är som Rataxes, ljuger om vad jag sagt eller inte sagt.

Fin kille *spyr*

Gängens och nätverkens skjutningar är en liten del av alla våldsbrott. Detta i sig har skapat risker, men i det hela är våldsbrott en nedåtgående trend och riskerna totalt sett minskar.

En käftsmäll till undergångsprofeterna

INNEHÅLL