En käftsmäll till undergångsprofeterna

Det var knappast möjligt att granska deras påståenden, så det får anses vara uttryck för egna åsikter i frågan.

Men i sak har de ju helt rätt, att det är otroligt viktigt att vara fullständigt objektiv i en sådan brännande fråga (synd att de inte själva förmådde vara det, men det är kanske ett symptom på debattens karaktär). Om deras känsla stämmer så är det allvarligt, eftersom Sanandjis teser har får sådan spridning.

Hade varit mer intressant att läsa något av Sanandaji som faktiskt hållit för en vetenskaplig granskning i någon känd tidskrift. (Ska erkänna att jag bara läst spridda texter själv).

Så hur ställer du dig till att dessa två forskare felaktigt har använt sig av en inkomplett lista över vetenskaplig litteratur? Är det okej att säga att 4 av 5 källhänvisningar i en bok inte är från vetenskapligt granskad litteratur trots att flertalet av dessa bevisat vetenskapligt granskade källor inte finns med i den lista man använder som referens? Ska man som forskare inte vara lite mer, ehem, källkritisk när man på eget bevåg tar sig an att granska andra och beskylla dem för inkompetens och att fara med osanning?

Eller ska man kanske få frikort att slira på sanningen för att KTH är en så otroligt välrenommerad inrättning, speciellt jämfört med Handelshögskolan?

svd.se/lindbeck-ygeman-bor-lasa-massutmaning

Hur ska man orientera sig i debatten om man inte är ekonom, eller inte är insatt i den forskning som citeras i boken?

Jag ställde frågan till Assar Lindbeck, professor i nationalekonomi, tidigare rådgivare till flera svenska regeringar och en av Sveriges mest inflytelserika nationalekonomer under det senaste halvseklet.

- Jag tycker det är obegripligt att de här två KTH-ekonomerna har gått ut med en sådan attack om oetisk verksamhet, när Sanandaji har gjort stora försök att belysa ett viktigt samhällsproblem, säger Lindbeck på telefon.

- Sanandajis bok är den mest fullständiga sammanställning som gjorts av information från många olika källor om migrationsproblem i Sverige. Den är späckad med fakta och data. Han har skrivit en seriös bok, medan Lööfs och Martinssons kritik är obalanserad.

Du var under många år rådgivare åt bland andra Gunnar Sträng och Olof Palme. Inrikesminister Anders Ygeman delade på Twitter kritiken mot Sanandajis bok ?

- Herregud.

Vad skulle du råda Ygeman?

- Att han skaffar sig rådgivare som kan bedöma en sådan skrift. Han skulle behöva läsa boken. Och låta debatten löpa utan att sprida ogrundade påståenden.

www.svd.se/hogen-av-outredda-brott-det-ar-bek...

Antalet outredda brott ökar dramatiskt i Stockholm

Flera polisregioner hinner inte med att utreda brottsärenden. För lite personal och pengar, och ovanligt många skjutningar är den utpekade orsaken.

- "Hjälp oss, hjälp oss" säger rikspolischef Dan Eliasson.

Du har alltså inga belägg för att "vårdkrisen i Stockholm är värst i Sverige" utan det är mer din egen tolkning av situationen som du vill saluföra som sanning.

Så privat vård fungerar bra men skattefinansierad vård fungerar dåligt. Whats new

Menar du att du inte tar KillBills svammel som fakta

Skattefinansierad som sagt, inte konstigt de fungerar illa

Det meningen kan inte ens du vara stolt över .-D

Det var ju för väl

Det var du som sade det  

"Vi som bor i Stockholm och har arbetsgivare som betalar för privata sjukförsäkringar har tillgång till en sjukvård i världsklass medan de som inte har den möjligheten och får finna sig i månadslånga köer för att ens få möta en läkare på en vårdcentral förmodligen skulle få bättre sjukvård i Uganda."

Är något för billigt blir det kö. Men det är så svenskarna vill ha det verkar det som, och sedan blir det gnäll när det drabbar dem själva