En käftsmäll till undergångsprofeterna

En ledare som beskriver problematiken och ger en trolig/rimlig kommande lösning. Ju mer av världen SVerige släpper in - desto mer blir Sverige likt resten av världen:
http://www.kristianstadsbladet.se/ledare/jacob-lundberg-tvinga-facket/

"Enligt en analys från Internationella valutafonden (IMF) kommer arbetslösheten att stiga med mer än en procentenhet om inte integrationen blir bättre än den varit historiskt. IMF pekar särskilt ut höga kollektivavtalade minimilöner som ett hinder för att få invandrare i jobb. Detsamma säger bland andra OECD och Finanspolitiska rådet. ”Inträde på arbetsmarknaden och lägstalöner är inte riktigt konstruerade för den situation vi nu lever i”, konstaterade Migrationsverkets generaldirektör i september."

"Regeringen har hittills svarat med klyschor som att Sverige ska konkurrera med kunskap och utbildning och inte med låga löner. Men det finns förstås ingen motsättning mellan att ha en högteknologisk sektor med högutbildade arbetare och samtidigt ha en sektor med enkla jobb, så att inte lågutbildade behöver gå arbetslösa."

"En genomsnittlig svensk har tolv års utbildning, medan utbildningsnivån i Syrien i snitt bara motsvarar sju års skolgång. Den nyligen släppta Långtidsutredningen dokumenterar stora skillnader i läs- och räknefärdigheter mellan vuxna infödda och invandrare. Gapet var så stort att det förklarar hela skillnaden i sysselsättningsgrad. Det tyder på att det inte är diskriminering eller dålig matchning som är det stora problemet, utan att många invandrare inte är anställningsbara till nuvarande löner.

Även om Sverige hade världens bästa utbildningssystem – vilket som bekant inte är fallet – är det inte möjligt att lyfta alla flyktingar till svensk utbildningsnivå. Modern forskning visar dessutom på vikten av tidig inlärning. Lågkvalificerade jobb är det enda sättet att förhindra att ett stort antal flyktingar hamnar i utanförskap."

Det är riktigt.

Det går lika bra utan staten som vi känner den idag, men när då medborgarna går ihop och ordnar sin egen läkare och sin egen magister till barnens skola ...

... vad blir de då, om inte en ny "staten"?

Alltså, staten är ju i princip bara ett gäng människor som organiserar sig så vi kommer ju alltid att ha ett "staten" så länge vi är några stycken som går ihop och hjälps åt.

Fast även i en nattväktarstat så uppstår ju ett "tvång" när folk föds in i, och tvingas delta i, strukturer de själva inte varit med och beslutat om att starta.

När civilsamhället väl fått byns skola på plats så finns det ju i praktiken små möjligheter för de som föds och växer upp där att undvika att delta i ett solidariskt finansierande av skolan.

För de som grundar skolan finns ju en frivillighet, men för de som senare föds in i det blir det ju samma "tvång" som vi har i vårt samhälle att delta i systemet. Det är i praktiken bara den första generationen som åtnjuter verklig frivillighet.

Alltså ganska så exakt som det är för oss, som inte beslutade om det stora skattefinansierade välfärdssamhället, men som tvingas leva i det.

Ja, det är ju alternativet. Att starta en ny, egen skola. Till sist har alla sin alldeles egen skola. För att vara fria från "tvånget" att finansiera den skola som andra har startat, innan man själv hade input på den.Vilka "ni"?

Menar du mig också?

Jag har inget emot en liten stat, låga skatter och ett stort civilsamhälle med mycket frihet, men det innebär inte att jag inte kan se att även den där nattväktarstaten i princip blir samma sak, om igen, bara med nya herrar.

Som i det samhälle vi har idag.
I teorin, ja. I praktiken blir det ju omöjligt att välja bort den skola, eller den vårdcentral som de övriga i samhället finansierar eftersom det är just, ogörligt, att alla håller sig med sin egen.

Friheten i ett nattväktar-samhälle är en chimär pga de praktiska problemen med att hålla med sina egna institutioner.

Frivilligheten här, som du antyder den, ligger i att vi skulle kunna strunta i att skicka barnen till skolan, men den friheten skulle vi kunna uppnå redan idag om vi tog bort skolplikten.
Och just detta, att du skriver "ni" i stycke två men skiljer på oss och skriver "du" (uppenbart till den andre) i det tredje gör att jag utgår från att du verkligen blandar in mig i det där du skriver om 9 miljoner som lever likadant. Något jag inte tycker eller vill och därför inte ingår i det där "ni"..

Jag har alltså just skrivit ett inlägg där jag hyllar en liten stat och stor personlig frihet (USA-style) och du håller med i ett "Precis" men säger sedan motsatsen med någon slags referens till entreprenörskap på medeltiden ...

Att en nattväktarstat även den kommer att innehålla tvånget att ställa upp på vad andra redan bestämt.

Det jag svarade på var: "Det bygger på frivillighet istället för tvång."

Jag menar att frivilligheten i den typen av samhälle inte är så frivillig. Av rent praktiska orsaker.

I sak säger jag vare sig bu eller bä till nattväktarstat i det inlägget. Jag bara påpekar att den inte innebär den frihet som citatet påstår.

.Jag har alltså just suttit och tyckt att frihet att välja är bra, att jag tycker om civilsamhället och att vi gärna ska ha en liten stat som inte lägger sig i så mycket och bara tar låga skatter ...

Alternativt så menar du att även i ett land som USA är tvånget för stort.

.
Det är riktigt att jag inte tror på en exakt nattväktarstat. Jag vill ha en liten stat och stora friheter men lite mer än bara polis och militär behöver folket ordna tillsammans.

Jag reagerade på det idealiserande påståendet att nattväktarstat innebär frihet istället för tvång då jag menar att även en nattväktarstat i praktiken kommer att framtvinga ett tvång på många punkter eftersom det exempelvis är ogörligt att alla skaffar sig sin egen vårdcentral eller skola.

Jämfört med dagens Sverige är en nattväktarstat mycket mer fri, men jag föredrar nog någonting lite mer där emellan.

Löfven säger till Financial Times att det är surrealistiskt att de svenska väljarna inte, liksom honom, ser hur ljus framtiden är.

.
Samtidigt, i en annan del av verkligheten:

- Malmö betalar ut en miljard om året i socialbidrag:
http://www.sydsvenskan.se/malmo/malmo-betalar-nastan-1-miljard-i-socialbidrag/

- Utlänningar skall inkvarteras på ett fartyg i en industrihamn för att vi ska få plats med alla som vill hit:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article22616728.ab

- I Ljusnarsberg säger 2/3-delar av alla på socialtjänsten upp sig pga för hög arbetsbelastning:
http://na.se/nyheter/ljusnarsberg/1.3471540-tio-slutar-pa-socialtjansten

- Köerna för de som väntar på vård hos folktandvården blir längre och längre allt eftersom fler invandrare skall erbjudas tandvård:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=91&artikel=6290829

Och så vidare.

Sverige går alltså bättre än på decennier påstås det.

Samtidigt prognostiserar regeringen för att nästan en miljon "helårsekvivalenter"(*) kommer att leva på bidrag år 2020.
https://twitter.com/ToviEdward/status/720133095052197888

.

(*) = Helårsekvivalent är detsamma som alla bidragstagare och deras procentandel som de går på bidrag, översatt till "heltidsbidrag". Dvs om 2 miljoner människor har bidrag på 50% så blir dessa två miljoner till en miljon helårsekvivalenter.

Eftersom många människor har bidrag på deltid så innebär det att det faktiska antal personer som regeringen räknar med kommer att ha bidrag år 2020 är mycket större än denna en miljon helårsekvivalenter.