En käftsmäll till undergångsprofeterna

Det går nog tyvärr inte att sägas tydligare än i mitt förra inlägg.

Budgeten 2015 var Allainsens. De skattehöjningar regeringen kunde göra i sin vårbudget motsvarar (om man räknar snällt mot dem) 6 miljarder i ökade intäkter i en budget på 800+ någonting. Dvs mindre än 1%.

Alltså får du lov att räkna 2015 års resultat till Alliansen. Naturligt, då det är deras budget som gällde.

Nåja, nu behöver vi inte bli otrevliga i tonen om du inte insisterar men visst, när det gäller att få dig att ta till sig fakta så ligger det nog bortom min förmåga vad det verkar.

Alliansen har ett avgjort ansvar för den migrations-katastrof vi drabbats av ja. Deras uppgörelse med MP hjälpte inte till.

Sedan ligger det avgörande ansvaret på alla de politiker som inte ens 2015 klarade av att sätta stopp i tid, eller utnyttja Dublinförordningen.

Om det nu fortfarande finns någon som tror att Kill Bill är ärlig om detta:

Dels blandar diagramet ihop vems budget som gällde när.

Dels "glömmer" Kill Bill att upplysa om att 100 av dessa miljarder härrör sig från att Riksbanken, regeringen oförskylt, tog ett extra lån på 100 miljarder för att ha mer i kassakistan.

Enligt KB:s diagram har alltså den förra regeringen tagit Sverige genom den värsta ekonomiska krisen sedan 30-talet plus tagit de kraftigt ökade kostnaderna för invandringen och trots det enbart ökat statsskulden med ca 258-30 miljarder.

25-30.

*editfunktion, någon?*

Som skrivet: 100 av de där miljarderna har överhuvudtaget inget med någon regeringspolitik att göra.

Men det ser mer spektakulärt ut om man fejkar och påstår att så är fallet.

Nä, en minskad intäkt är inte en utgift.

Om man inte anser att alla pengar egentligen är statens och att varje krona som går till individen därmed är en utgift för staten.

Sakfrågan är en bra värdemätare på ens syn på individens roll i samhället.

Något exempel som är allmänt känt via media eller är det bara rykten i hooden?

Ska vi öppna den burken igen så jo: bakgrund har betydelse - givet samma socioekonomi.

Nu fantiserar du.

Har du någon avvikande uppfattning om begreppets "hedersförtryck" än hur det definieras på wikipedia?

https://sv.wikipedia.org/wiki/Hederskultur

Hederskultur är ett begrepp för kulturella mönster som inskränker människors fri- och rättigheter med hänvisning till närståendes heder. Hedersförtryck är när hederskultur utövas mot personer som inte själva omfattar hederskulturens värderingar.

"Praktiskt taget alla" kvinnor i Sverige behöver inte anpassa sig efter vad släkten kräver av dem.

Jag är helt övertygad om att även majoriteten av de utländska kvinnorna inte lever under hedersförtryck, ja.

Om de här siffrorna går att extrapolera så är det ungefär knappt var tionde kvinna i Sverige som lever under hedersförtryck, grovt räknat:
 http://www.nck.uu.se/kunskapsbanken/amnesguider/hedersrelaterat-vald-och-fortryck/hedersrelaterat-vald-och-fortryck/

.
Du har alltså en egen definition på hedersförtryck, som jag förstår det. En där nästan alla kvinnor i Sverige drabbas av det.