En käftsmäll till undergångsprofeterna

Om man granskar de diagram som du hänvisar till så är det tydligt att statens inkomster var lägre 2014 när den nuvarande regeringen tillträdde än vad skatteinkomsterna var när Alliansregeringen tillträdde år 2006 (8 år tidigare). Dessutom borde du ta hänsyn till  inflationen när du värderar statens inkomster. Om statens inkomster inte ökar lika mycket som inflationen så minskar statens köpkraft. Detsamma gäller statens inkomster per innevånare. Om statens inkomster inte ökar lika mycket som ökningen av folkmängden så kommer detta leda till  sämre välfärd per innevånare. Tar du hänsyn till inflation och till ökningen av folkmängden i Sverige under den tid som Alliansen regerade så utvecklades statens inkomster bedrövligt under Alliansen år vid makten.

Riksbanken ökade statsskulden  år 2013 med 100 miljarder för att kunna rädda affärsbankerna vid en eventuell kris och jag förstår inte varför denna del av statsskulden inte ska inkluderas när vi pratar om statsskuldens storlek. Om vi räknar bort denna del av Statsskulden borde vi också ta hänsyn till att Alliansregeringen var tvungen att sälja av Statliga bolag för 160 miljarder för att kunna hantera statsskulden. De statliga företagen var ett värde för staten som förbrukades under Alliansen tid vid makten.

Vad menar du egentligen med ny påtagna kostnader och låna i högkonjunktur? Menar du med ny påtagna kostnader den flyktinginvandring som Sverige har? Under Alliansen tid vid makten så tog Sverige emot mer än 800 tusen invandrare så det är inte säkert att det kommer att bli så stor skillnad med den nuvarande regeringen sett till flyktinginvandring.

Enligt Riksgäldens senaste prognos så kommer statsskulden vara lägre i utgången av 2017 än vid utgången av 2014.

Så här är det, Alliansen lyckades bara skapa högre intäkter för staten under tre år av åtta under sin tid vid regeringsmakten (jämfört med regeringen Persson) och då ingår ändå försäljning av statliga företag för totalt 160 miljarder kronor i statens intäkter. När alliansregeringen lämnade över makten till den nuvarande regeringen hade statens intäkter sjunkit till en nivå som var lägre än när alliansregeringen tillträdde. Ser man till statens inkomster i förhållande till folkmängd så minskade skatteintäkterna med 7000 kr per medborgare under alliansen tid vid makten. Kom inte och inbilla mig att 7000 kr inte märks när det gäller samhällets satsningar på bl.a. välfärd, för det gör det.

När det gäller statens intäkter per capita så kan man dra paralleller till BNP per capita, Många invandringskritiska brukar lyfta fram att Tino Sanandaji pekar på att vi måste fokusera på BNP/capita i stället för att bara fokusera på BNP tillväxt. Detsamma gäller Statens inkomster. Det är lika fel att värdera statens inkomster utan att ta hänsyn till folkmängden som att bara värdera BNP tillväxt utan att ta hänsyn till befolkningstillväxten.

Den förra regeringen lyckades alltså med att år 2014 (Sverige hade inte lågkonjunktur år 2014) lämna över en statsbudget som genererade mindre intäkter än den statsbudget som den tog över 8 år tidigare och då hade Sveriges folkmängd under tiden ökat med 634 000 människor. Du kanske är nöjd med den typen av resultat men jag är det sannerligen inte. Sverige kan prestera betydligt bättre än så och det gör också den nuvarande regeringen som nu ökar Staten inkomster både totalt och per capita och dessutom utan att skattekvoten har ökat särskilt mycket.

Avslutningsvis så bedömer Riksgälden i sin prognos att staten under perioden 2015-2017 inte kommer öka statsskulden (detta är så långt som Riksgäldens prognos sträcker sig). 

Du kanske har glömt att alliansen och regeringen ingick den berömda december-överenskommelsen? Detta resulterade i att regeringen fick igenom sin vårbudget med en hel del förändringar för att stärka de offentliga finanserna. Borgarna skrek om att att regeringen införde historiskt höjda skatter och att denna politik skulle leda till massarbetslöshet. Du kan ju inte mena att Alliansen ska äga denna budget som de så kraftigt har tagit avstånd ifrån eller att alliansen bör få gottgöra sig de positiva effekterna som dessa skattehöjningar medförde?

Du har dessutom tidigare argumenterat för att regeringen ska  ta ansvar för riksgäldens  kraftiga upplåning/ökningen av statsskulden strax efter det att regeringen hade tillträtt år 2014, trots att denna upplåning  var beslutad innan den nuvarande regeringen tillträdde. I konsekvensens namn så måste då regeringen äga budgeten för 2015. Jag ser inte att du kan ha någon annan utgångspunkt.

Därför har du att förhålla dig till det resultat som Socialdemokraterna lämna ifrån sig 2006 och till det resultat som alliansen lämnade ifrån sig 2014. 

OK med ökad pensionsålder, så länge arbetsgivarna slutar diskriminera personer över 50!