Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Vad skulle alternativet vara? Att inte ha någon struktur på något så det inte fanns någon struktur att ta över?

Mitt svar var:
 
 
 
När Jeltsin la ner en tidning la han ner en tidning och inte en stor statlig apparat. Nedläggningen varade inte länge och tidningen finns alltjämt.

Du visar på problemet.

Du kan komma på två namn som "motvikt".

Den ena slutade på PS år 2001 och den andra år 2007. Vi talar alltså om två personer som fanns på SVT för 10-15 år sedan.

Och då är jag inte ens säker på om någon av dem ens var öppet politisk under den tiden. Möjligen Öholm som debattör men inte var Adaktusson öppen kristdemokrat på SVT. 

Dessa två decennie-gamla namn ska då ställas mot den ständigt pågående, och påvisade, rekryteringen av öppna vänsteraktivister, öppna antisemiter, SD-hatare, extremistförsvarare osv osv.

Att SVT bjuder in någon borgerlig ledarskribent till en TV-soffanågon gång ser jag inte som så sensationellt att det väger upp den personal-tillsättning som görs. Det är istället en självklarhet.

Att denna självklarhet ens används som argument för PS "oberoende" säger också en del om hur långt det har gått.

Vad är larvigt med att konstatera att du bara kan komma på två namn som dssutom slutat för dryga decenniet sedan?

Att PS bjuder in även borgerliga tyckare är en självklarhet och inget som väger upp SVT:s anställnigspolitik.

För detta handlar primärt om medarbetarna. Vilka värderingar de har. Vilka vinklar de gör.

Jag noterar att din åsikt är att brist på samhällsstruktur är ett bra skydd mot diktatur och förtryck.

Har man inga vägar så har ju kuppmakarna heller inga vägar att åka på. Och så vill de flesta leva i väntan på apokalypsen

Nästa.