• RMC

    Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

    Efter SRs fadäs i Järva är det väl ingen som tror på deras opartiskhet?

    Förklaring som getts är ju synnerligen suspekta och har låg trovärdighet, dessutom verkar reportern i fråga  finnas på bild hållandes ett plakat...?

  • RMC
    FDFMGA skrev 2017-06-20 11:06:59 följande:
    Helt korrekt.

    Demokratin tillåter även de mest befängda spekulationer, något som inte minst skrikhögerns spjutspetsar på FL är ett exempel på.

    Klart att en SR-reporter deltar i en demonstration mot en talare vars tal hon är satt att bevaka, ja det kan man förstås tycka när man slipar till sina åsikter tillsammans med andra konspirationsteoretiker.

    Tacka vet jag Gudasänd. Idag framstår hans teorier om spöken som kunde gå genom slidor eller chemtrails eller att jorden är ihålig och i dess inre bor det utomjordingar, tja idag framstår det som rätt moderata.

    www.familjeliv.se/forum/thread/72307216-mammor-barn-som-fods-fran-maj-2014-kommer-att-mikrochippas/9
    Ditt väldigt nedsättande dravel om skrikhöger och annat bara drar ner dig själv i smutsen där du hör hemma och trivs, jag tillhör ingen sån "fraktion".

    Ditt raljerande om en fullt rimlig debatt om SRs opartiskhet liknar mer hur partitrogna i Nordkorea agerar.
  • RMC
    FDFMGA skrev 2017-06-20 14:45:44 följande:
    Nej, du tillhör ju de som har spam på SR och anser det fullt rimligt att en SR-reporter deltar i en demonstration mot en talare vars tal hon är satt att bevaka.

    Det säger inte så liteSkrattande

    Dessutom tillhör du gänget som börjar gallskrika om Nordkorea så fort de får sina foliehattsuppenbarelser ifrågasatta. Det innebär sannolikt att du inte har förstått att åsiktsfrihet är dubbelriktad. Ett typiskt skrikhögersyndrom som man flitigt använder när man i debatten vingar fram som ett fyllo på en Europaväg som man i sitt tillstånd misstar för den enkelriktade kostigen till dynghögen.
    Spam?  

    Det verkar närmast meningslöst att försöka diskutera med dig, du tycks inse från början att du är chanslös i en redig diskussion och bara kastar skit.

    Det är fullt rimliga frågor och ifrågasättande som uppkom efter incidenten med SR och demonstrationen, klarar du inte ens och inse det, ja då tänker du ju som en nordkoreansk partiarbetare, inte som en västerländsk demokrat.

    Jag får gärna mina åsikter ifrågasatta, det är ju dock inte vad du sysslar med, du bara vräker av dig ditt innersta, och det är ju mest skit det.
  • RMC
    nihka skrev 2017-06-21 11:15:10 följande:
    När tänkte du börja diskutera hur SR agerade under demonstrationen isf att ge näring åt diverse grundlösa spekulationer?
    Jag diskuterar väl precis vad jag vill , du får väl försöka diskutera det du kan.

    SRs agerande är väl annars just precis det jag diskuterat, menar du på fullt allvar att man inte får spekulera, ???  kan du säga när jag ska sluta skratta?
  • RMC
    nihka skrev 2017-06-21 11:40:03 följande:
    Det var du som sa att du ville ställa frågor om SRs handlande under demonstrationen. Jag har inte sett några frågor från dig så jag undrar när du tänkte börja ställa den isf att ge näring åt grundlösa spekulationer.

    Du får bestämma själv när du ska sluta skratta och när du gjort det kanske det ger dig utrymme att se på frågan med mer saklighet.
    Du befinner dig mest i rundgång tycker jag, du förstår såklart inte ironin....

    Mina frågor är väl ganska väl synliga, har du några svar eller du bara vill ignorera hela frågan om statlig medias partiskhet.

    Sakligheten ligger ju där fullt synlig, plakat från en demonstartion i SRs buss.
    Förklaringar som är minst sagt märkliga.
  • RMC
    nihka skrev 2017-06-21 12:16:12 följande:
    Nej, du har inte ställt några frågor. Hade du några frågor, eller?
    Till dig?? Jobbar du på Sveriges Radio eller?

    Du har väl inga svar eller vet nåt som jag inte vet.

    Jag har inga frågor specifikt till dig, vad jag vet tycker och sagt framgår av inläggen.  Du vet inget jag inte vet.
  • RMC
    nihka skrev 2017-06-21 12:30:52 följande:
    Det är du själv som påstår att du vill ställa frågor om hur SR agerade under demonstrationen. Du har inte ställt några frågor utan bara gett näring åt diverse grundlösa spekulationer, så jag undrade när du skulle börja ställa frågor.

    När du gör det kanske du kommer fram till något mer än grundlösa spekulationer.
    Jag vet inte vilket cirkelresonemang du snott in dig i,
    jag  är tämligen ointresserad av ditt fantiserande.

    Grundlösa spekulationer?  det finns grund för spekulationerna och frågeställningen.

    Är SVT och SR opartiska?
    Svaret är nej vad det gäller SR, de har ju helt klart en agenda.
    SVT är och har alltid varit lite vänstervridet, men de strävar efter objektivitet.
  • RMC
    absalon skrev 2017-06-21 14:50:27 följande:

    Medias allmänna "vänstervridning" är ett omhuldat tema på yttre högerkanten. Har alltid varit så. Murvlarna är kommunister eller näst intill.
    Ultravänstern har en lika fax och fast övertygelse om media. Media är ett organ för den kapitalistiska, fascistoida maktapparaten. Murvlarna är köpta av kapitalet.
    Som liberal drar jag slutsatsen att media sköter sig riktigt bra och åtnjuter stort förtroende hos någorlunda normala väljare.


    Meias allmänna vänstervridning borde vara ett problem för alla, även vänstern.
    Det är inte bra för ett så litet land att ha det så.

    Svetsaren lallar om "att hålla ihop Sverige.. och att vi ska jobba tillsammans"

    Går inte ihop med hur det ser ut i den 4e statsmakten.

    Förresten är media numera alltmindre den 4e statsmakten, för det mesta verkar de ha tungan en halv meter upp i maktens röv.
  • RMC
    absalon skrev 2017-06-21 15:53:36 följande:
    Media omnämns understundom som den 3:e statmakten. Den "4:e.statsmakten" torde vara en fri fantasi.
    Korrekt, om nu det skulle spela nån roll i sakfrågan.
  • RMC
    nihka skrev 2017-06-21 17:34:20 följande:
    Jo, jag har förstått att kalla folk vid öknamn är en vana du har.

    Om du hade något av substans som gick att debattera så, men konspirationsteorier, grundlösa spekulationer och människors analer - no comment.

    Hade du någon fråga om om hur SR agerade under demonstrationen, eller är du bara här för att fortsätta sprida grundlösa spekulationer och ge folk öknamn?
    Om du läser mina inlägg så får du väl försöka debattera,
    jag har inga specifika frågor till dig som du inte kan vill eller vet något om.

    Liten sammanfattning till dig så du vet vad du slipper debattera om.

    Jag anser inte att SR är opartiska, SVT försöker vara opartiska men har problem med en alltför stor del agendajournalister.

    SR blev fångade på bild med ett demonstrationsplakat inne i sin buss, svaren på vad det gjorde där är minst sagt krystade och märkliga.
  • RMC
    KillBill skrev 2017-06-21 18:03:55 följande:
    Lägg ner det där. Det är konstaterat att journalisten från SR inget har med detta att göra.
    Jag anser inte att detta är en megafråga, men det är knappast konstaterat att hon är oskyldig, det har vi bara hennes ord på.

    faktum kvarstår, skylten stod i bussen. Om du/jag hade sett en sån skylt, hade du/jag ställt den i vår jobbe-buss??

    Jag hade ju aldrig gjort det.
  • RMC
    absalon skrev 2017-06-21 18:12:29 följande:
    Jag tror att du har helt rätt här.
    Historien med anti-SD-plakatet på en av Sveriges Radios reportagebussar luktar ful fejk lång väg. Klantigt försök att smutskasta SR för partiskhet. SR:s fiender får nog lov att hitta på något bättre.
    Håll koll på fakta, SRs reporter har själv sagt som förklaring att hon lagt plakatet i bussen, vad är det som är fejk sa du?
  • RMC
    nihka skrev 2017-06-21 18:22:52 följande:
    Jag tycker det är högst omärkligt att någon plockar ner en skylt som någon har satt fast i bilen och att man sedan slänger den.
    Slänger den i sin bil, sitt arbetsfordon?

    Alltså, plakaet satt enligt journalisten fast på baksidan på bilen först, kolla upp lite fakta .

    Synnerligen märkligt och väldigt osannolikt att slänga det i sin egen bil.
  • RMC
    nihka skrev 2017-06-21 18:39:57 följande:
    Vilken fakta ska jag kolla upp? Hur är "fast i bilen" inte sant gentemot "satt fast på baksidan på bilen".

    Vad skulle hon annars ha gjort? Slängt den i någon annans bil, eller bara kastat den på backen?

    Jag hade gjort precis som hon sa att hon gjorde. Jag gör det också med reklamblad under vindrutetorkaren.
    Fakta, det som är klarlagt, det som vi vet har hänt.

    Vad hon skulle gjort?  Kommit på en bättre coverstory kanske, men hon hade väl brått att hitta på nåt.

    Ingen redig människa slänger ett upphittat plakat med kompromenterande text i sitt arbetsfordon, förklaring blir ytterst märklig ju mer man analyserar den.

    Jag anser inte den här saken är klargjord.
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?