• KN75

    Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

    klyban skrev 2024-10-22 12:46:58 följande:

    Vi står dock här med med att rapporteringen vad som Jomshof skrev visade och efterspelet av detta, var just opartiskt.
    Och att andra medier rapporterade samma.


     


    DU måste hade jobbigt att du måste prata om mig och när skriva ett gigantiskt inlägg om bara mig och vad du inbillar dig om mig.
    Det var inte ens ett ad hominem, för inget argument existerar ens.

    Kanske du ska göra ett nytt försök, och denna gång pröva lite saklighet istället?
    Fast det mest komiska är att du gjort detta innan och hur gick det för dig då? Solig


    Ok, jag begränsar mig och skriver kortare då, för att det ska vara lättare att förstå, oavsett intellektuell nivå, och för att det ska underlätta för dig att svara på min fråga:

    Kan du försöka förklara för mig och andra vad du egentligen menar med ditt konstiga uttryck gällande ditt eget intellekt (OBS ordagrant citerat):
    ? -jag är låååång över medel på intellekt ?



    Menar du att du själv skulle stå för saklighet?

    Förklara gärna detta så det går att förstå.

    Eller försöker du ljuga och förneka det du skrev som jag ordagrant citerar, ur ditt inlägg #4472?

  • KN75

    Klyban, i inlägg efter inlägg tjatar du om saklighet.

    Men jag förstår dig inte.

    Du valde själv att i ett inlägg i denna tråden nämna en läkare och din diagnos.
    Vad var det som du behövde söka hjälp för? Vilken diagnos?

    Om du förklarar detta så skulle det kanske kunna hjälpa mig och andra medlemmar i tråden att bättre förstå dig och ditt sätt att argumentera och ditt sätt att bemöta andra människor?

  • KN75
    klyban skrev 2024-10-22 23:54:34 följande:

    Jag ser inget sakligt om SVT/SR, gör du och i så fall vad?


     


    Och rapportera som all annan media gjorde om Jomshof är inte partiskt.


    KN75 skrev 2024-10-22 23:41:59 följande:

    Klyban, i inlägg efter inlägg tjatar du om saklighet.

    Men jag förstår dig inte.

    Du valde själv att i ett inlägg i denna tråden nämna en läkare och din diagnos.
    Vad var det som du behövde söka hjälp för? Vilken diagnos?

    Om du förklarar detta så skulle det kanske kunna hjälpa mig och andra medlemmar i tråden att bättre förstå dig och ditt sätt att argumentera och ditt sätt att bemöta andra människor?


    Du får försöka lite saklighet, för prata om min person är inget argument för sak.
    Visste du inte om detta?


    Vad gör du här om du inte vill diskutera ämnet hand?
    En liten HINT min person är inte ämnet.


    Jag pratar inte om dig som person utan jag pratar om dina inlägg i tråden,
    att du upprepat kräver saklighet av andra medlemmar i denna tråden och att du kräver att andra medlemmar ska hålla sig till ämnet,
    trots att du själv väljer att göra inlägg om helt andra saker än om ämnet.

    Menar du att det är sakligt av dig att i inlägg efter inlägg kräva saklighet från alla  andra medlemmar i tråden, medan du själv inte alls behöver vara saklig?

    Eller menar du att dina egna inlägg i tråden faktiskt är sakliga?

    Jag förstår inte hur du menar.
    Om du menar att det är sakligt, förklara då för mig hur och vad du menar med det du skrev i ditt tidigare inlägg, citat:
    "-jag är låååång över medel på intellekt"

    Vad har detta med trådens ämne att göra? Varför försöker du beskriva ditt eget intellekt i denna tråden och på detta sätt?
    Menar du att detta står för saklighet, mot bakgrund att du i tråden, gällande trådens ämne, kräver saklighet av alla andra medlemmar?

    Till trådens ämne hör utan tvekan mina tvivel på om du ens klarar att bedöma public service saklighet mot bakgrund att du själv inte klarar förstå innebörden i ordet saklig?
  • KN75
    klyban skrev 2024-10-23 12:22:33 följande:

    När kommer det någon saklighet om SVT/SR?
    Undrar då det verkar vara svårt och uppbringa, du vet som sist du försökte ad hominem.


    Till trådens ämne hör utan tvekan mina tvivel på om du ens klarar att bedöma public service saklighet mot bakgrund att du själv inte klarar förstå innebörden i ordet saklig?

    Citat,Klybans inlägg #4472
    ? -jag är låååång över medel på intellekt ?

    Jag håller mig till ämnet och tråden när jag konstaterar att du i inlägg efter inlägg i tråden kräver saklighet av andra medlemmar.
    På vilket sätt menar du att det citerade skulle stå för saklighet?

    Mina tvivel grundar sig t ex på att du Klyban vägrar förklara på vilket sätt ditt eget inlägg enligt dig skulle vara sakligt och att du inte förklarar hur detta inlägg hör till trådens ämne?

    F ö gällande trådens ämne,
    vi är många, en mycket övertygande majoritet, som inte anser att PS är opartiska. Såväl jag som flera andra medlemmar, inklusive du eller någon av dina Kamrater!, har mycket tydligt visat exempel på att man har verkliga skäl, även rent faktabaserat, att inte uppfatta PS som opartiska.

    Sedan får du på ditt fullkomligt osakliga och totalt svamliga sätt säga vad du vill.
    Hittills har du inte lyckats omvända någon.
    Det är väl snarare så som du brukar, du har lyckat stärka min och många andra medlemmars uppfattning, du har lyckats med att stärka majoritetens uppfattning.
    Det har du i vart fall gjort bra.

    Ungefär lika bra som att du sannolikt är den medlemmen i hela detta forum som lyckas göra mest pr för det det där partiet som du ÄLSKAR att nämna i tid och otid, alltså det där som har ett S och ett D i sin beteckning.
    De jublar säkert och tackar dig för dina outtröttliga ansträngningar att ge dem all denna pr!
  • KN75
    klyban skrev 2024-10-23 16:02:50 följande:

    När kommer det någon saklighet om SVT/SR?
    Mer ad hominem, ja, det är inte sakligt precis Solig


     


    Kommer du ihåg sist när du försökte denna ad hominem?
    Det gör jag, och jag ler brett samtidigt jag skriver detta och vad reslutatet blev för dig Skrattande


    Jag vet inte om ditt inlägg verkligen kan anses vara on topic?
    Men eftersom du verkar tycka det så väljer jag att svara på ditt inlägg.

    Nej jag kommer absolut inte ihåg någonting om något resultat, så som du försöker påstå.
    Inte heller har jag sett någon annan av alla medlemmar på detta forum kommenterat något om något sådant resultat.

    Du verkar vara helt ensam om att inbilla dig någonting om något sådant resultat.

    För mig är det omöjligt förstå något av det du svamlar om.
    Men det är väl kanske inte så konstigt att det är svårt att förstå dig, du har ju hittills aldrig lyckats förklara vad du menar med ditt inlägg, på vilket sätt du anser ditt inlägg vara sakligt eller ens hur ditt inlägg skulle kunna höra till trådens ämne???

    Förklara gärna ditt inlägg så att jag och andra kan förstå,
    så kan du göra det möjligt för oss alla i tråden att ha en SAKLIG diskussion och hålla oss till ÄMNET.

    Klybans inlägg #4472, citat:
    " -jag är låååång över medel på intellekt "

    Jag håller mig till ämnet och tråden när jag konstaterar att du i inlägg efter inlägg i tråden kräver saklighet av andra medlemmar.
    På vilket sätt menar du att det citerade skulle stå för saklighet?
  • KN75
    Gällande trådens ämne, och med anknytning till trådstarten:

    Vi är många, en mycket övertygande majoritet, som inte anser att PS är opartiska.

    Såväl jag som flera andra medlemmar, inklusive du eller någon av dina "Kamrater!", har mycket tydligt visat exempel på att man har verkliga skäl, även rent faktabaserat, att
    inte uppfatta PS som opartiska.


    Sedan får du på ditt fullkomligt osakliga och totalt svamliga sätt säga vad du vill.

    Hittills har du inte lyckats omvända någon!
    En mycket övertygande majoritet anser fortfarande att PS INTE är opartiska.

    Det är väl snarare så som du brukar, du har lyckat stärka min och många andra medlemmars uppfattning, du har lyckats med att stärka majoritetens uppfattning.


    Det har du i vart fall gjort bra.
  • KN75
    klyban skrev 2024-10-24 12:21:35 följande:

    du inte klarar av att påvisa det du vad du anser

    Faktabaserat och sakligt gäller att det du pratar om är off topic.
    Om vi ska vara sakliga och hålla oss till ämnet (ON topic) så anges i trådstarten, jag citerar:

    Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?


    Frågan är alltså om du uppfattar...


    Klyban,
    för din upplysning kan jag tala om att vi är på sidan 813 i tråden, fler än 8000 inlägg (!!!).
    Men du har ännu inte ens brytt dig om att läsa trådstarten?
    Eller saknar du trots ditt fantastiska (fanatiska?) intellekt förmåga att ens förstå trådstarten?

    Faktabaserat och sakligt gäller att en överväldigande majoritet på 77% anser inte, upplever inte, att public service skulle vara opartiska.

    77% svarar NEJ.

    Om du Klyban gillar detta eller vad du med ditt "fantastiska intellekt" tycker om detta saknar all betydelse för oss alla som lever i verkligheten.
    Allt du svamlar om, på den konstiga platsen där du befinner dig (inte i verkligheten...), allt som du har svamlat om, i alla dina inlägg under flera år, saknar uppenbarligen helt relevans för den överväldigande majoriteten.

    Men fortsätt du gärna med ditt idoga (idiotiska) arbete som uppenbarligen helt motverkar ditt eget syfte.

    Och så är du där igen...
    Denna gång skriver du, citat:
    "-Vi med lite högre intellekt, vi förstår att när man är saklig och med fakta..."

    Tidigare skrev du i ditt inlägg, #4472, citat:
    " -jag är låååång över medel på intellekt "
     
    Jag håller mig till ämnet och tråden när jag konstaterar att du i inlägg efter inlägg i tråden kräver saklighet av andra medlemmar.
    På vilket sätt menar du att de två citerade inläggen av dig skulle stå för saklighet?
    Förklara gärna, tack!


    Men grattis Klyban till att du återigen lyckas visa din heta kärlek, att du så otroligt hett ÄLSKAR att göra pr för det där partiet som har S och D i sin beteckning.

    Klarar du förstå innebörden och följden av att någon lägger ned stort arbete på två saker, men det visar sig att arbetet med båda dessa saker i praktiken visar sig motverka sitt eget syfte? 

    ¤ 77% svarar NEJ.

    ¤ SD är det det mest framgångsrika partiet i Sverige i modern tid,
    de är invalda i Sveriges riksdag på mycket stark demokratisk grund och de är det enda partiet som har lyckats växa på detta överlägsna sätt.

    Klyban,
    du har sannerligen lyckats väl, för ditt arbete har troligen bidragit till allt detta! 
  • KN75
    klyban skrev 2024-10-24 13:27:38 följande:

    du glömde av att påvisa att SVT/SR inte skulle vara opartiska? Solig
    Kanske det kommer i nästa inlägg :lol:


    Ska du inte ens en enda gång försöka påvisa att SVT/SR inte är opartiska


    Såväl jag som flera andra medlemmar,
    inklusive du eller någon av dina "Kamrater!",
    har mycket tydligt visat exempel på att man har verkliga skäl, även rent faktabaserat, att inte uppfatta PS som opartiska.

    Faktabaserat och sakligt gäller att en överväldigande majoritet på 77% anser inte, upplever inte, att public service skulle vara opartiska.

    77% svarar NEJ.
  • KN75
    klyban skrev 2024-10-25 01:03:23 följande:

    Vi väntar fortfarande på saklighet som berättar att SVT/SR inte skulle vara opartiska.
    Och det komiska är att du kommer aldrig med en saklighet, är inte det intressant det aldrig kommer?


    Jag och flera har redan tidigare i tråden
    mycket tydligt visat exempel på att man har verkliga skäl, även rent faktabaserat, att inte uppfatta PS som opartiska.

    Gällande saklighet så väntar vi fortfarande på att du ska förklara sakligheten i dina tidigare inlägg,
    dina inlägg som tyvärr tyder mycket mera på din förvirring än på något som skulle kunna likna saklighet.
  • KN75
    Anonym (BMW) skrev 2024-10-25 13:23:54 följande:
    Förstår du exempel då? Har tidigare visat exempel men hittar inga tecken på att du faktiskt förstår.
    Vi är många som under flera år har hållit oss till trådens ämne och visat flera exempel.

    Men det har kommit bli mycket tydligt att en viss medlem inte förstår exempel.
    Ja allt mer tyder på att den inte har förmåga förstå något överhuvudtaget.

    Vi har sett den upprepat använda ord som den själv inte förstår, inte klarar hantera ordets betydelse, vilket gång på gång har visats mycket tydligt.
    Vidare att jobba allt hårdare och mera enträget, men misslyckas så kapitalt att resultatet blir att det direkt motverkar dennes egna syften.

    Medlemmen har själv tidigare i tråden beskrivit sina problem med en läkare och med någon diagnos, också själv beskrivit problem gällande sitt intellekt, så det kanske inte är så underligt.

    Vi är många som i enlighet med trådens ämne har kommit med många exempel. 
    Men en medlem har uppenbarligen både svårt att förstå exempel och svårt att förstå trådstarten och ämnet.

    Till trådens ämne hör att en övertygande majoritet på 77% svarar nej.
    Detta faktum verkar inte heller vara möjligt förstå för en viss medlem.
  • KN75
    Till trådens ämne hör att en övertygande majoritet på 77% svarar nej.
    Detta är fakta!
    Ingen har kunnat bestrida dessa fakta.


    Men detta faktum verkar inte vara möjligt förstå för en viss medlem, eller två.


    Medlemmen som inte klarar förstå har själv tidigare i tråden valt att göra inlägg och beskriva sina problem med en läkare och med någon diagnos, också själv beskrivit problem gällande sitt intellekt,
    så det kanske inte är så underligt att den har svårt förstå?


    Vi är många som i enlighet med trådens ämne har kommit med många exempel. 
    Men en eller två medlemmar har uppenbarligen både svårt att förstå exempel och uppenbarligen mycket svårt förstå trådstarten och ämnet.

    77% svarar NEJ!,
    alltså en mycket övertygande majoritet.
    Detta hör till ämnet, det är on topic, och det är fakta.

    En mycket liten minoritet, en extrem och högljudd minoritet, har inte förmåga acceptera fakta och har uppenbarligen inte ens förmåga förstå trådstarten och ämnet i den tråden som de själva väljer att vara aktiva i.
    Detta får väl anses mycket talande gällande de två medlemmar som tycks utgöra denna extrema minoritet.
    (2 st eller någonstans omkring 2 st till antal.)
  • KN75
    klyban skrev 2024-10-28 12:24:36 följande:

    Ledsen, sakligt så är inte den röstningen statistisk säkerställd ens.

    Sakligt så vet vi att ni inte kan påvisa att SVT/SR inte skulle vara opartiska, för varje gång ni verkligen försöker, så ska det glömmas bort delar och det är aldrig så man påvisar något, utan det enda man påvisar där, det är att personen har en agenda.


     


    Du pratar om exempel och de kommer aldrig sakligt, det berättar endast en sak och att du vet att du aldrig klarar av att ro hem ditt påstående sakligt med fakta.
    För vet när jag medvetet skrivit fel i hur ni gör då, för då regnar källor, saklighet och fakta in, det är så jag vet att ni bara låtsas.


    Men lycka till, kanske denna gången kommer det någon saklighet om SVT/SR inte skulle vara opartiska.
    Men tvivlar då vi sett hur man flyr ämnet SVT/SR och inbillar sig person är ett argument för något, fast det enda det berättar är att dom vet att de har fel och inbillar sig ingen skulle märka.


    Din sinnesstämning kanske spelar roll i din fantasi och i din egen  utopiska låtsasvärld.
    Men om du är ledsen eller inte spelar ingen roll vi verkligheten.

    Fakta är att du tillhör en mycket liten minoritet, en extrem och högljudd minoritet, du visar inte någon förmåga acceptera fakta och uppenbarligen har du inte ens förmåga läsa och förstå trådstarten och ämnet i den tråden som du själv väljer att vara aktiva i.


    Detta får väl anses mycket talande för dig.


    Men alla vi andra, som tillhör den stora majoriteten, vi måste kanske visa förståelse för den medlemmen som inte klarar förstå då den själv tidigare i tråden har valt att göra inlägg och beskriva sina problem med en läkare och med någon diagnos, också själv beskrivit problem gällande sitt intellekt,
    så det kanske inte är så underligt att den har svårt förstå?

    Vi är många som i enlighet med trådens ämne har kommit med flera exempel. 
    Men en eller två medlemmar har uppenbarligen svårt att förstå också väldigt enkla exempel.

    77% svarar NEJ!,
    alltså en mycket övertygande majoritet.
    Detta hör till ämnet, det är on topic, och det är fakta.


    I den verkliga världen, där den stora majoriteten lever, hjälper inte vilka krumbukter du än tar till för att försöka förneka dessa fakta och för att försöka dölja sanningen.
    Men om det hjälper dig inuti din egen utopiska låtsasvärld så väl det bra för dig då.

    Hittills har du inte lyckats övertyga någon enda en, inte någon som lever i verkliga världen.
  • KN75
    klyban skrev 2024-10-29 07:58:29 följande:

    Ledsen, 77% är inte statistiskt säkerställt.
    Förstår du tror det berättar något, men berättar ingenting.


    Men du försöker använda en siffra som inte har det underlag som krävs för återge vad folk i samhället säger.
    Och sen använda detta som ett argument att det är en minoritet.


     


    Men vet du vad jag ser samtidigt när du försöker detta?
    JO, det är att exakt INGEN saklighet alls för påvisa att SVT/SR inte skulle vara opartiska, alltså helt kliniskt rent.
    Och du haft många inlägg nu och där inget saklighet och fakta kommer alls, och det är sååå talande.


    Men kanske nästa gång kommer din saklighet och fakta som påvisar att SVT/SR inte skulle vara opartiska, men vet redan svaret är nej och för du inte ens kan.
    Och det är vad vi har lärt oss i tråden att det aldrig kommer, men visst sker det sällan att de gör fel, men dom extremt få gångarna gör inte SVT/SR partiska, om man nu inte lider av bekräftelsebias.(Men det betyder också att man försöker låtsas bort alla ggr den är, och det är mot alltid.)

    Här har du lite och läsa, men vet att saklighet inte är din sak, så vet redan nu att du kommer förkasta varje ord.
    www.svt.se/kontakt/ar-svt-vanster-eller-hogervridet


    Och det är knappat SVT/SR fel att SD har en massa skumraskaffärer, nazism, fascism och antisemitism.


    Och det är därför SD inte tål en politisk granskning och det är därför vi ser dessa osakliga attacker, eller mediokra omröstningar på ett forum som inte är statistiskt säkerställt ENS!


    Återigen upprepas samma saker:


    1.) du visar inte någon förmåga acceptera fakta

    2.) uppenbarligen har du inte ens förmåga läsa och förstå trådstarten och ämnet



  • KN75
    klyban skrev 2024-10-29 16:22:25 följande:

    Din fakta är inte STATISTISKT SÄKERSTÄLLD.


     


    Och suprise suprise, ytterligare ett inlägg med att påvisa sakligt och med fakta att SVT/SR skulle inte var opartiska.
    Och helt sterilt av fakta och saklighet också.

    Återkom gärna när du har statistik som är säkerställd, om du nu ens vet vad det är.(Tvivelaktigt pga du tror du visar fakta nu och fast det inte är statistiskt säkerställt.)


     


    2 Jo, jag förstår att påvisa att SVT/SR inte skulle vara opartiska aldrig sker, se på dig, du vägrar ju sakligheten för nå dit.
    Berättar inte detta något för dig att du inte klarar av detta ens?
    För oss tänkande med stort intellekt inser att när en person vägrar sakligt beskriva det den påstår, det är att personen ifråga också vet att det inte ens går.


    Och det är precis vad du visar oss alla, du "skäller" men aldrig någon saklighet som påvisar ditt påstående.


    Det jag har skrivit är on topic.

    Men inget av allt du säger har någon som helst anknytning till trådstarten och till ämnet.

    Jag återkommer precis när jag vill, liksom alla medlemmar i detta forum, under förutsättning att jag håller mig till ämnet.
    Detta oavsett vad du lyckas inbilla dig i din egen lilla utopiska fantasivärld.
    Du valde själv att i ett tidigare inlägg skriva något om din diagnos, har din diagnos något samband med den där fantasivärlden du verkar befinna dig i?
  • KN75

    Om man håller sig till ämnet gäller att:

    77% svarar NEJ!,
    alltså en mycket övertygande majoritet.

    Alla som lever i verkligheten och i det verkliga livet vet att detta hör till ämnet, det är on topic, och det är fakta.

  • KN75
    klyban skrev 2024-10-30 17:05:47 följande:
    Inte statistiskt säkerställt och därmed har inte mycket värde för nått.

    Oops, ytterligare ett inlägg till och där påvisa att SVT/SR inte skulle vara opartiska, konstigt du försöker inte ens.
    Suck...

    Fakta och sakligt är att:
    Vi är många som i enlighet med trådens ämne har kommit med flera exempel. 
    Men en eller två medlemmar har uppenbarligen svårt att förstå också väldigt enkla exempel.

    77% svarar NEJ!,
    alltså en mycket övertygande majoritet.

    Detta är i enlighet med trådstarten,
    det hör till ämnet, det är on topic, och det är fakta.

    Detta till skillnad mot dina rader av inlägg.
  • KN75
    Padirac skrev 2024-10-30 23:33:12 följande:
    Vad majoriteten av de röstande i denna tråd tycker så är det inte mer än deras tyckande.

    Det finns i tråden referenser till vetenskapliga undersökningar som motsäger att deras tyckande har med fakta i frågan att göra.
    Du är som vanligt fullständigt OFF topic.

    Vet inte vilken utrustning du använder för att delta i tråden, men din utrustning tillåter uppenbarligen inte att du läser trådstarten.

    Jag hjälper dig (igen och som vanligt!):

    Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?


    Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.

  • KN75
    klyban skrev 2024-11-01 00:58:47 följande:

    Oops, nu fick vi IGEN ett inlägg som inte ens försöker påvisa att SVT/SR inte skulle var opartiska.
    OCH IGEN, hur är det ens möjligt?


     


    Alla partier är representerade i SVT/SR, så en miss till.


     


    Kanske du tror statlig finansiering är ett argument?
    För vad?
    Det är ju för fan Publik Service och för alla, och även om vi redan vet om att vi gillar inte alla program.
    För det gör inte jag, gör du?
    Vuxna människor tittar inte det man inte gillar, gör du?


     


    Nä, du har ingen klarsynt överhuvudtaget, du har bara agenda.
    Men håller dock med att SVT/SR är skadligt för de som inte gillar fakta och saklighet.
    Och det är just därför attackerna mot SVT/SR sker, och pga det finns politik som inte tål granskning.(Men det visste du redan :lol: )


     


    Vilket gör allt detta rätt komiskt Solig


    Trådstarten och ämnet har två viktiga ord:

    Anser , uppfattar


    Klyban,
    så vitt jag kan se så är du den enda medlemmen i hela denna långa tråden som upprepat försökt att inbilla dig själv och andra att du skulle ha något högre intellekt än andra, eller att du åtminstone skulle inneha något som helst intellekt.

    Hur det i verkligheten står till med ditt intellekt är för mig okänt, men efter alla dina förvirrade och märkliga inlägg, efter att du själv valt att skriva om din diagnos, så har jag väl mina misstankar om hur det står till i verkligheten... 

    Hur som helst,
    Klyban, min fråga till dig,
    tror du att du själv klarar och har förmåga tillräckligt för att googla på de viktiga orden i trådstarten, två för ämnet viktiga ord?
    Om du har missat det  så kan jag hjälpa dig, orden är:
    - Anser
    - Uppfattar

    "Anser du att..."
    "...om du uppfattar..."

    Vi är nu på sidan 816 i tråden, efter mer än 8000 inlägg (!), och du har fortfarande inte förstått orden i trådstarten, du har fortfarande inte förstått ämnet.

    Klyban, Klyban, KlybanSolig,
    var vänlig googla på orden, ansträng dig att försöka förstå ordens betydelse och vad det innebär att använda dessa ord.

    Detta är viktigt för att vara ON topic, för att hålla sig till trådens start och till ämnet!!!

    Om du inte klarar detta, var vänlig tala om det i tråden så kanske jag och/eller någon annan medlem kan försöka hjälpa dig att googla och att förstå.

    Klyban,
    dessutom har du här i tråden upprepat försökt att beskriva ditt eget intellektFoten i munnen (helt och hållet Off topic...).
    Försök nu att gräva riktigt djupt, hitta någon liten del intellekt, för att äntligen förstå trådsstarten och ämnet.

    Efter att du själv (förhoppningsvis...) känner att du har förstått åtminstone lite av ämnet, förstått de två viktiga orden i trådstarten, orden är:
    anser och uppfattar,
    så kan du väl ta nästa steg och på motsvarande sätt försöka lära dig förstå ordet och dess innebörd, det ordet som du själv har valt att upprepat lyfta fram i tråden,
    nämligen ordet:
    - intellekt
    Dock, för att förenkla för dig, kan detta komma i ett nästa steg, eftersom det egentligen är off topic.

    Lycka till KlybanGlad
    Hör gärna av dig igen i tråden EFTER att du har FÖRSTÅTT trådsstarten och ÄMNET!!!
  • KN75
    klyban skrev 2024-11-01 12:24:39 följande:
    du glömde av att påvisa att SVT/SR inte skulle vara opartiska.
    VARFÖR ska jag påvisa något om detta, varför ska jag ens diskutera den saken då det är OFF TOPIC? 

    Var i trådstarten finner du något om att det du påstår skulle höra till ämnet???

    Och att ditt postande bara ha att stoppa granskningen av politiken och för ett parti som inte tål granskning vill ha bort den.
    Du måste vara totalt förvirrad. Om detta har jag aldrig skrivit något.

    Det är som är i sändning som är den opartiska delen och den enda som betyder något och om man ska påstå något om SVT/SR.
    Återigen framställer du dig själv som totalt förvirrad. Jag begriper inget av detta, annat än att det saknar anknytning till ämnet.

    du pratar om enskilda anställda 
    Sakfel av dig. Återigen och som vanligt. Jag har inte diskuterat någon enskild anställd.

    två ytterligare inlägg där användarna VÄGRAR ge saklighet och fakta
    Ja, det är ju självklart, eftersom det du pratar om skulle vara att inte hålla sig till ämnet och att inte respektera trådstarten.

    mitt intellekt är så skärpt 
    Det är ju fullkomligt idiotiskt av dig att gång på gång försöka hävda ditt eget intellekt.
    ALLA vet vad det betyder när en person känner sig tvingad att upprepat försöka hävda något om sitt eget intellekt.
    Detta är mycket talande.
    Särskilt som du gång på gång visat att du har så väldigt svårt med ordförståelse och du har själv visat att du har så otroligt svårt att förstå ordens innebörd. Man kan undra över om detta i jämförelse tyder mera på att du skulle vara ovanligt lågbegåvad, åtminstone gällande denna del? Detta med tanke på vad du själv har visat gång på gång.

    ALLA utom du Klyban vet vad det betyder.

    Det krävs knappt någon begåvning alls för att läsa dina inlägg, bl a det du själv har valt att skriva i den här tråden om ditt läkarbesök och din diagnos, för att snabbt och enkelt förstå att du saknar all verklighetsförankring när du upprepat pratar om ditt intellekt.
    Detta är dessutom långt långt ifrån att hålla sig till ämnet. 

    Klyban,
    Hör gärna av dig igen i tråden EFTER att du har FÖRSTÅTT trådsstarten och ÄMNET!!!
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?