Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

En sak jag undrar är varför vi inte får reda på vad det är du lyfter och att vi är tvingade titta på en video för ens förstå vad detta är.

Sånt beteende så inser jag med min långa erfarenhet att det är något som inte stämmer i videon eller med följda påståenden.
Eller så enkelt du inte ens själv vet.

 

Och att vi ska spendera nästan en timme, och ingen ens vet vad du vill ha sagt.(Ja, vi vet vad videon försöker påstå.)

Men du då, ingenting, inte ens ett citering ur videon eller en frågeställning som ska diskuteras.
Tycker du ska skämmas med vad du nu gjorde här, det är praxis att berätta vad man vill ha sagt, frågeställning och utdrag ur det nämnda alstret.

Kanske någon orkar titta på skräpet, men det kommer du inte gilla heller och för du inbillar dig att SVT/SR inte skulle vara opartiska, och som ni aldrig ens försöker påvisa de inte är.

Så du har inget eget att säga om materialet du sprider?

Etablerad media (däribland public service) ägnar sig åt medveten ideologisk påverkan och drar sig inte för att sprida desinformation.

Här får du flera tydliga exempel i länkad video:

Jag förstår inte varför jag ska återge vad andra har sagt istället för att du själv lyssnar på den som säger det?
Förstakällan är i regel bättre.

Har det funnits något särskilt från videon jag ville peka på så hade jag nämnt det, men i detta fall tycker jag allt vad den unge och kloke Rannevid säger i videon är intressant att dela, sedan får du som ser den ta upp enskilda delar till diskussion om du vill.

Medborgerlig samling är ett gäng som sprider alternativa fakta så till den grad att de själva tror på den, uppenbarligen.

Begreppet alternativa fakta är lika med osanna fakta, fabricerade fakta.

Alternativa media som alterantivhögern står bakom producerar mycket alternativ fakta, det är som då Kristersson förnekade fakta och sa tt han hade alternativ fakta. Andra kommer med spekulativa påståenden som de kallar för sanningar. 

Upplevelser är fakta om upplevelser, ingenting annat.

Hur det känns är inte alltid som det faktiskt är, bara hur det för någon faktiskt känns. 

Nu spårar du iväg och kommer med påståenden som du drar ur dina känslor. Det är du som påstår att etablerad media far med osanning och till ditt försvar på påståendet har du alternativ media från en rättshaverist och kverualtparanoiker som delar enskildas upplevelser och sina egna känslosvall. 

Att alternativa media bland alternativhögern sprider mycket fabricerade alternativa fakta finns det belägg för.  

Etablerad medias narrativ är att förhålla sig till pressetiska systemet, att inte sprida overifierade påståenden mm. 

Att etablerad medias narrativ kan uppfattas som stötande och politiserat beror väl på att de står på demokratisk grund. Det är ett politiskt narrativ som alternativhögern och rasister inte delar.

Du kan lägga dina ointressanta generaliseringar åt sidan ett tag och istället se videon och ta del av berättelserna där, återkom sedan med vart det fabriceras "sanningar" eller sväljer andra-/tredjehandsuppgifter helt okritiskt och utan källkontroll, samt varifrån finanserna till detta kommer ifrån, när man hänger ut en 16-årig kille med namn som "man" och del av en "högerextrem våg som trakasserar bibliotek".
Ett annat exempel man tar upp är skattefinansierade lobbyorganisationer som RFSL och vilka "fakta" de vill hävda som stöd för sina ideologiska kampanjer.

Hur kopplar du ihop Public Service med RFSL?

Public service?

Vad menar du Tom?

Ingen vet ens vad du vill ha sagt med videon och saklighet kring detta och kort.
Utan vi står här fortfarande med att man måste sitta titta 1h och inte ha en susning ens vad du vill ha sagt, eller nått.

Jag kan bara tolka att du inte vill ha sagt något alls, för vad annars väntar du på?

 

Intressant med dina länkar och som används som exempel att de är opartiska och genom EN artikel som iakttaget högerextrema framfart i samhället.
Ser nästan ut som ett försvar av högerextrema när du presenterar det som så.

 

Och vad är det ens om RFSL?
De är ju nischade med att ha med sex och samlevnad och göra, och även sexualiteter som inte du gillar och som är ett faktum.

 

Intressant dock att vi står här igen med att SVT/SR förblir opartiska.

Får RFSL mediastöd? 

Och vad är problemet med vad de säger, eller vi tillbaka med en video på 1h som du vägrar berätta sakligt vad du vill ha menat här?