Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Din agenda lyser igenom svårt och när du kallar opartiskt, objektivt och sakligt för regimradio.

Alla som röstar på dessa partier där dessa människor finns, bör ställa sig frågan varför de attackerar något som är det mest opartiska mediet i Sverige.
Och ja, när du skriver så hä'r, så är det mycket genomskinligt för dig.

Det mest komiska är att du inte vill komma ihåg att liknande reportage gör om andra partier och med representanter för dessa partier.
Hur kan du ha glömt av det, och hur inbilla dig dig någon annan skulle ha missat detta?

Låter obegåvat att göra så och med tanke på att SVT/SR fångar upp de allra flestas intressen i Sverige.
Där är väl bara nazism och fascism och annan extrempolitik som inte får utrymme, då det är redan bevisat att de är fallerade ideologier.
Men det är lugnt, jag förstå vad du menar, vi ska ha en kanal på var ställe och ingen av dom ska få granska politiken.

Vi vet redan om detta, ni behöver inte låtsas längre.

Padirac skrev 2022-05-28 15:27:49 följande:

Svart-vit utsändning 17 till 22 ,mono - reprisera Hylands hörna och i radion Ring så spelar vi tillsamans med Ring P1 så att vanligt folk får komma till tals istället för att vänsterliberala kulturmarxister lägger beslag på sändningstid.

Public service: 

"Public service är radio och tv i allmänhetens tjänst och med det menas att de ska ha ett utbud för alla som betalas av oss alla. Deras verksamhet ska bedrivas självständigt och de ska vara oberoende till staten men även andra maktsfärer i samhället. Tanken med public service är att alla medborgare i ett demokratiskt land ska få tillgång till opartisk och mångsidig information inom olika områden.

Det finns sedan länge en bred politisk enighet om att det vid sidan om kommersiella medier behövs ett starkt och oberoende public service. För att värna om oberoendet och bibehålla ett högt förtroende hos allmänheten finns det ett särskilt regelverk för deras verksamhet. Det handlar om en särskild ägandeform, om långsiktiga sändningstillstånd och om ett särskilt finansieringssystem. Programmen ska spegla den svenska mångfalden, vara av god kvalitet, allsidiga och relevanta. Utbudet ska som helhet präglas av folkbildningsambitioner."

Flashy vill inte veta av något sånt, utan det är bara agendan som får existera och därför ska SVT/SR bort.
DÅ den är ett hot mot deras framgångar pga de inte klarar av en objektiv och opartisk granskning eller nyhet eller forskning.

Och det bästa av allt, de tror att ingen ser detta heller och fast det är så uppenbart.

Du ska veta om att det är inte detta som verkligen stör dom, utan det som gör dom aggressiva mot SVT/SR är pga den objektiva och opartiska granskningen av politiken.

Allt vi läser i tråden handlar om hur extremhögern ska få bort denna, och utan att berätta detta för någon.
Och det enda det handlar om är att dom inte vill ha media som granskar vad de gör, då det är ljusskygga element i samhället som inte tål granskning av verkligheten.

Du komemr snart se flashy igen posta påståenden som sen inte ens går hitta i det angivna materialet.
Komiskt nog har det skett varje gång och man kan undra varför de så EXTREMT sällan får en poäng, oftast existerar inte ens en anmälning för aktuella inslag.

Och det är väldigt talande när vi ser agenda möter verkligheten.

Vart hittar du dessa och är de många?
Undrar då detta med vänsterextremism, så är de väldigt tysta och inte märkbara, sen har vi de som säger alla som inte håller med mig är vänsterblivna, det är inte den du tänker på?

Detta med SVT/SR och påståenden i tråden som ämne, det har ju just med tysta kritiska röster och göra.
Och detta med osaklighet och fabuleringar.

Eller så använder man sina möjligheter och avslöja de samma.
Men om korruption var så viktigt, så kan man ställa sig frågan varför det inte alltid är så viktigt på andra områden.

Men sen vara "Nyttig idiot" för putin har vi sett före kriget var mycket utbrett i SD-högern, jo, för se lite hur korruption ser ut och sen ställa sig frågan, varför ska vi låtsas om det inte var så längre.

Men visst är det så att dessa organisationer har en del läckage till mutor som bananländer som russland och qutar och andra kört.

Dessa organisationer gör även mycket bra saker, men antar det är nått svart och vitt, och om nått dåligt finns, så är allt dåligt en klassisk woke-cancelering, istället för ta tag i ett problem, som är en mcyket liten del av dessa organisationer och vad de gör.

Dock en bit att exponera, men ja, de flesta Svenskar vill se sina idrottare I SVT/SR.
Dock är dessa rätt dyra, så man samarbetar med andra kanaler också för inköp av dessa evenemang.

Med datorer och internet, så är det enkelt att ge utbildningsmaterial den vägen och även om man vill söka till andra ställen.

Dock den slutgiltiga svaret här, det är att jag inser att inte heller denna gång påvisas att SVT/SR inte skulle vara opartiska.

Det intressanta är att du aldrig påvisar annat utan glömma av resten av världen.

Så redan där inser man resten av texten bara blir konstig för dig och när du tror du kan låtsas bort att du inte sakligt kan påvisa att SVT/SR inte skulle var opartiska.

För du har ju missat varje gång ju.

Vi alla vet varför ni inte gillar SVT/SR, och det är för granskningen som de gör, och att de ger nyheter som ä r opartiska, hur kan opartiskhet trigga dig så svårt?

Det har nog något med att göra att de inte vill få syn byk granskad, och detta med att de fabulerar på och saker inte ens existerar som de påstår:

Eller som andra tillfället utelämnar saker och så hoppas de ingen ska märka.
Men borde dom inte fatta vid detta laget att det är för simpelt och är svårt och gå på och om an är saklig.

Undra vad deras rädsla över bli granskade kommer av, har dom något att dölja?

Haha, han slösar bort sin tid med ord på rad, utan påvisa hans påståenden och sen avslutar med ni brukar avsluta när det blir som mest intressant och inte förstår man följer en tablå.

Och vem är det som inte förstår vad en moderator är och en saklig och objektiv en.
Och det hade varit bättre vara tyst tills det sista och sagt han var inte alls opartisk och om det faktiskt varit så.
Det mest komiska är att en del år på sånt här med osaklighet.

Och det som är mest intressant de är alldeles för ofta ifrån en viss politiskt spekturm och extremt långt ut på kanten där.

74% har förtroende för SVT(SR, så vänster låter konstigt att klistra på och när det inte ens är så.
Detla handlar om att de är ledsna att de inte får ljuga publikservice utan bli avslöjade, alternativt att man inte pratar gott om fallerade ideologier, och sen stör politiska granskningen dom svårt.

Det handlar om agenda, då de vet en saklig, objektiv och opartisk media, är till ett extremt stort hinder för extremism oavsett om den är höger eller vänster.
Och i framtiden kommer vi säga samma sak om vänsterextremism, då detta vandrar fram och tillbaka som bekant och komiskt nog samma slags människor som inte vill delta i samhället och förstöra samhället för andra och för egen vinnings skull.

Men ska man bedöma SVT/SR, så finns bara en utgångspunkt, återger man det korrekt och sakligt och opartiskt, den senare delen har en del galna svårigheter att komma förbi, då de tror att när sin politiker gjort något dåligt, så är detta agenda.
Vi vanliga människor, vi vill ha bort allt dåligt, oavsett vilket parti det är, det är det som skiljer extremisten och den agenda förande, med oss vanliga sakliga människor.

Det är en mycket intressant fråga varför man är så rädd för denna granskning, kan de inte ha rent mjöl i påsen, eller vad menar de med den rädslan?

Jo, vi vet en del har vandrat in i extremism och tror annat.

Saknar betydelse vad de som arbetar där har för politisk åsikt och så länge de upprätthåller saklighet, objektivitet och är opartiska.
Och att de är opartiska, det vet vi i tråden att det är EXTREMT få exempel som ens anmäls som partiska.

Vetenskapsförnekare har får inte utrymme i media som är objektiva, det är liksom helt självförklarande.

Och lycka till att gå på gatan och utan träffa på Bradleyeffekten.

Inte heller har fascister som palle och göra i ett SVT/SR, inte heller nazister, det är fallerade ideologier och behandlas som såna.

Och nej, det finns extremt få exempel på partiskhet, se bara på flashy som fabulerar för antyda de inte skulle vara opartiska, och sen visar det sig det inte ens är anmält för att inte vara opartiskt.

Vi alla vet som är sakliga att SVT/SR är man rädd för den politiska granskning de har, och den stora komiken som där uppstår.
Det är att mer andra politiker har åkt dit där än korruption och styckmord och annat för SD.
Och jag är glad att man sätter dit politiker som tror de kan myntslå och utnyttja sitt ämbete, är du av en annan tanke eller ska det bara gälla alla andra utom SD/KD?'
För det är det som skiljer oss vanliga människor, vi accepterar inte detta som ni.

Men kanske du kan påvisa att denna opartiskhet inte finns och med konkreta exempel och nu framåt, flashy försökt länge och misslyckats med detta väldigt  länge nu.

Men om ni har tur så kanske de gör ett misstag och glömmer av att vända på en sten, så ni i alla fall får en chans av tusentals inslag och texter att prata om, men vad man sen tror sig tro med undantaget som bekräftar regeln, det berättar agendan och att de är rädda för den politiska granskningen och den sakliga diskussionen.
tex det är inte för intet putin stoppar all saklig diskussion, då det är ett än större hot för honom, då folk han för den han är.(Som det ens gick missa de senaste decennierna.

Men det är lugnt, jag förstår du också är den som inte gillar att bli granskad, och varför är det så, du aldrig ställd dig den frågan?