Missermajser

Äldre 14 Feb 18:33

8375 svar

Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Kristina1979 skrev 2020-02-11 23:23:31 följande:

Den stora majoriteten i tråden, 79% !, anser att några extremt få men högljudda personer i tråden har fel.
En mycket stor majoritet anser att PS INTE är opartiska.
Sedan får några få extrema högljudda, som utgör en mycket liten minoritet, använda vilka ord och läten man vill, vara så högljudda man bara förmår och försöka förminska och förlöjliga den stora majoriteten som åtminstone vågar försöka ha en sunt kritisk inställning till PK-media och till allt som ska tvingas stöpas i en PK-form. Men oavsett dessa få extrema, oavsett deras ljud och läten så är de allra flesta ändå överens om att PS INTE är opartiska.

Jag tror inte heller att de få extremt högljudda själva egentligen är så blinda och döva att de tror att PS är opartiska, det är nog mera ett invant beteende, de är indoktrinerade till att det alltid är rätt att dölja och förneka sanningen.
Jag minns inte riktigt hela innebörden i uttrycket "Bagdad Bob" men jag undrar om inte det uttrycket kan vara passande på någon eller flera av de extremt få och extremt högljudda?

I trådstarten frågas:
"Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?"
Jag, likväl som 79%, anser att public service INTE är opartiska. Det har visats i väldigt många exempel och bara i den här lilla tråden så finns det flera mycket talande exempel.

Ja Public Service är liberalt och högervridet.

Missermajser

Äldre 22 Feb 12:26

#3221

KillBill skrev 2020-02-22 12:13:09 följande:

Sverige idag..

Jo så noga med opartiskhet...Man kan ju leka med tanken och jämföra med nyheter från början av Syrienkriget.

Om det var en internationell nyhet så kanske det skulle kunna låta så här: Den LIBERALKONSERVATIVA VÅREN har kommit till Sverige. Regimkritiska rebeller friades i kampen för en liberal marknad.

Missermajser

Tue 6 Oct 2020 00:08

#3800

nihka skrev 2020-10-05 23:13:54 följande:

Intressant debatt om public service mellan Elfsberg och en sämre påläst Uvell:

https://www.svtplay.se/motet

Intressant och bra debatt med undantag för att de var överens om att SVT skulle ha vänster bias.

Personligen tycker jag den är högerliberal men med dagens mått så skulle väl Bengt Westerberg anses vara kommunist....

Missermajser

Wed 7 Oct 2020 21:24

#3819

Flash Gordon skrev 2020-10-06 08:13:55 följande:

Toppat med analys av den nya favorit-kriminologen:

katerinamagasin.se/sa-underminerar-skattebetalda-svt-fortroendet-for-polisen-med-hjalp-av-vansterextrema-experter/

www.facebook.com/leandro.mulinari/likes_all

AFA, Kubana

Gnällspikarna i ultrahögern klagade inte på Manne Gerell men kriminologer som uppmärksammas ras-/etnisk profilering är besvärande förstår jag.

su.diva-portal.org/smash/get/diva2:1376873/FULLTEXT01.pdf

Missermajser

Thu 8 Oct 2020 10:07

#3823

nihka skrev 2020-10-08 00:26:22 följande:

Förtroendet har alltså ökat även bland de som står klart till höger.

Fast SVT har ingen ständig vinkling.

Det saknar relevans och är lika fånigt som idiotin om vad journalister har för privata åsikter.

Kärnan är att kritisera deras forskning om man inte håller med. Vad dom har för privata åsikter är inte relevant.

Det kanske har gått dig förbi att gällande kriminalitet och missbruk så ligger t.ex. delar av vänsterkanten väldigt nära vad högerkanten tycker om skärpta straff mm. Vad dom gillat på Facebook behöver inte säga ett dugg om var de står.

Om ett bokförlag ägs av en moderat och har en sverigedemokrat som personalchef men personalen är sossar, hur påverkar det böckerna?

Missermajser

Thu 8 Oct 2020 10:09

#3824

nihka skrev 2020-10-08 00:31:01 följande:

Omöjligt för dig att förstå att en människa kan klara av att vara objektiv och ändå stå partipolitiskt till höger eller vänster. Jo, det märks vad du brukar läsa.

Sorry jag citerade fel person! ;)

Missermajser

Thu 8 Oct 2020 10:09

#3825

Flash Gordon skrev 2020-10-07 23:54:27 följande:

Manne Gerell? Hjälp mig nu. Vad i hans sociala medier anser du tyder på ett politiskt bias?

www.facebook.com/manne.gerell/likes_all

Det saknar relevans och är lika fånigt som idiotin om vad journalister har för privata åsikter.

Kärnan är att kritisera deras forskning om man inte håller med. Vad dom har för privata åsikter är inte relevant.

Det kanske har gått dig förbi att gällande kriminalitet och missbruk så ligger t.ex. delar av vänsterkanten väldigt nära vad högerkanten tycker om skärpta straff mm. Vad dom gillat på Facebook behöver inte säga ett dugg om var de står.

Om ett bokförlag ägs av en moderat och har en sverigedemokrat som personalchef men personalen är sossar, hur påverkar det böckerna?

Missermajser

Sat 10 Oct 2020 09:00

#3837

Flash Gordon skrev 2020-10-10 06:19:49 följande:

Strukturell aktivism på SVT

www.facebook.com/612988597/posts/10159112356563598/

twitter.com/avPublicService/status/1314658820250128389

Rubriksättaren på SVT tycker att det är en "risk" att en MP/S-regering kan komma att avsättas.

Det finns altså inte ens i tankevärlden hos SVT-antällda att en sådan rubrik kan uppfattas som partisk och därmed bryta mot vad de själva skriver om "opartiskhet" under alla sina artiklar.

Vänstervinkeln på världen är så ingrodd i deras organisation att de inte ens reflekterar över att det kan finnas en annan tolkning av verkligheten.

Nu är du riktigt ute och cyklar! Ordet "risk" är inte partiskt. I så fall har dom varit borgerligt partiska för 10 år sedan.

Regeringen riskerar nederlag

PUBLICERAD 8 NOVEMBER 2010

Regeringen kan vara på väg mot sitt första nederlag i riksdagen den här mandatperioden. De rödgröna partierna och Sverigedemokraterna är nämligen överens om en stor besparing på regeringskansliet.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/regeringen-riskerar-nederlag

Missermajser

Sat 10 Oct 2020 12:26

#3847

Flash Gordon skrev 2020-10-10 10:50:15 följande:

Användningen av ordet kan vara partiskt.

I den här rubriken innebär ordet en värdering av skribentens syn på scenariot. En negativ syn. Det innebär en ökad "risk" för nyval.

Rätt ord i sammanhanget, om man vill vara opartisk, är då "sannolikheten". En ökad "sannolikhet" för nyval. Det är därför SVT tvingades ändra texten efter klagomål.

Ditt exempel berättar om situationen från regeringens perspektiv. Ja, REGERINGEN riskerar att ... Men det är inte den skribenten som ser detta som en risk.

.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/risken-for-nyval-lurar-runt-hornet

Återigen så har samma uttryck använts av SVT under borgerliga regeringar!

"risken"-for-nyval-lurar-runt-hornet

Dina idolers analyser är värdelösa! Ledsen men i detta har du fel!

Missermajser

Sat 10 Oct 2020 12:38

#3851

För att vara lika fåniga som extremhögerns granskare av public service....

Moderaterna nämns ungefär 44200 ggr på SVTs domän medan Socialdemokraternas nämns 44000 ggr.

Detta måste ju betyda att SVT ÄR HÖGERVRIDET!

Missermajser

Thu 22 Oct 2020 17:21

#3879

felix le chat skrev 2020-10-22 12:23:51 följande:

Är det verkligen rimligt att Public service skall kosta 8.5 miljarder om året ?

Kan inte Sossarna och Miljöpartiet finansiera sin PR verksamhet med egna pengar ?

Nu är stora delar av budgeten media och taltidningsstöd.

https://tu.se/juridiskradgivning/budgetpropositionen-for-2020/

Viktigaste ur budgeten för 2020

2019-09-18 | Juridisk rådgivning, Presstöd

Regeringen har i dag överlämnat sitt förslag till statsbudget för år 2020. TU sammanfattar nedan de mest centrala delarna ur mediesynpunkt.

Press- och mediestödet

Press- och mediestödet består numera av två delar; drifts- och distributionsstöd (presstöd) och innovations- och utvecklingsstöd och stöd för lokal journalistik (mediestöd).

Presstödet är ett rättighetsbaserat stöd medan mediestödet fördelas i mån av tillgängliga medel. Eftersom allt fler tidningar har kvalificerat sig för driftsstöd har mindre utrymme än tidigare beräknat funnits tillgängligt för mediestöd.

Regeringen föreslår därför en höjning av press- och mediestöd för år 2020 med 85 miljoner kronor, inklusive den extra höjning med 30 miljoner kronor som föreslås i höständringsbudgeten. Det sammanlagda anslaget till press- och mediestöd blir därmed 762 119 000 kronor för år 2020.

För åren 2021?2022 aviseras ett anslag om 732 119 000 kronor.

Taltidningsstödet

Till taltidningsstöd år 2020 anslås 48 856 000 kronor, vilket innebär en höjning med 4 000 000 kronor För år 2021 aviseras ett anslag om 51 356 000 kronor.

Public service

Till de tre public service-företagen (SVT, SR och UR) anslås ? via rundradiokontot ? 8 563 miljoner kronor (varav SVT 5 041 miljoner kronor, SR 3 077 miljoner kronor och UR 445 miljoner kronor).

Missermajser

Tue 27 Oct 2020 23:31

#3886

Padirac skrev 2020-10-27 22:15:36 följande:

Det är väl så att dessa jounalister anser att deras personliga idéer och erfarenheter inte får plats pga arbeteledningen. Detta motsäger det eviga tjatet om att journalisters personliga uppfattningar/idelologi/politiska uppfattningar skylle styra produktionen av nyheter i PS.

Du länkar till material som säger mot det du vill påstå..

Det är typs som att påstå att ett moderatägt tryckeri som gör valaffischer åt SD men de anställda arbetarna sossar så klassas affischerna som kommunistpropaganda enligt den nya högerns logik.

Missermajser

Wed 28 Oct 2020 21:11

#3888

nihka skrev 2020-10-28 18:56:37 följande:

Jepp. Om man utgår från att professionella inte klarar av att vara professionella. Inom vilket annat område anser du att personers privata åsikter gör att de inte kan förhålla sig opartiska?

Och ca 20% av den röstberättigade befolkningen röstar på SD. Inom vilket område finns då den sverigedemokratiska partiskheten?

Skrämmande nog så får man tydligen räkna med att de ca 20% som röstar på SD tar med sig sina privata åsikter i yrkesutövandet. Jag antar att man utgår från sig själv om man drar sådana slutsatser om andra....

Missermajser

Fri 30 Oct 2020 12:06

#3898

Xelol skrev 2020-10-30 08:17:16 följande:

Jag håller med texten att publik service inte är opartiskt.

Därför bör publik service läggas ner då det inte går att vara opartisk.

Ett annat sätt att närma sig frågan kan ju vara att ta reda på hur politiska meningsmotståndare uppfattar rapporteringen.

Ytterhögern hävdar nämligen något som jag själv uppfattar omvänt. Dvs att Public Service ofta rapporterar ur ett borgerligt eller liberalt perspektiv. Från konservativt håll hävdar man att det rapporteras från ett vänster eller liberalt perspektiv.

För min del tänker jag till i detta läge och funderar på varför uppfattningarna går isär beroende på var man själv står. Förmodligen kan man uppleva detta av och till oavsett var man står ideologiskt. Själv gissar jag att det finns ett verkligt problem här men det är inte min poäng men jag kan nämna det. Det är att liberalismen etablerat sig både åt vänster och höger och har därför fått större utrymme än både socialism och konservatism trots att den representerar en mindre gupp. Egentligen kan man kanske säga att att den faktisk blivit större genom att ta över stora delar av socialismen och konservatismen rent ideologiskt. För de som har mer renodlade ideologiska synsätt reagerar naturligtvis oavsett om de är på vänster eller högersidan.

En helt objektiv rapportering skulle kunna beskriva en händelse inom en viss tidsram. Den lämnar öppet för tolkningar hur den än formuleras om man drar detta för långt.

Kör man med att spegla opinionen så kan man få en konserverande effekt. Dvs det största partiet eller den mest utbredda åsikten får störst utrymme. Den når alltså ut och marknadsförs i den omfattning den redan existerar i. Gör man istället så att alla motsättningar får samma utrymme så kan det ge en felaktig bild av faktanyheten.

En privatägd media vinner så klart utrymme utifrån ekonomiska förutsättningar. Dvs de grupperingar med störst kapital når ut mest och vinner matchen. Det kan man ju se t.ex. när S var största partiet så slogs ändå de flesta lokala S tidningar ut därför att folk köpte inte tidningen för ideologins skull utanför annonserna.

Vill man inte ha ett demokratiskt folkstyre så spelar ju inte detta någon roll men om man är för en mer marknadsliberal syn på demokrati eller förespråkar någon form av elitstyre och diktatur så är det ju bra.

Missermajser

Fri 30 Oct 2020 21:24

#3901

Xelol skrev 2020-10-30 21:03:12 följande:

Jepp,

Bara kolla vad som hände när SL ville lägga ner busslinjen mellan Södermalm och radiohuset.

Publik service Journalister drev opinion både i radio, tv, twitter osv för att deras busslinje skulle vara kvar.

Ge mig en bra förklaring varför det går ihop med opartiskhetn.

Det var ju socialdemokraternas lokalförening som drev opinion i radio och tv. Det det kan även du göra i vilken småby som helst i hela Sverige.

Missermajser

Sat 17 Apr 2021 21:40

#4186

FDFMGA skrev 2021-04-15 15:43:29 följande:

Relaterat till självbilden, skulle jag tro.

alltså, att debattera på nätet är egentligen inte särskilt givande, det är ju inte precis så att förståelsen för andra åsikter än de egna ökar, snarare tvärtom för det mesta.

En strategi kan ju då vara att ikläda sig hjälterollen, sanningssägaren som slåss mot troll och socialdemokratiska partiarbetare och antisemiter med blanka vapen.

Men om man ska hålla sig till sanningen så återfinns ju de flesta rasister och antisemiter i det brunblå blocket och personer som trollat på FL:s politiska avdelning under de år jag har varit aktiv har nästan uteslutande varit SD-krämare.

Hursomhelst finns det gradskillnader även i helvetet. Själv föredrar jag SD framför KD alla dagar i veckan och Jimmie Åkesson framför Ebba Busch alla dagar på året.

Trodde inte jag skulle behöva tänka tanken men det ligger absolut något i den slutrepliken.

Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

INNEHÅLL