Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Finns det någon seriös användare här på forumet som kan förklara denna mans ständiga blöj-inlägg ?

Kan konstatera att Åkesson och blöjor är i stort sett det enda du upprepar.

Varför inte komma med en kommentar att personer med V sympati (och som hävdar att alla som vill stoppa invandring är rasister) kan hantera östeuropas totalvägran för invandrare.
Känns som en mer intressant fråga i forumet än blöjsnack =)

Nä, jag har ingen aning. Du får fråga någon insatt SDare om det.

Nja, SMR t.ex. är tokigare.

Haha. Tänk dig motsatsen - att någon skulle påstå att en del sverigedemokrater på FL skrivit att inga invandrare duger till läkare, att alla invandrarmän mördar och våldtar och denna någon inte skulle kunna ange källa till anklagelsen.

Skäms du inte över ditt ryggradslösa sätt att komma med anklagelser som du sen inte kan belägga.

Det är väl rätt rimligt att påstå att du bildligt talat kletade i innehållet i din offerblöja och att du nu inte vill kännas vid lukten från blöjan.Och beteendet är inte ointressant. Tidigare idag har jag argumenterat för uppfattningen att benämningen rasism inte alls har förlorat i betydelse, att det bara är en del av SD-diskursen att påstå att allt kallas rasism idag.

Offerblöja och klanretorik, påstår jag. Inget annat.

Eller kan du belägga dina påståenden, i så fall ska jag göra en multipel pudel, men jag vet att det inte kommer att bli nödvändigtEn del här på forumet anser att i stort sett alla källor den senaste tiden har blivit rasistiska (förmodligen även SVT). Det är rasistiskt att påpeka att alla inte är läkare, det är rasism att diskutera sexövergrepp, knivattacker och mord.

Jaså?

Ja, jag upplever väl det inte riktigt så. Men jag kan tycka att man borde använda sakargument istället för guilty-by-association argument och etikett-argument.

Naturligtvis kan man säga "något" utan att bli kallad rasist.

Däremot, är argumentet "du är rasist" ganska meningslöst. Lika meningslöst som "du är korkad" eller "du är kommunist" eller något annat som inte hör till sakfrågan.

Här diskuteras SVT :s objektivitet och det är oväsentligt huruvida rasister klagar på SVT eller inte. De blir inte automatiskt objektiva bara för att rasister anser att de inte är det.

Public service är utsatt för attacker från alla möjliga håll. Det är ett vanligt klagomål från borgerligt håll att SVT/SR är vänstervridet och om man vill försvara det så måste det finnas bättre argument än så. Det finns exempelvis fler undersökningar som visar att public service är mågorlunda objektiva.

Javisst, det är alltid skillnad på person och åsikt.

Men vid sidan om trådens ämne där vi har samma uppfattning. Jag menar att en stor del av nätdebatten kring att rasism förlorat sitt värde som benämning på en företeelse bottnar i befängda påståenden som Lagges här ovan.

Han är långt från ensam om att köra med taktiken "vad man än säger blir man kallad rasist", heller inte ensam om att kunna länka till dessa bisarra rasistanklagelser.

Det innebär ju förstås inte att det inte förekommer felaktiga rasistanklagelser, som t ex att någon är rasist för att hen anser att svenskt medborgarskap ska inkludera språkkrav.

Din polare med bokstavskombinationen har inspirerat med sitt ändlösa pladder om offerblöjor.

[quote=76342385][quote-nick]todo nada skrev 2016-02-15 21:38:49 följande:[/quote-nick][/quote]

Fann du det du sökte därinne?

Ett bra genmäle på David Lindéns debattartikel i Expressen från sajten Inte rasist, men.
www.expressen.se/debatt/vilka-utmalar-er-som-rasister/

Bortsett från att hela genmälet osar av kränkta vita män så visar deras angrepp på borgerligheten att det verkligen handlar om ett vänsterprojekt."Vad säger det om dagens borgerlighet när ett engagemang mot organiserad rasism och radikalnationalism tas för givet som ett vänsterprojekt?".