Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Oviktigt är att vilja. Gula trafikljus är gröna trafikljus. Kanske är ja. Neutralt är ställningstagande. Mittemellan är upp. Att inte bry sig är att hålla med.

Ingenting är sant och allting är möjligt. 👻

Nej, inte alls, du ställer bara frågor om saker som jag inte har ett ja eller nej svar på. Inte heller tänker jag ljuga fram min position för att signalera eller blidka någon.

Låt mig hjälpa dig på traven då jag tror jag vet vilka svar du är ute efter.

Vad tycker jag om FOX? För min del motsvarar FOX en kvällstidning som exempelvis Aftonbladet, det vill säga propaganda och lobbyverksamhet. Sådant här sticker dock inte särskilt mycket i mina ögon då det är såpas normaliserat att det kan räknas som standarden och vad all media beträffar.

Jag placerar i princip sådant här - propaganda och lobbyverksamhet - i det mänskliga tillståndet och landar i att folk är människor. Att människor är mänskliga finns det inte mycket att orda eller tycka om.

Vad jag bryr mig om är snarare bredden på informationsflöden i sig - det vill säga rapportering och innehåll. Tittar du tillbaka på vad jag - personligen och huvudsakligen - tar upp i den här tråden så är det här den röda tråden: jag saknar rapportering, jag saknar innehåll.

Så länge bredden på informationsflödet är brett nog i medielandskapet så menar jag att saker och ting tenderar (läs: har en genuin chans) att falla på plats helt oavsett propagandan och lobbyverksamheten åt olika håll, iallafall för den som anstränger sig (personligen anstränger jag mig inte nämnvärt, bara för att ha det sagt).

Vad tycker jag om Tucker Carlson? För det första så har jag just - faktiskt! - lyckats skriva ut hans namn utan att blanda ihop det hej vilt och varit tvungen att tjuvtitta, det är med andra ord ingen figur som jag har sett mycket av. För min del motsvarar han Anders Lindberg men det är som sagt inte sådant som sticker i mina ögon.

Det som dock sticker i mina ögon är sådant som jag i övrigt känner till om Tucker Carlson. Allra främst handlar det om att intellektuellt sälja ut sig. Framför kameran så kan han hålla uppe charader till exempelvis Donald Trumps fördel medan han bakom kameran har helt andra åsikter:



Sådan här intellektuell utsäljning är någonting som sticker i mina ögon mer än propaganda och lobbyverksamhet.

Jag bryr mig inte om hur Public Service färglägger den huvudsakliga punkten men jag välkomnar ett så brett informationsflöde som möjligt vid en eventuell bevakning.

Ett brett informationsflöde tenderar att färglägga sig självt. I slutändan hade du säkert fått höra önskvärda buzzwords och jag fått min bild av Tucker Carlsson bekräftad - vi hade nog varit sådär lagom nöjda båda två, på den punkten - skillnaden är dock att vi även hade kunnat bli överraskade av någonting annat, som också fick plats. i ett tillräckligt brett informationsflöde. Jag tror det kallas för nyheter.

Det spelar ingen roll vad du tror när du bara ser en punkt av tre och loopar den i överflödiga former in absurdum.

Det sociopolitiska läget samt det nya videomaterialet bidrar också till nyhetsvärde. Inte minst så har Republikanerna sjösatt en egen investigation i och med det nya videomaterialet, det är såpas stort på andra sidan Atlanten oavsett om du har grepp om det eller inte.

Jag vet inte ens vart man ska börja om vi ska diskutera Public Service berörande mörkläggning och USA.

Hur uppdaterade är svenska folket på exempelvis USAs flyktingkris sedan Joe Biden tog över?

Joe Bidens nylanserade flyktingpolitik förra månaden?

El Paso i dagarna?

I övrigt så måste det vara bekvämt att vara ett skattefinansierat mediaföretag och sakna sökfunktioner på sin produktsida. 🤫

Det var redan igång. Svara på frågorna.

Det är inte det minsta avgörande och du bygger dina invändningar på något av den trasigaste logik jag sett. Hur tänker du egentligen när du menar att FOX/TC är lögnaktiga och att det på något vis hindrar Public Service från att rapportera om lögnerna?

Jag vill minnas när jag var osäker på vad yoga innebar och en väninna frågade om jag ville följa med och träna, det resulterade i ursäkten att jag var för stel - som att påstå att man är för smutsig för att ta en dusch, förklarade hon då.

Är du osäker på vad nyhetsrapportering innebär, Padirac?

Ah, jag förstår, du har en trend - en punkt av tre, en fråga av tre och så vidare. 😊 Den första var dock retorisk och de andra två specifika exempel.

Aja, du verkar mest vela. Mörkläggning eller ej så förväntar jag mig både bättre bevakning av USA och sökfunktioner som till och med kvällstidningar har, för 9 miljarder om året.

Förutom väninnor så vill jag minnas tiden när Donald Trump var president och hur mycket bättre Public Service var på att bevaka USA - svensken har väl aldrig haft en bättre inblick i just flyktingpolitik som under den perioden. När dock Joe Biden går i samma fotspår så slutar Public Service att spåra helt. Man skulle nästan kunna tro att de är partiska, men de har väl bara fått en släng av Sleepy Joe. 😴

CNN rasar över Donald Trump plagiatet och hyckleriet: https://edition.cnn.com/2023/02/23/politics/biden-asylum-policy-ukraine-poland/index.html

Rättsorganisationer viftar med armarna: https://humanrightsfirst.org/library/bidens-asylum-ban-would-return-u-s-to-trump-style-policy/ 

Flyktingar, asylsökande och migranter stormar El Paso i frustration medan du läser det här: https://www.foxnews.com/politics/border-crisis-migrants-rush-bridge-linking-mexico-u-s-el-paso-texas-video

Men det är tyst i Public Service. 😴

Haha, har du fortfarande inte förstått vad det här handlar om? 

Du måste ha blivit jättebesviken på Public Service när de rapporterade om desinformationen som riktades mot Socialtjänsten i fjol, exempelvis.

Tog det hårt på dig?

Vad i allsin dar får dig att dela på meningen? 🤣

Emellanåt så är du helt underbar. ❤️ Man blir direkt avväpnad. 🥲

Perfekt! Tyvärr fanns det ingenting att titta på - vad jag kan finna - vilket vore min främsta invändning samt att de kunde ha nämnt konsekvenserna för the QAnon Shaman/Jake Angeli.

Tack. Det gjorde mig glad. 👍 De var även tidigt ute med rapporteringen vilket är extra kul att se. 👌

Se ovan, de rapporterade faktiskt. Kors i taket! Kanske inte den nyanserade rapporten som en del vill ha men det är - i min mening - sekundärt då huvudsaken är att folk görs medvetna om händelsen och därifrån, om de så önskar, kan bilda sig en egen uppfattning.

Angående övrigt, ja. Man kan lägga till flyktingbarnen i burar och en hel del på en sådan lista.

Jag menade det nya videomaterialet, tyvärr fanns det inte att titta på.

Jaha? Jag har inte sagt ett jota om att konsekvenserna för QAnon Shaman/Jake Angeli borde nämnas av någon specifik anledning, överhuvudtaget. Faktum är att han helt enkelt har fått mycket fokus på sig - inte minst i Tucker Carlsons sändning, det vill säga vad SRs rapportering bygger på. Omständigheterna och ödet för vederbörande är inte ovidkommande.

Att tillskriva folk åsikter och positioner är ett problem som du alldeles för ofta landar i. Jag har svårt att förstå varför du attraheras så starkt av det beteendet. Har du en inre önskan om att framstå som fördomsfull och helt upptagen med förutfattade meningar?

Jösses, du kan inte ens glädjas över att du tog hem en poäng åt Public Service för att du är så upptagen med att baktala mig till ingen som helst nytta.

Var glad - rapporten i fråga ger jag en solid 3/5 och hade du inte postat den så skulle jag troligen förbli mer ignorant än nödvändigt - jag är glad.